Ухвала
від 21.09.2022 по справі 600/3010/22-а
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

22 вересня 2022 р. м. Чернівці Справа № 600/3010/22-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Григораша В.О., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника Головного управління ДПС у Чернівецькій області про об`єднання справ в одне провадження за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНИК 2020" до Головного управління ДПС у Чернівецькій області та Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНИК 2020" до Головного управління ДПС у Чернівецькій області та Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

06.09.2022 ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду відкрито провадження в адміністративній справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

19.09.2022 представник Головного управління ДПС у Чернівецькій області надав клопотання про об`єднання в одне провадження справи №600/3010/22-а, №600/3011/22-а, №600/3013/22-а, №600/3014/22-а, 600/3015/22-а, №600/3016/22-а.

В обґрунтування вказаного клопотання зазначив, що у провадженні Чернівецького окружного адміністративного суду перебувають адміністративні справи №600/3010/22-а, №600/3011/22-а, №600/3013/22-а, №600/3014/22-а, 600/3015/22-а, №600/3016/22-а у вищезазначених адміністративних справах один і той самий позивач та відповідач, а також позивач посилається на однакові підстави виникнення позовних вимог, а саме, що податкові накладні, реєстрацію яких зупинено, виписувалися на виконання Договору про закупівлю підрядних робіт №12/21 від 20 квітня 2021 року, укладеного між позивачем та Державним історико-архітектурним заповідником "Хотинська Фортеця", за яким позивач зобов`язується на свій ризик і/або залученими силами виконати: "Реконструкцію вбиральні".

На думку відповідача, таке об`єднання сприятиме швидкому розгляду справи, що зекономить час судом на розгляд справи.

Розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Чернівецькій області, суд зазначає наступне.

Відповідно ч. ч. 1-2 ст. 172 КАС України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів;3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Згідно ч. ч. 7-10 ст. 172 КАС України про об`єднання справ в одне провадження або роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

Справи, що перебувають у провадженні адміністративного суду, в разі об`єднання їх в одне провадження, передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.

Якщо провадження у справах було відкрито в один день, справи в разі об`єднання їх в одне провадження передаються на розгляд судді, який першим прийняв рішення про їх об`єднання.

Справи, об`єднані в одне провадження, роз`єднанню не підлягають.

Судом встановлено, що у 05.09.2022 року відкрито провадження по справі №600/3014/22-а, а 06.09.2022 року відкрито провадження по справах №600/3010/22-а, №600/3011/22-а, №600/3013/22-а, №600/3015/22-а, №600/3016/22-а, у вищезазначених адміністративних справах один і той самий позивач та відповідач, а також позивач посилається на однакові підстави виникнення позовних вимог, а саме, що податкові накладні, реєстрацію яких зупинено, виписувалися на виконання Договору про закупівлю підрядних робіт № 12/21 від 20 квітня 2021 року, укладеного між позивачем та Державним історико-архітектурним заповідником "Хотинська Фортеця", за яким позивач зобов`язується на свій ризик і/або залученими силами виконати: "Реконструкцію вбиральні".

Відповідно до відомостей із системи "Діловодство спеціалізованого суду" провадження по справі №600/3014/22-а відкрито суддею Чернівецького окружного адміністративного суду Мареничем І.В. 05.09.2022.

Провадження по справах №600/3010/22-а, №600/3011/22-а, №600/3013/22-а, №600/3015/22-а, №600/3016/22-а відкрито суддею Чернівецького окружного адміністративного суду Григорашем В.О. 06.09.2022.

Частиною 8 ст. 172 КАС України визначено, справи, що перебувають у провадженні адміністративного суду, в разі об`єднання їх в одне провадження, передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.

Враховуючи наведене, оскільки провадження по справі №600/3014/22-а відкрито раніше ніж провадження по справах №600/3010/22-а, №600/3011/22-а, №600/3013/22-а, №600/3015/22-а, №600/3016/22-а, суд не бачить підстав для об`єднання в одне провадження справ №600/3010/22-а, №600/3011/22-а, №600/3013/22-а, №600/3014/22-а, 600/3015/22-а, №600/3016/22-а та надання їм єдиного № 600/3010/22-а.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 172, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання відповідача про об`єднання справ в одне провадження, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.О. Григораш

СудЧернівецький окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення21.09.2022
Оприлюднено26.09.2022
Номер документу106386640
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них зупинення реєстрації податкових накладних

Судовий реєстр по справі —600/3010/22-а

Ухвала від 29.04.2024

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Шишов О.О.

Ухвала від 16.04.2024

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Шишов О.О.

Постанова від 20.03.2024

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Гонтарук В. М.

Ухвала від 24.01.2024

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Гонтарук В. М.

Ухвала від 09.01.2024

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Гонтарук В. М.

Рішення від 27.11.2023

Адміністративне

Чернівецький окружний адміністративний суд

Григораш Віталій Олександрович

Ухвала від 14.10.2022

Адміністративне

Чернівецький окружний адміністративний суд

Григораш Віталій Олександрович

Ухвала від 05.10.2022

Адміністративне

Чернівецький окружний адміністративний суд

Григораш Віталій Олександрович

Ухвала від 21.09.2022

Адміністративне

Чернівецький окружний адміністративний суд

Григораш Віталій Олександрович

Ухвала від 21.09.2022

Адміністративне

Чернівецький окружний адміністративний суд

Григораш Віталій Олександрович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні