Ухвала

від 21.09.2022 по справі 640/13037/22

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

1/2968

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про вирішення питання щодо заміни відповідача

22 вересня 2022 року м. Київ № 640/13037/22

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючої судді Клочкової Н.В., розглянувши клопотання представника Державного космічного агентства України про заміну первісного відповідача на належного у справі № 640/13037/22 за адміністративним позовом

ОСОБА_1

до Міністерства фінансів України,

Міністерства оборони України,

Державного космічного агентства України

про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 (надалі - позивач) адреса: АДРЕСА_1 , в/ч до Міністерства фінансів України (надалі - відповідач 1), адреса: 01008, місто Київ, вулиця Грушевського, будинок 12/2, Міністерства оборони України (надалі - відповідач 2), адреса: 03168, місто Київ, проспект Повітрофлотський, будинок 6, Державного космічного агентства України (надалі - відповідач 3), адреса: 01010, місто Київ, вулиця Московська, будинок 8, в якій позивач, з урахуванням уточненої позовної заяви, просить суд:

- стягнути з Міністерства фінансів України, Міністерства оборони України, Державного космічного агентства України солідарно на користь ОСОБА_1 заборгованість з виплати додаткової винагороди передбаченої Постановою КМУ № 168 від 28 лютого 2022 року за період часу з 24 лютого 2022 року по 17 серпня 2022 року в сумі 171 809 (сто сімдесят одну тисячу вісімсот дев`ять) грн. 75 коп.;

- стягнути з Міністерства фінансів України, Міністерства оборони України, Державного космічного агентства України солідарно на користь ОСОБА_1 заборгованість з виплати додаткової винагороди передбаченої Постановою КМУ № 168 від 28 лютого 2022 року за період часу з 18 серпня 2022 року по дату ухвалення рішення у справі.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва відкрито провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства фінансів України, Міністерства оборони України, Державного космічного агентства України про стягнення коштів та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) без повідомлення учасників справи.

Надалі, до суду від представника Державного космічного агентства України надійшло клопотання про заміну відповідача, в якому представник відповідача просить суд замінити первісного відповідача Державне космічне агентство України на належного відповідача Національний центр управління та випробувань космічних засобів, оскільки, як зазначає представник відповідача, підполковник ОСОБА_1 проходить службу на посаді провідного спеціаліста відділу регіонального розвитку та координації Національного центру управління та випробування космічних засобів. У зв`язку із вище зазначеним, Державне космічне агентство України не здійснює нарахування та виплату грошового забезпечення військовослужбовцям, які відряджені до Державного космічного агентства України із залишенням на військовій службі та проходять військову службу в Національному центрі управління та випробувань космічних засобів, та не несе відповідних зобов`язань зі здійсненням таких видатків.

Розглянувши клопотання представника Державного космічного агентства України про заміну первісного відповідача на належного у справі, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до частини 3 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України вбачається, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Згідно частини 4 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Частиною 5 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Отже, виходячи з аналізу вищевикладеного, задля дотримання вимог передбачених Кодексом адміністративного судочинства України та для повного, всебічного вирішення даної справи, суд вважає за доцільне надати позивачу об`єктивний строк на надання до суду клопотання щодо згоди на заміну первісного відповідача належним відповідачем.

Керуючись статтями 44, 47, 48, 52, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Надати ОСОБА_1 двадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали суду для подачі на адресу Окружного адміністративного суду міста Києва (адреса: 01051, місто Київ, вулиця Петра Болбочана, будинок 8, корпус 1) клопотання щодо згоди позивача на заміну первісного відповідача - Державне космічне агентство України на Національний центр управління та випробувань космічних засобів, в разі наявності такої згоди.

Ухвала набирає законної сили згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Н.В. Клочкова