Ухвала
від 21.09.2022 по справі 440/17882/21
ДРУГИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

22 вересня 2022 р.Справа № 440/17882/21

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Катунова В.В.,

Суддів: Бершова Г.Є. , Ральченка І.М. ,

розглянувши клопотання Головне управління ДПС у Полтавській області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 17.02.2022 року по справі № 440/17882/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВБК БІЗОН"

до Державної податкової служби України , Головного управління ДПС у Полтавській області

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 17.02.2022 року задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ВБК БІЗОН" до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

На зазначене рішення Головне управління ДПС у Полтавській області подало апеляційну скаргу. Апелянт також просить суд поновити пропущений строк на апеляційне оскарження.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 20.06.2022 р. справу № 440/17882/21 витребувано із Полтавського окружного адміністративного суду.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду-якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Матеріали справи свідчать, що рішення суду першої інстанції ухвалене 17.02.2022 р. Згідно із розпорядженням керівника апарату Полтавського окружного адміністративного суду від 26.02.2020 № 1/19 "Про призупинення надсилання поштових відправлень", надсилання поштовими відправленнями копій рішень призупинено, у зв`язку із чим копія оскаржуваного рішення апелянту не направлялася, проте 05.04.2022 року апелянт звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Із урахуванням того, копія оскаржуваного рішення суду позивачу не направлялася та в матеріалах справи відсутні дані про отримання цього рішення позивачем, то відповідно до приписів ч. 2 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, строк на апеляційне оскарження рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 17.02.2022 року підлягає поновленню, а клопотання - задоволенню.

Керуючись ст.ст. 121, 295 , 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України , суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання Головного управління ДПС у Полтавській області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 17.02.2022 року по справі № 440/17882/21 - задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 17.02.2022 року по справі № 520/11564/21 - поновити.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Катунов В.В.Судді Бершов Г.Є. Ральченко І.М.

СудДругий апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення21.09.2022
Оприлюднено26.09.2022
Номер документу106387872
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо реалізації податкового контролю

Судовий реєстр по справі —440/17882/21

Ухвала від 24.04.2023

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Олендер І.Я.

Ухвала від 16.01.2023

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Олендер І.Я.

Постанова від 07.12.2022

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Катунов В.В.

Ухвала від 10.11.2022

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Катунов В.В.

Ухвала від 13.10.2022

Адміністративне

Полтавський окружний адміністративний суд

Г.В. Костенко

Ухвала від 04.10.2022

Адміністративне

Полтавський окружний адміністративний суд

Г.В. Костенко

Ухвала від 21.09.2022

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Катунов В.В.

Ухвала від 21.09.2022

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Катунов В.В.

Ухвала від 21.09.2022

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Катунов В.В.

Ухвала від 19.06.2022

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Катунов В.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні