Ухвала

від 21.09.2022 по справі 580/8225/21

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

про залишення касаційної скарги без руху

22 вересня 2022 року

м. Київ

справа № 580/8225/21

адміністративне провадження № К/990/23991/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Єзерова А.А., Стародуба О.П.,

перевірив касаційну скаргу Виконавчого комітету Черкаської міської ради

на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2021 року (суддя Паламар П.Г.) та

постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 липня 2022 року (колегія у складі суддів Лічевецького І.О., Оксененка О.М., Єгорової Н.М.)

у справі № 580/8225/21

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Виконавчого комітету Черкаської міської ради,

третя особа - Управління інспектування Черкаської міської ради,

про скасування рішення.

УСТАНОВИВ:

У жовтні 2021 року Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі - ФОП ОСОБА_1 ) звернувся до суду із позовом до Виконавчого комітету Черкаської міської ради (далі також - відповідач), у якому просив визнати протиправними та скасувати рішення відповідача від 28.09.2021 № 1041 "Про демонтаж тимчасової споруди по АДРЕСА_1 ".

Черкаський окружний адміністративний суд рішенням від 28.12.2021, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.07.2022, задовольнив позов.

31.08.2022 Виконавчий комітет Черкаської міської ради подав касаційну скаргу, що 05.09.2022 надійшла до Верховного Суду, в якій, із посиланням на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив скасувати рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 28.12.2021 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.07.2022, ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Як на підставу касаційного оскарження покликається на відсутність висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах та неврахування судом апеляційної інстанції висновку, викладеного у постановах Великої Палати Верховного Суду від 12.06.2018 у справі № 905/1552/16, від 13.11.2018 у справі № 910/2145/18, постановах Верховного Суду від 15.05.2020 у справі № 712/10988/16-а, від 15.06.2021 у справі № 465/4841/17, від 19.06.2019 у справі № 209/5369/15 та від 28.05.2019 у справі № 826/9030/17. ФОП ОСОБА_1 20.07.1998 уклав з Виконавчим комітетом Черкаської міської ради строком на один рік договір № 1202 на користування земельною ділянкою на АДРЕСА_1 , що не був продовжений. Укладений 23.02.2006 з ФОП ОСОБА_1 договір оренди землі від 23.02.2006 не регулює правовий статус тимчасової споруди та не є дозволом на розміщення на земельній ділянці тимчасової споруди. Позивач не звертався до департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради для отримання паспорту прив`язки тимчасової споруди; у результаті самочинної забудови збільшив на 1 кв. м площу приміщень, на яку надавалася в оренду земельна ділянка. Господарський суд Черкаської області у рішенні від 07.04.2016 у справі № 925/224/16 продовжив дію укладеного з позивачем договори оренди земельної ділянки до 2025 року, не досліджував законність розміщення тимчасової споруди для здійснення підприємницької діяльності.

Статтею 329 КАС України передбачено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів із дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу.

Оскаржувана постанова Шостого апеляційного адміністративного суду ухвалена (складена) 21.07.2022, тому строк на подання касаційної скарги закінчився 22.08.2022.

Виконавчий комітет Черкаської міської ради клопоче поновити строк на касаційне оскарження, покликаючись на те, що отримав копію оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції 10.08.2022, на підтвердження чого надає першу сторінку постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.07.2022 зі штампом вхідної реєстрації.

Проте така реєстрація вхідної кореспонденції не може визнаватися Судом належними доказами отримання Виконавчим комітетом Черкаської міської ради оскаржуваного судового рішення у певну дату, оскільки залежить від волі учасника справи.

Зокрема, скаржник не надає до Суду будь-яких доказів на підтвердження відправки судом апеляційної інстанції копії постанови від 21.07.2022 (зокрема, конверт із суду; довідка про дату вручення копії судового рішення).

Тому зазначені скаржником підстави поновлення строку на касаційне оскарження не можуть бути визнані поважними у зв`язку із непідтвердженням відповідними та належними засобами доказування.

За викладених обставин, касаційну скаргу слід залишити без руху відповідно до ч. 3 ст. 332 КАС України з наданням Виконавчому комітету Черкаської міської ради десятиденного строку з дня вручення цієї ухвали про залишення касаційної скарги без руху для звернення до Суду із заявою про поновлення строку на касаційного оскарження постанови суду апеляційної інстанції, в якій необхідно вказати поважні причини пропуску строку на касаційне оскарження, та підтвердити документально дату отримання копії судового рішення апеляційної інстанції (конверт, довідка із суду, ін.).

У разі неподання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження або якщо наведені підстави для поновлення строку будуть визнані Судом неповажними, у відкритті касаційного провадження буде відмовлено (п. 4 ч. 1 ст. 333 КАС України).

Керуючись ст. 330, 332 КАС України, Суд,-

УХВАЛИВ:

1. Визнати неповажними причини пропуску строку на касаційне оскарження у зв`язку із непідтвердженням Виконавчим комітетом Черкаської міської ради наявності таких обставин відповідними та належними засобами доказування.

2. Касаційну скаргу Виконавчого комітету Черкаської міської ради на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 липня 2022 року у справі № 580/8225/21 залишити без руху.

3. Надати Виконавчому комітету Черкаської міської ради строк для усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

4. Встановлений судом строк може бути продовжений за заявою особи, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку із запровадженням воєнного стану в Україні.

5. Роз`яснити, що в разі неподання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження або якщо наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження будуть визнані судом неповажними, у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя В.М. Кравчук

Суддя А.А. Єзеров

Суддя О.П. Стародуб