Ухвала

від 20.09.2022 по справі 308/15144/18

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

21 вересня 2022 року

м. Київ

справа № 308/15144/18

провадження № 61-7538ск22

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сердюка В. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Закарпатської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону, яка діє в інтересах Держави в особі органів, уповноважених здійснювати функції у спірних правовідносинах: Міністерства оборони України та Квартирно-експлуатаційного відділу м. Мукачево на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 03 червня

2021 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 14 червня 2022 року у справі за позовом Закарпатської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону, яка діє в інтересах Держави в особі органів, уповноважених здійснювати функції у спірних правовідносинах: Міністерства оборони України, Квартирно-експлуатаційного відділу м. Мукачево до Ужгородської міської ради, ОСОБА_1 , про визнання недійсними рішення та державного акта на право власності на земельну ділянку і витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

05 серпня 2022 року Закарпатська спеціалізована прокуратура у військовій та оборонній сфері Західного регіону, яка діє в інтересах Держави в особі органів, уповноважених здійснювати функції у спірних правовідносинах: Міністерства оборони України та Квартирно-експлуатаційного відділу м. Мукачево, засобами поштового зв`язку, звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 03 червня

2021 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 14 червня 2022 року в указаній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 22 серпня 2022 року касаційну скаргу Закарпатської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону, яка діє в інтересах Держави в особі органів, уповноважених здійснювати функції у спірних правовідносинах: Міністерства оборони України та Квартирно-експлуатаційного відділу м. Мукачево залишено без руху для усунення недоліків шляхом: подання клопотання (заяви) про поновлення строку касаційного оскарження з наданням належних доказів в оригіналах чи належним чином завірені їх копії з приводу недотримання апеляційним судом вимог, встановлених статтею 272 ЦПК України, щодо порядку видачі або направлення копій судових рішень.

12 вересня 2022 року на адресу Верховного Суду від Закарпатської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону, яка діє в інтересах Держави в особі органів, уповноважених здійснювати функції у спірних правовідносинах: Міністерства оборони України та Квартирно-експлуатаційного відділу м. Мукачево надійшло клопотання про поновлення строку касаційного оскарження.

Розглядаючи клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 03 червня

2021 року та постанови Закарпатського апеляційного суду від 14 червня

2022 року, суд приходить до наступних висновків.

Як на підставу пропуску строку на касаційне оскарження вказаного судових рішень заявник зазначає, що копію постанови апеляційного суду від 14 червня 2022 року прокуратурою отримано наручно 31 серпня 2022 року, що підтверджується штемпелем вхідної кореспонденції на копії постанови, яку заявник додав до клопотання.

На переконання заявника, зазначене є достатньою підставою для поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення.

За відомостями з Єдиного державного реєстру судових рішень постанову Закарпатського апеляційного суду ухвалено 14 червня 2022 року, повний текст якої складено 17 червня 2022 року, та оприлюднено 20 червня 2022 року.

Пунктом 2 частини четвертої статті 392 ЦПК України визначено, що до касаційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини п`ятої статті 272 ЦПК України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Додана до касаційної скарги копія постанови Закарпатського апеляційного суду від 14 червня 2022 року, на якій міститься штемпель прокуратури з датою отримання 31 серпня 2022 року, не може вважатися належним доказом для поновлення строку на касаційне оскарження, оскільки не підтверджує, що копію постанови було отримано заявником таким чином вперше внаслідок порушення апеляційним судом передбаченого статтею 272 ЦПК України порядку вручення судового рішення.

За таких обставин суд позбавлений можливості вирішити питання щодо поважності причин пропуску заявником строку на касаційне оскарження.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Європейський суд з прав людини зауважив, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави (PONOMARYOV v. UKRAINE, № 3236/03, § 41, ЄСПЛ, від 03 квітня 2008 року).

Враховуючи наведене, заявнику необхідно подати до Верховного Суду належні докази на підтвердження отримання копії рішення суду апеляційної інстанції після прийняття оскарженої постанови (з 14 червня 2022 року) до моменту звернення до Верховного Суду із касаційною скаргою (до 05 серпня 2022 року).

Суд звертає увагу заявника, що у разі невиконання судом апеляційної інстанції передбачених статтею 272 ЦПК України обов`язків щодо вручення (надсилання) учасникам справи копії повного судового рішення, заявнику слід надати відповідні докази.

Слід також зазначити, що до відкриття касаційного провадження суд касаційної інстанції не має можливості перевірити наявність чи відсутність доказів на підтвердження надсилання/вручення судом апеляційної інстанції копії рішення заявнику, оскільки за правилом частини сьомої статті 394 ЦПК України питання про витребування матеріалів справи вирішується під час відкриття касаційного провадження.

Відповідні докази мають бути надані заявником до суду касаційної інстанції, зокрема у виді довідки суду про ненаправлення (неотримання) копії оскаржуваного рішення або копії матеріалів справи, з яких можливо встановити відсутність доказів на підтвердження вручення судового рішення стороні, довідка поштового відділення зв`язку або інші докази на підтвердження цих обставин.

За таких обставин Закарпатській спеціалізованій прокуратурі у військовій та оборонній сфері Західного регіону, яка діє в інтересах Держави в особі органів, уповноважених здійснювати функції у спірних правовідносинах: Міністерства оборони України та Квартирно-експлуатаційного відділу м. Мукачево необхідно подати до Верховного Суду належні докази на підтвердження отримання копії рішення суду апеляційної інстанції після прийняття оскарженої постанови

(з 14 червня 2022 року) до моменту звернення до Верховного Суду із касаційною скаргою (до 05 серпня 2022 року).

За змістом статті 127 ЦПК України встановлений судом строку може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Суд також роз`яснює заявнику, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настають наслідки, передбачені процесуальним законом.

Керуючись статтями 127, 185, 390, 392 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Продовжити Закарпатській спеціалізованій прокуратурі у військовій та оборонній сфері Західного регіону, яка діє в інтересах Держави в особі органів, уповноважених здійснювати функції у спірних правовідносинах: Міністерства оборони України та Квартирно-експлуатаційного відділу м. Мукачево строк для усунення зазначених вище недоліків.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Сердюк