Ухвала
від 21.09.2022 по справі 342/208/20
КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

У х в а л а

22 вересня 2022 року

м. Київ

справа № 342/208/20-ц

провадження № 61-8945 ск 22

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Гулька Б. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 06 травня 2022 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 18 серпня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 , правонаступником якого є ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 , філії публічного акціонерного товариства «Зернопродукт МХП Перспектив», реєстраційної служби Городенківського районного управління юстиції Івано-Франківської області, Коломийської районної державної адміністрації, треті особи: Городенківська районна державна адміністрація Івано-Франківської області, відділ у Городенківському районі Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області, Головне управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області, приватне науково-виробниче підприємство «Укрспецтехнологія», Серафинецька сільської ради Городенківського району Івано-Франківської області, про скасування державної реєстрації земельної ділянки та договору оренди,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Городенківського районного суду Івано-Франківської області

від 06 травня 2022 року позов ОСОБА_2 , правонаступником якого

є ОСОБА_3 , задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано розпорядження Городенківської районної державної адміністрації від 20 квітня 2016 року № 125 «Про надання дозволу на виділення земельної частки (паю) в натурі (на місцевості) та передачу у власність земельних ділянок на території Серафинецької сільської ради ОСОБА_4 ».

Скасовано проведену 02 серпня 2016 року державну реєстрацію права власності на земельну ділянку площею 2,5196 га, кадастровий номер 2621684900:07:004:0037, в урочищі «СЯМ» та земельну ділянки площею 0,1534 га, кадастровий номер 2621684900:05:002:0165, в урочищі «ЯЙЦЯ», які зареєстровані за ОСОБА_4 .

Скасовано проведену 05 серпня 2016 року державну реєстрацію договору оренди землі від 23 червня 2016 року між ОСОБА_4 та приватним акціонерним товариством «Зернопродукт МХП» на земельну ділянку площею 2,5196 га, кадастровий номери 2621684900:07:004:0037, в урочищі «СЯМ» та скасовано проведену 05 серпня 2016 року державну реєстрацію договору оренди землі від 23 червня 2016 року між ОСОБА_4 та приватним акціонерним товариством «Зернопродукт МХП» на земельну ділянку площею 0,1534 га кадастровий номер 2621684900:05:002:0165 в урочищі «ЯЙЦЯ».

В іншій частині позову до відповідачів: філії публічного акціонерного товариства «Зернопродукт МХП Перспектив», реєстраційної служби Городенківського районного управління юстиції Івано-Франківської області, Коломийської районної державної адміністрації відмовлено.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 18 серпня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишено без задоволення. Рішення Городенківського районного суду від 06 травня 2022 року залишено без змін.

09 вересня 2022 року до Верховного Суду через засоби поштового зв`язку

ОСОБА_4 подано касаційну скаргу (надійшла 13 вересня 2022 року),

в якій заявник просить оскаржувані судові рішення скасувати, прийняти нову постанову про відмову у задоволенні позову.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята судом касаційної інстанції

до розгляду та вирішення питання про відкриття касаційного провадження, оскільки у порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Разом з тим, у касаційній скарзі ОСОБА_4 порушено клопотання про звільнення її від сплати судового збору, з посиланням скрутний майновий стан. Зазначала, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу (допомога по безробіттю та отримання орендної плати за договором оренди земельної ділянки), надавши відповідні докази.

Згідно із частинами першою та третьою статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Відповідно статті 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж

до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи

за попередній календарний рік; або позивачами є: а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними

чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Із матеріалів касаційного провадження убачається, що ОСОБА_4 ,

є відповідачем у справі за позовом ОСОБА_2 , правонаступником якого є ОСОБА_3 , про скасування державної реєстрації земельної ділянки та договору оренди. Статтею 8 Закону України «Про судовий збір» передбачені умови звільнення від сплати судового збору лише позивачів.

Інших доказів про наявність пільг у ОСОБА_4 , що підтверджують підстави звільнення її від сплати судового збору відповідно до закону, матеріали касаційного провадження не містять.

Враховуючи предмет спору, у задоволенні клопотання ОСОБА_4 про звільнення від сплати судового збору необхідно відмовити.

У зв`язку з наведеним заявникові необхідно сплатити судовий збір за подання касаційної скарги до Верховного Суду.

Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Згідно з частиною першою статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Станом на 01 січня 2020 року прожитковий мінімум для працездатних осіб був встановлений у розмірі 2 102 грн.

Згідно із підпунктом 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру (абзац другий частини третьої статті 6 Закону України «Про судовий збір»).

Відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду касаційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 200 відсотків, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви

в розмірі оспорюваної суми (визнання протиправним та скасування розпорядження районної адміністрації, скасування державної реєстрації права власності на земельні ділянки та договору оренди), таким чином

(3 363 грн 20 коп.*200% = 6 726 грн 40 коп.).

Отже, ураховуючи характер спору та клопотання у скарзі заявникові необхідно сплатити судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 6 726 грн 40 коп.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду

у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до ГУК

у Печерському районі, код ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, номер рахунку отримувача (стандарт ІВАN): UA288999980313151207000026007, ККДБ: 22030102, найменування платежу: «Судовий збір (Верховний Суд, 055)», символ звітності банку: 207.

На підтвердження сплати судового збору до Верховного Суду необхідно надати оригінал квитанції про сплату судового збору або документи,

що підтверджують підстави звільнення від його сплати відповідно до закону.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про

що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 136, 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 06 травня 2022 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 18 серпня 2022 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_4 для усунення недоліків касаційної скарги строк тривалістю 10 днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б. І. Гулько

Дата ухвалення рішення21.09.2022
Оприлюднено23.09.2022

Судовий реєстр по справі —342/208/20

Постанова від 07.12.2022

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Гулько Борис Іванович

Ухвала від 28.11.2022

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Гулько Борис Іванович

Ухвала від 17.10.2022

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Гулько Борис Іванович

Ухвала від 21.09.2022

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Гулько Борис Іванович

Постанова від 17.08.2022

Цивільне

Івано-Франківський апеляційний суд

Фединяк В. Д.

Постанова від 17.08.2022

Цивільне

Івано-Франківський апеляційний суд

Фединяк В. Д.

Ухвала від 20.06.2022

Цивільне

Івано-Франківський апеляційний суд

Фединяк В. Д.

Ухвала від 20.06.2022

Цивільне

Івано-Франківський апеляційний суд

Фединяк В. Д.

Ухвала від 09.06.2022

Цивільне

Івано-Франківський апеляційний суд

Фединяк В. Д.

Ухвала від 30.05.2022

Цивільне

Івано-Франківський апеляційний суд

Фединяк В. Д.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні