Ухвала

від 19.09.2022 по справі 945/426/21

МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Миколаївський районний суд Миколаївської області

Справа № 945/426/21

Провадження № 2/945/258/22

УХВАЛА

20 вересня 2022 року

Миколаївський районнийсуд Миколаївськоїобласті,в складіголовуючого суддіШаронової Н.О.,за участюсекретаря судовогозасідання КарабутВ.В.,розглянувшиу підготовчому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Ідея банк, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріусКиївського міськогонотаріального округу Остапенко Євген Михайлович; Миколаївський районний відділ ДВС Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) головний державний виконавець Кушнір Р.В., про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

встановив:

22березня2021 року ОСОБА_1 звернулася до Миколаївського районного суду Миколаївської області з позовною заявою до Акціонерного товариства Ідея банк, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріусКиївського міськогонотаріального округу Остапенко Євген Михайлович; Миколаївський районний відділ ДВС Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) головний державний виконавець Кушнір Р.В., про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22березня2021 року справу розподілено головуючому судді Терентьєву Г.В.

Ухвалою суду від 19 квітня 2021 року головуючим суддею Терентьєвим Г.В. вказаний позовприйнято дорозгляду;у цивільнійсправі відкрито провадження. Постановлено разглядати справу за правилами загального позовного провадження, у справі призначено підготовче судове засідання.

14 травня 2021 року відповідач подав на адресу суду відзив на позов.

24 травня 2021 року позивач направив на адресу суду відповідь на відзив на позов.

03 червня 2021 року відповідач подав на адресу суду заперечення на відповідь на відзив на позов.

Справа перебувала у провадженні судді ОСОБА_2 .

Згідно з розпорядженням керівника апарату Миколаївського районного суду Миколаївської області Малишевої В.Д. від 04 червня 2021 року, у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_2 у відставку, відповідно до засідання Вищої ради правосуддя № 40 від 01 червня 2021 року, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 945/426/21.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07 червня 2021 року вказана цивільна справа розподілена головуючому судді Шароновій Н.О.

Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 14 червня 2021 року цивільну справу № 945/426/21 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Ідея банк, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріусКиївського міськогонотаріального округу Остапенко Євген Михайлович; Миколаївський районний відділ ДВС Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) головний державний виконавець Кушнір Р.В., про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, головуючим суддею Шароновою Н.О., прийнято до свого провадження. Постановлено разглядати справу за правилами загального позовного провадження, у справі призначено підготовче судове засідання.

15 листопада 2021 року відповідач напрвив на адресу суду заперечення проти позову.

29 листопада 2021 року позивач подав на адресу суду відповідь на заперечення проти позову.

У підготовче судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася, при цьому, 25 серпня 2022 року її представник ОСОБА_3 подала на адресу суду заяву, у якій просила закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду. Розгляд підготовчого судового засідання представник позивача просив проводити без його участі.

Представник відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце підготовчого судового засідання, у підготовче судове засідання не з`явився без повідомлення причин.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, належним чином повідомлений про дату, час і місце підготовчого судового засідання, у підготовче судове засідання не з`явилася без повідомлення причин.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Миколаївський районний відділ ДВС Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) головний державний виконавець Кушнір Р.В., належним чином повідомлений про дату, час і місце підготовчого судового засідання, у підготовче судове засідання не з`явився без повідомлення причин.

У підготовчому судовому засіданні судом виконано вимоги ч. 2 ст. 197 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України).

Згідно з положеннями п. 15) ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись п. 15) ч. 2 ст. 197, ч. 2 ст. 200, ч. 1 ст. 260 ЦПК України, -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі № 945/426/21 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Ідея банк, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріусКиївського міськогонотаріального округу Остапенко Євген Михайлович; Миколаївський районний відділ ДВС Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) головний державний виконавець Кушнір Р.В., про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та призначити справу до судового розгляду по суті на 25 жовтня 2022 року на 15 годину 30 хвилин.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Шаронова

20.09.2022