Ухвала

від 22.09.2022 по справі 697/404/21

КАНІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 697/404/21

Провадження № 2/697/24/2022

У Х В А Л А

23 вересня 2022 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді Євтушенко Б.В.,

за участі секретаря судового засідання Дашковської Н.І.,

представника позивача - адвоката Бутиріна Я.Я. в режимі відеоконференції,

представника відповідача-3 ОСОБА_1 адвоката Потієнко Т.М.,

представника третьої особи у справі - Леоненко А.А. за довіреністю,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у м. Канів, Черкаської області в режимі відеоконференції заяву позивача в особі представника про прийняття уточнень до позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача-3 територіальна громада в особі Канівської міської ради Черкаської області про встановлення порядку користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 в особі представника звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про встановлення порядку користування земельною ділянкою, в якому просить суд встановити порядок користування земельною ділянкою з кадастровим номером 7110300000:01:004:0732, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , виходячи з часток у праві власності на будинковолодіння, а саме: ОСОБА_2 1/8 частку, ОСОБА_4 1/8 частку, ОСОБА_3 1/4 частку, ОСОБА_1 1/2 частку.

Ухвалою Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 04.06.2021 задоволено клопотання представника позивача, призначено у справі судову земельно-технічну експертизу.

Ухвалою суду від 08.07.2022 поновлено провадження у справі, призначено підготовче засідання.

01.08.2022 до суду надійшла заява про уточнення позовних вимог. В обгрунтування заяви позивач в особі предстанвика зазначив, що 04.07.2022 судовим експертом Шишкіним О.В. було складено висновок за результатами проведення земельно-технічної експертизи № 852/21-23, в якому запропоновані три варіанти користування земельної ділянкою, дослідивши запропоновані варіанти, позивач вважає за доцільне просити суд встановити порядок користування за варіантом № 3, а саме просить суд встановити порядок користування земельною ділянкою з кадастровим номером 7110300000:01:004:0732, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до варіанта 3 висновку експерта Шишкіна О.В. від 04.07.2022 №852/21-23 за результатами проведення земельно-технічної експертизи, виходячи з часток у праві власності на будинковолодіння, а саме: ОСОБА_2 1/8 частку (90 кв.м), ОСОБА_4 1/8 частку (90 кв.м ), ОСОБА_3 1/4 частку (180 кв.м.), ОСОБА_1 1/2 частку (360 кв.м.).

До заяви про утчонення позовних вимог додані копії квитанцій АТ "Укрпошта" та список згрупованих відправлень - в підтвердження направлення цієї заяви учасникам справи.

Підготовче засідання відкладалось на задоволення клопотань відповідача-3 та третьої особи у справі.

У підготовчому засіданні представники позивача адвокат Бутирін Я.Я. пояснив, що дана заява не є заявою про збільшення чи зменшення позовних вимог, чи заявою про зміну предмету чи підстави позову, це саме уточнення вимог. Згідно ст. 197 ЦПК УКраїни, суд серед іншого, у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог.

Відповідач-1 ОСОБА_5 у підготовче засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи без неї, позов визнала.

Представник відповідача-1 ОСОБА_5 - адвокат Бовшик М.Ю. у підготовче засідання повторно не з`явився, не повідомивши причини, хоча повідомлявся судом про дати, час і місце судових засідань, про що свідчать розписки та телефонограми.

Відповідач-2 ОСОБА_4 в підготовче засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позов визнала.

Відповідач-3 ОСОБА_1 в підготовче засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, у позові просив відмовити.

Представник відповідача-3 ОСОБА_1 адвокат Потієнко Т.М. у підготовчому засіданні щодо заяви про уточнення позовних вимог вважала, що заява про уточнення позовних вимог не відповідає вимогам до позовних заяв, встановлених у ст. 175 ЦПК України, оскільки позивач у цій заяві просить суд встановити порядок користування земельною ділянкою відповідно до варіанта 3 висновку експерта, виходячи з часток у праві власності на будинковолодіння, а саме: ОСОБА_2 1/8 частку (90 кв.м), ОСОБА_4 1/8 частку (90 кв.м ), ОСОБА_3 1/4 частку (180 кв.м.), ОСОБА_1 1/2 частку (360 кв.м.), проте не зазначає межі часток на земельній ділянці, позначені експертом цифрами.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - територіальної громади в особі Канівської міської ради Черкаської області Леонова А.А. дотримувалась доводів, які виклала представник відповідача-3.

Суд, розглянувши заяву позивача в особі представника про прийняття уточнень до позовної заяви, заслухавши представника позивача, думку представника відповідача-3, думку представника третьої особи у справі, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 3 ст. 3 ЦПК України, провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 ЦПК України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження; відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Відповідно до ч. 5 ст. 49 ЦПК України, у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої та частинами третьою і четвертою статті 49, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.

Згідно з ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд, зокрема, у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них і розглядає відповідні заяви.

Позивачем надано суду докази, що свідчать про направлення позивачем відповідачам та третій особі заяви про уточнення позовних вимог (а.с.197 - 198).

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про прийняття до розгляду заяви про уточнення позовних вимог.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначених цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Підсумовуючи викладене, керуючись ст.ст. 49, 51, 81-84, 260-261, 274, 277, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву про уточнення позовних вимог (вх. № 6772 від 01.08.2022).

Відкласти підготовче засідання у справі на 25.10.2022 о 14 годині 00 хвилин, яке відбудеться у приміщенні Канівського міськрайонного суду Черкаської області (м. Канів, вул. Успенська, 22).

Встановити відповідачам п`ятнадцятиденний строк від дня цієї ухвали - для подання письмових відзивів на заяву про уточнення позовних вимог. Копії відзиву на позовну заяву мають бути направлені іншим учасникам справи, про що надати суду докази.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзивів для подання відповідей на відзиви, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копії ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://kn.ck.court.gov.ua/sud2308/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б . В . Євтушенко