Ухвала
від 22.09.2022 по справі 906/526/14
ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"23" вересня 2022 р. Справа № 906/526/14

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Юрчук М.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на ухвалу Господарського суду Житомирської області, постановлену 23.08.22р. у справі №906/526/14

за заявою Селянського (фермерського) господарства "Владівське"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Житомирської області, постановлену 23.08.22р. у справі №906/526/14, зокрема, стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на користь арбітражного керуючого Кочергіної Варвари Вікторівни 67350,10 грн - грошової винагороди та 3114,07 грн - витрат.

Не погоджуючись із ухвалою у цій частині апелянт - Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області - звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Житомирської області від 23.08.22р. у справі № 906/526/14

Оскільки апеляційна скарга надійшла без матеріалів справи, суд апеляційної інстанції листом від 09.09.2022 витребував у Господарського суду Вінницької області матеріали даної справи.

20.09.2022 на адресу Північно-західного апеляційного господарського суду від суду першої інстанції надійшли матеріали справи №906/526/14.

Вивчивши зміст апеляційної скарги та розглянувши додані до неї документи, суддя-доповідач Північно-західного апеляційного господарського суду Юрчук М.І. прийшов до висновку про залишення її без руху з огляду на наступне.

Щодо відсутності доказів сплати судового збору.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.258 Господарського процесуального кодексу (ГПК) України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно частини 2 статті 260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.258 цього Кодексу, застосовуються положення ст.174 цього Кодексу.

У відповідності до частини 1 статті 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст.162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно пункту 2 частини 1 статті 164 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом (частина 2 статті 123 ГПК України).

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Станом на 01.01.2022 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 2481,00 грн.

Відповідно до пункту 7 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду судовий збір сплачується у розмірі - 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як зазначалося вище, апелянтом оскаржується ухвала Господарського суду Житомирської області від 23.08.2022 у справі № 906/526/14.

Відтак, при поданні апеляційної скарги на оскаржувану ухвалу Господарського суду Житомирської області від 23.08.2022 апелянт був зобов`язаний сплатити судовий збір у розмірі 2481,00грн.

До матеріалів апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Реквізити для сплати судового збору.

Північно-західний апеляційний господарський суд вважає за необхідне зазначити платiжнi реквiзити для перерахування судового збору в гривнях:

Отримувач коштів: ГУК у Рівн.обл/Рiвнен.міс.тг/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38012494

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA878999980313151206082017527

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;


(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом
(ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ____ (Дата оскаржуваного рішення) по справі
(Номер справи), Північно-західний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа).

Більш детальну інформацію щодо сплати судового збору можна отримати за посиланням https://nwag.court.gov.ua/sud4874/gromadyanam/tax.

Згідно частини 2 статті 174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З врахуванням викладеного, скаржником при поданні апеляційної скарги не виконано вимоги п.2 частини 3 статті 258 ГПК України, що, згідно вимог статті 260 ГПК України, є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Виконання вимог процесуального закону, як складової національного законодавства України, є обов`язком апелянта та жодним чином не може розцінюватися, як обмеження у доступі до правосуддя.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на ухвалу Господарського суду Житомирської області, постановлену 23.08.22р. у справі №906/526/14 - залишити без руху.

2. Зобов`язати апелянта - Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху:

- сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 2481,00 грн за реквізитами, які вказані у мотивувальній частині даної ухвали. Докази сплати подати суду.

3. Роз`яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

5. Ухвалу направити апелянту - Головному управлінню Пенсійного фонду України в Житомирській області на офіційну електронну адресу.

Суддя Юрчук М.І.

СудПівнічно-західний апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення22.09.2022
Оприлюднено26.09.2022
Номер документу106398090
СудочинствоГосподарське
КатегоріяСправи позовного провадження Справи про банкрутство

Судовий реєстр по справі —906/526/14

Ухвала від 09.12.2022

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Пєсков В.Г.

Ухвала від 09.12.2022

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Пєсков В.Г.

Постанова від 25.11.2022

Господарське

Північно-західний апеляційний господарський суд

Юрчук М.І.

Постанова від 24.11.2022

Господарське

Північно-західний апеляційний господарський суд

Юрчук М.І.

Ухвала від 31.10.2022

Господарське

Північно-західний апеляційний господарський суд

Юрчук М.І.

Ухвала від 31.10.2022

Господарське

Північно-західний апеляційний господарський суд

Юрчук М.І.

Ухвала від 12.10.2022

Господарське

Північно-західний апеляційний господарський суд

Юрчук М.І.

Ухвала від 12.10.2022

Господарське

Північно-західний апеляційний господарський суд

Юрчук М.І.

Ухвала від 12.10.2022

Господарське

Північно-західний апеляційний господарський суд

Юрчук М.І.

Ухвала від 22.09.2022

Господарське

Північно-західний апеляційний господарський суд

Юрчук М.І.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні