Ухвала

від 22.09.2022 по справі 904/690/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

23.09.2022 м. ДніпроСправа № 904/690/21

Суддя Ярошенко В.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Термопол Україна" про заміну сторони виконавчого провадження у справі:

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Термопол Україна", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю підприємства "Полістар", м. Дніпро

про стягнення заборгованості за поставлений товар у розмірі 831 745, 41 грн

Суддя Ярошенко В.І.

Без участі (виклику) представників сторін

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Термопол Україна" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю підприємства "Полістар" про стягнення заборгованості у розмірі 831 745, 41 грн.

Також позивач просить понесені ним судові витрати покласти на відповідача, зокрема: витрати зі сплати судового збору за подання позовної заяви в розмірі 12 476, 19 грн та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 42 000 грн.

Ухвалою суду від 09.02.2021 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Термопол Україна" залишено без руху та запропоновано позивачу протягом 10 днів з дня вручення цієї ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання до суду доказів надсилання на адресу відповідача позову з додатками (поштовий опис вкладення з поіменним переліком предметів).

15.02.2021 від позивача надійшли пояснення щодо ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 09.02.2021, які за своїм змістом є заявою про усунення недоліків.

Ухвалою суду 17.02.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін; відповідачу для подання відзиву встановлено 15-тиденний строк з дня отримання (вручення) даної ухвали.

Рішенням суду від 17.05.2022 відмовлено у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Термопол Україна" до Товариства з обмеженою відповідальністю підприємства "Полістар" про стягнення заборгованості в розмірі 831 745, 41 грн.

Супровідним листом від 10.06.2021 за № 904/690/21 /31222/21 до Центрального апеляційного господарського суду направлено апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Термопол Україна" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.05.21 по справі № 904/690/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Термопол Україна", м. Дніпро до Товариства з обмеженою відповідальністю підприємство "ПОЛІСТАР", м. Дніпро про стягнення заборгованості за поставлений товар у розмірі 831 745, 41 грн .

Постановою центрального апеляційного Господарського суду від 14.12.2021 апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Термопол Україна" задоволено частково.

Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.05.2021 у справі № 904/690/21 скасовано частково. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю підприємства "Полістар", м. Дніпро на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Термопол Україна", м. Дніпро суму основного боргу у розмірі 669 132,24 грн, пеню у розмірі 65 412,88 грн, 3% річних 21 374,00 грн, інфляційні втрати 26 474,21 грн, судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 11 736,35 грн; в решті позову відмовлено.

30.06.2022 на виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 14.12.2021, яка набрала законної сили 14.12.2021 видано наказ.

Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю підприємства "Полістар", м. Дніпро на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Термопол Україна", м. Дніпро судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 17 604,53 грн.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Термопол Україна" 22.09.2022 подало до суду заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні.

У разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником (ч. 1 ст. 334 Господарського процесуального кодексу України).

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець (ч. 2 ст. 334 Господарського процесуального кодексу України).

Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб (ч. 3 ст. 334 Господарського процесуального кодексу України).

Однак, у зв`язку із щорічною відпусткою судді Ярошенко В.І., суд вважає за доцільне призначити розгляд даної заяви у межах розумного строку на підстав наступного.

Судом враховано, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

У пункті 3 постанови № 11 від 17.10.2014 пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення" визначено, що розумним, зокрема вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту. З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків у цивільних справах є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи "Федіна проти України" від 02.09.2010, "Смірнова проти України" від 08.11.2005, "Матіка проти Румунії" від 02.11.2006, "Літоселітіс Проти Греції" від 05.02.2004).

При цьому, згідно з практикою Європейського суду з прав людини щодо тлумачення положення "розумний строк" вбачається, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ. Критеріями оцінки розумності строку є, зокрема складність справи та поведінка заявників.

Так, у справі "Хосце проти Нідерландів" 1998 суд вирішив, що тривалість у 8,5 років є розумною у контексті ст. 6 Конвенції, у зв`язку зі складністю справи, а у справі "Чірікоста і Віола проти Італії", 15-річний строк розгляду визнано Європейським судом з прав людини виправданим, у зв`язку з поведінкою заявників.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за доцільне прийняти заяву до розгляду та призначити судове засідання в межах розумного строку.

Керуючись ст. 334 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та призначити її розгляд у судовому засіданні на 18.10.2022 о 12:20 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) № 1-303 за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

2. До засідання позивачу, відповідачу, Товариству з обмеженою відповідальністю "Арт Імпекс ЛТД" та приватному виконавцю виконавчого округу Дніпропетровської області Макушеву Євгену Петровичу надати:

- письмові пояснення стосовно заяви про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя В.І. Ярошенко