Рішення

від 19.06.2022 по справі 911/3686/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" червня 2022 р. м. Київ Справа № 911/3686/21

Розглянувши матеріали справи за позовом Приватного підприємства КИЇВШЛЯХБУД

до Товариства з обмеженою відповідальністю СПЕЦ КОМПЛЕКТ ПОСТАЧ

про стягнення 1 258 452,65 грн.

Суддя Карпечкін Т.П.

За участю представників:

від позивача: Михайлюк К.О. (довіреність б/н від 21.01.2022 року);

від відповідача: Стригунов О.М. (ордер АІ № 1202775 від 24.01.2022 року).

СУТЬ СПОРУ:

В провадженні Господарського суду Київської області знаходиться справа за позовом Приватного підприємства КИЇВШЛЯХБУД до Товариства з обмеженою відповідальністю СПЕЦ КОМПЛЕКТ ПОСТАЧ про стягнення 1 258 452,65 грн.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 22.12.2021 року відкрито провадження у справі № 911/3686/21, справу призначено за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 24.01.2022 року.

17.01.2022 року представником відповідача подано клопотання про продовження процесуального строку для подачі відзиву на позовну заяву.

24.01.2022 року представником позивача та відповідача подано клопотання про відкладення підготовчого засідання.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 24.01.2022 року підготовче засідання відкладалось на 07.02.2022 року.

07.02.2022 року представником відповідача подано відзив, яким останній проти позову заперечує та просить відмовити в задоволенні позовних вимог.

В судовому засіданні 07.02.2022 року судом оголошувалась перерва у підготовчому засіданні на 02.03.2022 року, про що зазначено в протоколі відповідного судового засідання та повідомлено представників сторін під розписку.

У зв`язку із загрозою життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду, працівників суду, керуючись ст. 3 Конституції України, рішенням Ради суддів України № 9 від 24.02.2022 року, враховуючи положення Указу Президента України Про введення воєнного стану в Україні № 64/2022 від 24.02.2022 року, розпорядження Київської обласної військової адміністрації, прийняті відповідно до ст. 8 Закону України Про правовий режим воєнного стану з 24.02.2022 року зупинено розгляд справ у відкритих судових засіданнях за участю учасників судового процесу до усунення обставин, які зумовлюють загрозу життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду в умовах воєнної агресії проти України та запроваджено роботу у Господарському суді Київської області в віддаленому режимі.

З огляду на наведені вище обставини підготовче засідання у справі № 911/3686/21 02.03.2022 року не відбулося.

Наказом голови Господарського суду Київської області № 4 від 01.04.2022 року Про припинення здійснення суддями Господарського суду Київської області своїх повноважень дистанційно, керуючись ст. 3 Конституції України, ст. 24 Закону України Про судоустрій і статус суддів, зокрема, припинено здійснення суддями Господарського суду Київської області своїх повноважень дистанційно (відповідний наказ набрав чинності 04.04.2022 року).

Враховуючи, що з 04.04.2022 року відновлено роботу Господарського суду Київської області у звичайному режимі, справа № 911/3686/21 підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 27.04.2022 року підготовче засідання призначено на 23.05.2022 року.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 23.05.2022 року підготовче засідання відкладалось на 15.06.2022 року.

15.06.2022 року позивачем подано відповідь на відзив.

В підготовчому засіданні 15.06.2022 року оголошувалась перерва на 20.06.2022 року.

В судовому засіданні 20.06.2022 року судом за згодою сторін закрито підготовче провадження у справі № 911/3686/21та здійснено перехід до розгляду спору по суті.

Представники позивача в судовому засіданні 20.06.2022 року позовні вимоги підтримали, представник відповідача проти позову заперечував.

Відповідно до ч. 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 233 Господарського процесуального кодексу України суди ухвалюють рішення, постанови іменем України негайно після закінчення судового розгляду. Рішення та постанови приймаються, складаються і підписуються в нарадчій кімнаті складом суду, який розглянув справу.

Відповідно до ч. 1 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України рішення суду проголошується у судовому засіданні, яким завершується розгляд справи, публічно, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд може проголосити лише вступну та резолютивну частини рішення.

У зв`язку з чим, в судовому засіданні 20.06.2022 року судом закінчено розгляд справи та за результатами оцінки поданих сторонами доказів, у нарадчій кімнаті, прийнято рішення.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази та оцінивши їх в сукупності, суд

ВСТАНОВИВ:

11.07.2018 року між Товариством з обмеженою відповідальністю СПЕЦ КОМПЛЕКТ ПОСТАЧ (Генеральний підрядник) та Приватного підприємства КИЇВШЛЯХБУД (Субпідрядник) було укладено Договір № 15-пс послуги з поточного середнього ремонту автомобільної дороги 0101602/Р-01/Українка на ділянці км 0+000 - км 6+200.

Відповідно до п. 1.1. Договору Субпідрядник зобов`язується надати Генпідряднику послуги, а Генпідрядник - прийняти та оплатити такі послуги.

Згідно з п. 1.2. Договору Найменування: «Поточного середнього ремонту автомобільної дороги 0101602/Р-01/-Українка на ділянці км 0+000 - км 6+200», відповідно до чинних нормативних документів в межах виділених фінансових ресурсів.

Місце надання послуг: автомобільна дорога 0101602 /Р-01/-Українка на ділянці км 0+000 - км 6+200 (п. 1.4. Договору).

Пунктом 3.1 та 2.2 Договору сторони погодили, що ціна цього Договору становить 58 220 000,00 грн., у тому числі ПДВ 9 703 333,33 грн. Договірна ціна є динамічною.

Згідно з п. 4.1 Договору розрахунки проводяться шляхом поетапної оплати Генпідрядником за надані послуги при надходженні коштів з Департаменту регіонального розвитку та житлово-комунального господарства Київської обласної державної адміністрації та в межах бюджетних асигнувань.

Генпідрядник здійснює щомісячні та проміжні платежі за надані послуги виключно Субпідряднику на підставі «Акту приймання виконаних послуг» (примірна форма № КБ- 2в), і Довідки про вартість виконаних послуг та витрати» (примірна форма № КБ-3), складених у відповідності з положеннями чинних ДСТУ та СОУ, підписаних уповноваженими представниками Сторін.

Пунктом 4.3 Договору Сторони встановили, що взаєморозрахунки проводяться на підставі наданих послуг та виконаних робіт.

Відповідно до п. 5.1 Договору строк надання послуг 31 грудня 2019 року

Пунктом 5.6.3. Договору обумовлено, що в період за 5 днів до кінця звітного періоду, субпідрядник надає генеральному підряднику: акти приймання надання послуг (форми КБ-2в); довідки про вартість виконаних послуг та витрат (форми КБ-3);

За умовами п. 8.1. Договору Генеральний підрядник зобов`язаний в повному обсязі сплачувати Субпідряднику надані послуги по мірі та за умови надходження коштів на розрахунковий рахунок Генпідрядника; приймати надані послуги згідно з актами форми КБ-2в та КБ-3.

Пунктом 7.1. договору погоджено, що у разі невиконання або неналежного виконання своїх зобов`язань за Договором сторони несуть відповідальність, передбачену законодавством України та цим Договором.

Згідно з п. 10.1. Договору останній набирає чинності з дати його підписання і діє з 31.12.2019 р. Але в будь-якому випадку до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за цим Договором.

Як зазначив позивач, він виконав роботи на загальну суму 29 958 230,01 грн., на підтвердження чого надав підписані та скріплені печатками сторін Акти приймання виконаних будівельних робіт, а саме: Акт приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2018 року на суму - 19 725 095,00 грн.; Акт приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2019 року на суму - 216 181,10 грн.; Акт приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2019 року на суму - 1 938 038,93 грн.; Акт приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2019 року на суму - 654 732,88 грн.; Акт приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2019 року на суму 2 654 355,24 грн.; Акт приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2019 року на суму - 594 332,40 грн.; Акт приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2019 року на суму - 1 520 827,70 грн.

Також позивачем до матеріалів справи додано: Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за жовтень 2018 року на суму - 19 725 095,00 грн.; Підсумкові відомості ресурсів; Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за серпень 2019 року на суму - 5 463 308,15 грн.; Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за вересень 2019 року на суму - 594 332,40 грн.; Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2019 року на суму - 1 520 827,70 грн.

Водночас, відповідач розрахувався з позивачем частково в сумі 28 737 402,31 грн., у зв`язку з чим, на момент звернення позивача з позовом до суду за відповідачем утворилась заборгованість в сумі 1 220 827,70 грн.

Позивач звернувся з претензією про добровільне погашення заборгованості від 07.07.2021 року № 594-юр до відповідача, яка залишилась без задоволення та без відповіді, копія наявна в матеріалах справи.

Відповідач обов`язок зі сплати вартості виконаних будівельних робіт не виконав, заборгованість не сплатив, у зв`язку з чим позивач звернувся з даним позовом до суду.

В ході розгляду спору відповідачем подано відзив на позовну заяву, яким останній заперечує проти задоволення позовних вимог посилаючись на те, що позивач у відповідності до положень пунктів 4.5, 4.6, 4.7 Договору Субпідрядник повинен надати в друкованому та електронному вигляді (програмний комплекс АВК, тощо) з наданих послуг:

1) Розрахунок загальновиробничих витрат до локальних кошторисів;

2) Сертифікати відповідності на ті матеріали, вироби і конструкції, які підлягають обов`язковій сертифікації відповідно до чинного законодавства України.

Крім того, одночасно з документацією, зазначеною у пункті 4.5 Договору Субпідрядник на підтвердження та погодження вартості основних використаних матеріальних ресурсів має надавати завірені копії видаткових накладних, калькуляції на матеріали, що виготовлена на власному підсобному господарстві, завірені копії договорів на оренду машин (механізмів) з актами надання послуг або калькуляції власної техніки, тощо.

Витрати на транспортування матеріальних ресурсів компенсуються відповідно до транспортної схеми забезпечення дорожнього-будівельними матеріалами згідно з обґрунтованим підтвердженням та з урахуванням Додатку А СОУ 42.1-37641918-050:2012.

Оскільки, ненадання зазначених вище документів позивачем разом з Актами приймання виконаних будівельних робіт форми № КБ-2 в та довідками наданих послуг КБ-3 унеможливлює перевірку та визначення фактичного обсягу виконаних ним робіт, відповідач просив відмовити в задоволенні позовних вимог.

В спростування зазначеного відповідачем, позивачем подано відповідь на відзив, в якому останній зазначив, що відповідно до п. 4.2. Договору Акти примірної форми № КБ-2в та довідки примірної форми № КБ-3 з розрахунками готує Субпідрядник і передає для підписання уповноваженому представнику Генпідрядника у строк не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення звітного періоду.

Уповноважений представник Генпідрядника протягом трьох днів перевіряє акти і підписує їх в частині фактично наданих обсягів послуг.

Пунктом 4.3 Договору встановлено, що взаєморозрахунки проводяться на підставі наданих обсягів послуг та виконаних робіт.

Пунктом 5.6.2 Договору Сторони передбачили, що якщо при здаванні- прийманні послуг будуть виявлені факти неякісного надання послуг, Генпідрядник не приймає таких послуг до їх усунення.

Позивач виконав роботи на загальну суму 28 737 402,31 гри. на підтверджений чого надав суду підписані та скріплені печатками сторін Акти форми КБ-2В та Довідки КБ-3.

Позивач зазначив, що всі акти форми КБ-2В та довідки КБ-3 підписані Відповідачам в особі директора Філаткіна Р.О. без зауважень.

Таким чином, акти виконаних робіт форми КБ-2в і довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати форми КБ-3 є первинними звітними документами бухгалтерського обліку, які відображають вартість, види та обсяги виконаних будівельних робіт.

У зв`язку з чим, твердження відповідача, що позивач не надав відповідно до п. 4.5, 4.6, 4.7 Договору передбаченими цими пунктами документів, що унеможливлює перевірити та визначити фактичні обсяги робіт не відповідає дійсності, так як Сторони підписали Акти форми КБ-2В та Довідки КБ-3 без зауважень. Підписані Акти форми КБ-2В та Довідки КБ-3 свідчать про те, що сторони визначили фактичний обсяг виконаних робіт.

Також в спростування твердження відповідача, що стосується невірного розрахунку суми позовних вимог, а саме не врахування положень 4.9 Договору, позивач зазначив наступне.

Пунктом 3.5 Договору Сторони встановили, що послуги ген підряду складають 6% від договірної ціни робіт, які перераховуються Субпідрядником на рахунок Генпідрядника при надходженні чергового платежу від Генпідрядника.

Відповідно до п. 4.9 Договору при надходженні на рахунок Субпідрядника коштів від Генпідрядника за надані послуги та виконані роботи за цим Договором, Субпідрядник перераховує відповідний відсоток коштів вартості генпідрядник послуг.

Отже, обов`язок перерахування генпідрядного відсотку відповідно до умов договору у Субпідрядника настає у випадку надходження коштів від Генпідрядника. Так як на даний час Відповідач не здійснив черговий платіж, то обов`язку у Позивача повертати генпідрядний відсоток немає.

У зв`язку з зазначеним вище, позивач просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

За правовою природою укладений між сторонами договір є договором підряду.

Частина 1 статті 193 Господарського кодексу України встановлює, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 статті 193 Господарського кодексу України визначено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Частинами 1, 3, 5 ст. 626 Цивільного кодексу України встановлено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов`язками наділені обидві сторони договору. Договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом, або не випливає із суті договору.

Відповідно до ч. 1, 2, 4 ст. 837 Цивільного кодексу України, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Підрядник має право, якщо інше не встановлено договором, залучити до виконання роботи інших осіб (субпідрядників), залишаючись відповідальним перед замовником за результат їхньої роботи. У цьому разі підрядник виступає перед замовником як генеральний підрядник, а перед субпідрядником як замовник. Генеральний підрядник відповідає перед субпідрядником за невиконання або неналежне виконання замовником своїх обов`язків за договором підряду, а перед замовником за порушення субпідрядником свого обов`язку (ст. 838 Цивільного кодексу України). Наведена правова норма кореспондується зі ст. 319 Господарського кодексу України.

Відповідно до ст. 843 Цивільного кодексу України у договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення. Якщо у договорі підряду не встановлено ціну роботи або способи її визначення, ціна встановлюється за рішенням суду на основі цін, що звичайно застосовуються за аналогічні роботи з урахуванням необхідних витрат, визначених сторонами. Ціна роботи у договорі підряду включає відшкодування витрат підрядника та плату за виконану ним роботу.

Як було встановлено судом раніше та вбачається з матеріалів справи, позивач виконав свої зобов`язання за Договором належним чином, надавши відповідачу послуги з поточного середнього ремонту автомобільної дороги 0101602/Р-01/Українка на ділянці км 0+000 - км 6+200на загальну суму 29 958 230,01 грн., що підтверджується актами приймання виконаних послуг та довідками про вартість виконаних послуг та витрати, що наявні в матеріалах справи.

Відповідно до ст. 843 Цивільного кодексу України у договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення. Якщо у договорі підряду не встановлено ціну роботи або способи її визначення, ціна встановлюється за рішенням суду на основі цін, що звичайно застосовуються за аналогічні роботи з урахуванням необхідних витрат, визначених сторонами. Ціна роботи у договорі підряду включає відшкодування витрат підрядника та плату за виконану ним роботу.

Відповідно до ч. 1 ст. 854 Цивільного кодексу України якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов`язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, достроково.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов`язання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника його обов`язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно з приписами статей 525, 526 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до вимог ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов`язковий для виконання сторонами.

Як було зазначено судом вище та передбачено сторонами в Договорі, зокрема п. 4.1 Договору розрахунки проводяться шляхом поетапної оплати Генпідрядником за надані послуги при надходженні коштів з Департаменту регіонального розвитку та житлово-комунального господарства Київської обласної державної адміністрації та в межах бюджетних асигнувань.

Генпідрядник здійснює щомісячні та проміжні платежі за надані послуги виключно Субпідряднику на підставі «Акту приймання виконаних послуг» (примірна форма № КБ- 2в), і Довідки про вартість виконаних послуг та витрати» (примірна форма № КБ-3), складених у відповідності з положеннями чинних ДСТУ та СОУ, підписаних уповноваженими представниками Сторін.

Пунктом 4.3 Договору Сторони встановили , що взаєморозрахунки проводяться на підставі наданих послуг та виконаних робіт.

Пунктом 5.6.3. Договору обумовлено, що в період за 5 днів до кінця звітного періоду, субпідрядник надає генеральному підряднику: акти приймання надання послуг (форми КБ-2в); довідки про вартість виконаних послуг та витрат (форми КБ-3);

За умовами п. 8.1. Договору Генеральний підрядник зобов`язаний в повному обсязі сплачувати Субпідряднику надані послуги по мірі та за умови надходження коштів на розрахунковий рахунок Генпідрядника; приймати надані послуги згідно з актами форми КБ-2в та КБ-3.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач оплатив надані послуги на загальну суму 28 737 402,31 грн.

Статтею 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Судом встановлено, що 07.07.2021 року позивач звернувся до відповідача з претензією № 594-юр, якою вимагав сплатити суму заборгованості у розмірі 1 220 827,70 грн. протягом трьох банківських днів з моменту отримання даної претензії. На підтвердження надсилання вказаної претензії, позивачем долучено копію рекомендованого поштового відправлення за № 0101910239997 (копія претензії та поштового відправлення наявні в матеріалах справи).

Зі змісту Договору вбачається, що конкретний строк виконання зобов`язання щодо оплати вартості виконаних позивачем робіт (наданих послуг) сторонами у вказаному договорі не встановлено, однак, з огляду на приписи ст. 530 Цивільного кодексу України та претензію, направлену 07.07.2021 року позивачем на адресу відповідача щодо оплати вартості виконаних позивачем робіт (наданих послуг), та з огляду на те, що відповідач отримав від позивача вимогу щодо оплати фактично виконаних робіт за Договором, то така вимога мала бути задоволена в строк до 14.07.2021 року включно. Втім, матеріали справи не містять доказів оплати на користь позивача грошових коштів у розмірі 1 220 827,70 грн.

Згідно із статтями 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 1 ст. 625 Цивільного кодексу України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Згідно з ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Станом на дату звернення позивача до господарського суду із даною позовною заявою, в матеріалах справи відсутні докази належного та своєчасного виконання відповідачем своїх грошових зобов`язань в частині оплати за надані послуги з поточного середнього ремонту автомобільної дороги 0101602/Р-01/Українка на ділянці км 0+000 - км 6+200 в загальній сумі 1 220 827,70 грн.

Суд критично розцінює твердження відповідача, щодо ненадання позивачем передбачених п. п. 4.5, 4.6, 4.7 Договору документів, оскільки всі акти форми КБ-2В та довідки КБ-3 підписані відповідачам в особі директора Філаткіна Р.О. без зауважень та у зв`язку з тим, що акти виконаних робіт форми КБ-2в та довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати форми КБ-3 є первинними звітними документами бухгалтерського обліку, які відображають вартість, види та обсяги виконаних будівельних робіт надані були відповідачу у відповідності до умов Договору.

Враховуючи викладене вище, суд вважає доведеним факт існування простроченої заборгованості відповідача перед позивачем у сумі 1 220 827,70 грн., а вимога позивача про стягнення з відповідача існуючої заборгованості є обґрунтованою, матеріалами справи підтвердженою та не спростованою відповідачем.

Також позивач на підставі ст. 625 Цивільного кодексу України просить стягнути з відповідача 14 348,91 грн. 3% річних та 23 276,04 грн. інфляційних втрат за загальний період з 16.07.2021 року по 06.12.2021 року.

Згідно з ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Перевіривши наданий позивачем розрахунок 3 % річних та інфляційних, судом встановлено, що вказані нарахування проведено по кожному періоду на фактичні суми заборгованості.

Як визначено ст. 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Проаналізувавши вищезазначені норми чинного законодавства України, повно та всебічно розглянувши матеріали справи, господарський суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в заявленій сумі 1 258 452,65 грн. з яких 1 220 827,70 грн. основного боргу, 14 348,91 грн 3% річних та 23 276,04 грн. інфляційних.

Відшкодування витрат по сплаті судового збору відповідно до статей 123, 129 Господарського процесуального кодексу України, покладаються судом на відповідача в сумі 18 876,79 грн.

Керуючись ст. ст. 73, 74, 76-80, 129, 237, 238, 240, 242 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю СПЕЦ КОМПЛЕКТ ПОСТАЧ (08130, Київська обл., Бучанський район, с. Чайки, вул. Валентини Чайки, б. 16, офіс 501, ЄДРПОУ 38680240) на користь Приватного підприємства «КИЇВШЛЯХБУД» (01024, м. Київ, вул. Рогнідинська, будинок 3, оф. 6-7, ЄДРПОУ 36156238) 1 220 827 (один мільйон двісті двадцять тисяч вісімсот двадцять сім) грн. 70 коп. основної заборгованості, 14 348 (чотирнадцять тисяч триста сорок вісім) грн. 91 коп. 3% річних, 23 276 (двадцять три тисячі двісті сімдесят шість) грн. 04 коп. інфляційних втрат та 18 876 (вісімнадцять тисяч вісімсот сімдесят шість) грн. 79 коп. витрат по сплаті судового збору.

3. Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили відповідно до ст. 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржено у порядку і строк, встановлені ст. ст. 254, 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено: 23.09.2022 р.

Суддя Т.П. Карпечкін