Ухвала

від 19.09.2022 по справі 911/402/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"20" вересня 2022 р. м. Київ Справа № 911/402/22

Господарський суд Київської області у складі головуючої судді Антонової В.М., за участю секретаря судового засідання Усик Г.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» (Київська обл., Бучанський р-н, місто Вишневе, буд. 2-Б)

до Приватного акціонерного товариства «Клавдієвський дослідно-експериментальний завод» (07850, Київська обл., Бородянський р-н, селище міського типу Клавдієво-Тарасове, вул. Калініна, будинок 4)

про стягнення 10790,43 грн

Представники сторін у судове засідання не прибули

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Київської області на розгляді перебувала справа за позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» до Приватного акціонерного товариства «Клавдієвський дослідно-експериментальний завод» про стягнення 10790,43 грн заборгованості, з яких: 8783,29 грн - основного боргу, 1474,47 грн інфляційне збільшення та 526,67 грн - штрафні санкції.

Рішенням Господарського суду Київської області від 18.07.2022, яке набрало законної сили 08.08.2022, позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» задоволено у повному обсязі.

12.09.2022 від представника відповідача надійшла заява про постановлення додаткового рішення по справі №911/402/22.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (ч. 4 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України).

Враховуючи вищевикладене, ухвалою суду від 13.09.2022 заяву ПрАТ «Клавдієвський дослідно-експериментальний завод» про винесення додаткового рішення по справі № 911/402/22 призначено до розгляду у судовому засіданні на 20.09.2022 о 14:40.

В судове засідання 20.09.2022 повноважні представники позивача та відповідача не з`явились.

Дослідивши наявні в матеріалах справи документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява відповідача, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для її розгляду, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні відповідної заяви з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

У даному випадку, доводи заявника про наявність підстав для постановлення додаткового рішення зводяться виключно до того, що Приватне акціонерне товариство «Клавдієвський дослідно-експериментальний завод» не було обізнане про відкриття провадження по справі №911/402/22, у зв`язку з чим, не мало змоги надати відзив на позовну заяву, що на думку заявника призвело до винесення невірного по суті рішення. Тобто, заявник фактично просить суд переглянути своє рішення.

Разом з тим, повноваження щодо перегляду рішення і вирішення питання чи вірно судом застосовано норми матеріального права, належить до компетенції судів вищих інстанцій та не може бути вирішено в рамках розгляду заяви про постановлення додаткового рішення.

У свою чергу, відповідачем не зазначено, а судом в ході розгляду заяви не встановлено підстав для постановлення додаткового рішення по справі № 911/402/22, передбачених частиною 1 статті 244 Господарського процесуального кодексу України.

Стосовно доводів заявника про необізнаність про відкриття провадження по справі №911/402/22 та відсутність можливості подати відзив на позовну заяву у встановлені строки, суд зазначає наступне.

Ухвала від 18.05.2022 про відкриття провадження була направлена на електронну адресу Приватного акціонерного товариства «Клавдієвський дослідно-експериментальний завод» viktorpaslen@gmail.com, яка, зокрема зазначена і самим відповідачем у заяві про винесення додаткового рішення, про що Відділом автоматизованого документообігу та обробки внутрівідомчої службової кореспонденції (Канцелярія) апарату Господарського суду Київської області складено Довідку.

Також варто зазначити, що матеріали справи містять належні докази виконання позивачем обов`язку з направлення копії позовної заяви відповідачу.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» на суд покладено обов`язок під час розгляду справ застосовувати Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і Протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) як джерело права. Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. В пункті 41 рішення ЄСПЛ від 03 квітня 2008 року в справі «Пономарьов проти України» наголошується, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Враховуючи наведене, відповідач не був позбавлений права та можливості ознайомитись з процесуальними документами у справі №911/402/22 в Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).

За викладеного, суд відхиляє доводи Приватного акціонерного товариства «Клавдієвський дослідно-експериментальний завод» про існування підстав для задоволення заяви про постановлення додаткового рішення в цій справі.

Враховуючи вищенаведене, в задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства «Клавдієвський дослідно-експериментальний завод» про постановлення додаткового рішення слід відмовити.

Керуючись статтями 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Відмовити Приватному акціонерному товариству «Клавдієвський дослідно-експериментальний завод» у задоволенні заяви про постановлення додаткового рішення по справі № 911/402/22.

2.Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано 23.09.2022 року.

Суддя В.М. Антонова