Ухвала

від 23.09.2022 по справі 344/11758/22

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 344/11758/22

Провадження № 1-кс/344/4231/22

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2022 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , власників майна: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчої слідчого відділу Івано-Франківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_7 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 12022091010000547 від 21.04.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 332 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідча звернулась з вказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором в обґрунтування якого посилається на те, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , спільно з дружиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та з іншими невстановленими слідством особами, з метою власного збагачення, шляхом обману здійснюють протиправну діяльність, пов`язану із заволодінням коштів громадян України шляхом виготовлення підроблених офіційних документів, що містять інформацію, яка підтверджувала чи посвідчувала певні події, явища або факти, які спричинили наслідки правового характеру та використовувались для надання правових підстав при перетині державного кордону України особами 18-60 років під час воєнного стану (з моменту введення воєнного стану в Україні введено обмеження на виїзд за її межі громадян України чоловічої статі віком від 18 до 60 років). 16 вересня 2022 року, в період з 10 год 21 хв по 12 год 16 хв, в ході проведення огляду місця події, а саме приміщення готельного номеру № НОМЕР_1 в готельному комплексі «Золота Гора», за адресою: с. Барвінок, урочище «Золота Гірка», Ужгордського району, Закарпатської області, в якому знаходився ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_3 , було виявлено та вилучено:

1. два мобільні телефони ОСОБА_4 марки «Samsung Galaxy M32», IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 з сім-картою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_4 ; мобільний телефон марки «Sigma» IMEI: НОМЕР_5 , з сім-картою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_6 ;

2. п`ять банківських платіжних карт: АТ КБ «ПриватБанк» №№ НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 ; № НОМЕР_10 та АТ А-Банк» № НОМЕР_11 ;

3. грошові кошти в сумі 900 доларів США, з них купюрами номіналом по 100 доларів США із серійними номерами: DG96842744B, PG96842763B, PG96842765B, PG96842785B, PG96842766B, PG96842783B,PG96842764B, PG96842784B, PG96842786B, які добровільно видала ОСОБА_3 ;

4. мобільний телефон ОСОБА_3 , а саме: марки «Samsung Galaxy А 7 IMEI 1: НОМЕР_12 , IMEI 2: НОМЕР_13 , з сім-картами мобільного оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , а також дві банківські платіжні карти АТ КБ «ПриватБанк».

16 вересня 2022 року вище зазначені грошові кошти, мобільні телефони із сім-картами та банківські платіжні карти, які були виявлені та вилучені під час проведення огляду місця події в приміщенні готельного номеру № НОМЕР_1 в готельному комплексі «Золота Гора», за адресою: с. Барвінок, урочище «Золота Гірка», Ужгордського району, Закарпатської області, в якому знаходився ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_3 , власником якого є ТОВ «Золота гірка», код ЄДРПОУ 30913209, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 12022091010000547 від 21.04.2022 року.

Незастосування заходу забезпечення кримінального провадження накладення арешту на майно може призвести до його можливого приховування, пошкодження, зникнення, втрати або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

Метою накладення арешту на вище зазначені предмети, є збереження речових доказів.

Підставою накладення арешту на вказане майно є сукупність підстав та розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Прокурор в судовому засіданні надав пояснення про те, що грошові кошти, які вилучено були попередньо вручені, протокол вручення грошових коштів на даний час ще не розсекречено. Щодо банківських карт, то всього вилучено п`ять банківських карт, три у ОСОБА_4 та дві у ОСОБА_3 .

Захисник надав пояснення про те, що сторона захисту заперечує щодо задоволення клопотання щодо накладення арешту на грошові кошти, оскільки немає доказів того, що вони були попередньо вручені.

Підозрюваний ОСОБА_4 заперечив щодо задоволення клопотання з підстав зазначених захисником.

Володілець майна ОСОБА_3 заперечила щодо накладення арешту, оскільки грошові кошти їй передав чоловік, телефони та банківські картки їй не належать, а є власністю юридичної особи, жодного стосунку до кримінального провадження вона не має.

Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Речі, на які слідча просить накласти арешт, вилучено в ході огляду місця події в приміщенні готельного номеру № НОМЕР_1 в готельному комплексі «Золота Гора», за адресою: с. Барвінок, урочище «Золота Гірка», Ужгордського району, Закарпатської області, в якому знаходився ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_3 - 16.09.2022 року.

Стороною кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, доведено наявність достатніх підстав вважати, що зазначене майно є речовим доказом у кримінальному провадженні, а тому є необхідність у накладені на нього арешту з метою збереження речових доказів до з`ясування всіх обставин кримінального провадження.

Слідчий обґрунтовуючи клопотання вказує мету арешту забезпечення збереження речових доказів.

Враховуючи вищенаведене, клопотання слід задовольнити та накласти арешт на зазначене майно із забороною на відчуження, розпорядження та користування, оскільки вказаний захід забезпечення є доцільним, співмірним та таким, що відповідає завданням кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт із забороною відчуження, розпорядження та користування на майно, із метою збереження речових доказів, яке вилучено під час проведення огляду 16.09.2022 року, а саме на:

1. Два мобільні телефони ОСОБА_4 марки «Samsung Galaxy M32», IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 з сім-картою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_4 ; мобільний телефон марки «Sigma» IMEI: НОМЕР_5 , з сім-картою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_6 ;

2. Три банківських платіжних карт, які вилучено в ОСОБА_4 : АТ КБ «ПриватБанк» №№ НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 та АТ А-Банк» № НОМЕР_11 ;

3. Грошові кошти в сумі 900 доларів США, з них купюрами номіналом по 100 доларів США із серійними номерами: DG96842744B, PG96842763B, PG96842765B, PG96842785B, PG96842766B, PG96842783B,PG96842764B, PG96842784B, PG96842786B, які добровільно видала ОСОБА_3 ;

4. Мобільний телефон ОСОБА_3 , а саме: марки «Samsung Galaxy А 7 IMEI 1: НОМЕР_12 , IMEI 2: НОМЕР_13 , з сім-картами мобільного оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , а також дві банківські платіжні карти АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_9 та № НОМЕР_10 до його скасування у встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України порядку.

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1