Ухвала

від 13.09.2022 по справі 127/16542/19

ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №127/16542/19

Провадження №1-кп/127/473/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

у складі головуючого - судді Романчук Р.В.,

секретарі судового засідання: Гордієнко О.О., Кізян Ю.О., Чорна О.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.04.2019 р. за № 12019020030000362 та 04.06.2019 р. за № 12019020030000602, за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Вінниці, який проживав по АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 185 Кримінального кодексу України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурорів Янішевського А.О., Ужвака О.С.,

захисника обвинуваченого ОСОБА_1 - адвоката Павенського Б.В.,

ВСТАНОВИВ:

З обвинувальногоакту вбачається,що ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що він о 15 год. 35 хв. 14.02.2019 року зайшов до приміщення оптово-роздрібного магазину «Українські товари» Товариства з обмеженою відповідальністю Торгово-виробничої фірми "Рось-К" (далі - ТОВ ТВФ "Рось-К") по вулиці Миколи Ващука, 27А в м. Вінниці. Під час перебування в приміщені магазину «Українські товари» у ОСОБА_1 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, яке він побачив в магазині, а саме: м`якої упаковки розчинної кави "Jacobs Monarch" вагою 400 г (300 г. + 100 г) вартістю 267 грн. 62 коп. згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 3307/19-21 від 06.05.2019 року. Реалізовуючи злочинний умисел, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій та настання негативних наслідків, ОСОБА_1 взяв вищевказаний товар із полиці торгівельного залу та, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, помістив його під свій верхній одяг. В подальшому ОСОБА_1 пройшов повз каси магазину та попрямував до виходу з магазину. Після чого з місця вчинення злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав ТОВ ТВФ "Рось-К" майнову шкодув розмірі 267 грн. 62 коп.

Таким чином ОСОБА_1 обвинувачувався у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Крім того,з обвинувальногоакту вбачається,що ОСОБА_1 впроміжок часуз о10год.00хв.до 19год.00хв.22.05.2019року зайшовдо приміщеннямагазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по вулиці Хмельницьке шосе, 145 в м. Вінниці, де займається підприємницькою діяльністю ФОП ОСОБА_2 . Під час перебування в приміщені магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у ОСОБА_1 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, яке він побачив в магазині, а саме: куртки марки "Tom Tailor" темно синього кольору вартістю 541 грн. 80 коп. згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 4683-4684/19-21 від 26.06.2019 року. Реалізовуючи вказаний злочинний умисел, діючи умисно, повторно, таємно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій та настання негативних наслідків. ОСОБА_1 взяв вищевказаний товар із вішака торгівельного залу та, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, зірвав захисну пломбу типу "Alarm", та одягнувши вказану куртку на себе. В подальшому, ОСОБА_1 пройшов повз касу магазину та попрямував до виходу з магазину. Після чого з місця вчинення злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав ФОП ОСОБА_2 майнову шкоду в розмірі 541 грн. 80 коп.

Таким чином, ОСОБА_1 обвинувачувався у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 сг. 185 КК України, - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Крім того,з обвинувальногоакту вбачається,що ОСОБА_1 в проміжокчасу зо 14год.36хв.до 14год.48хв.01.06.2019року зайшовдо приміщеннямагазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 »по вулиціХмельницьке шосе,145в м.Вінниці,де займаєтьсяпідприємницькою діяльністюФОП ОСОБА_2 .Під часперебування вприміщені магазину« ІНФОРМАЦІЯ_2 » у ОСОБА_1 виник злочиннийумисел,направлений натаємне викраденнячужого майна,яке вінпобачив вмагазині,а саме,футболки марки"GinTonik"синього кольорувартістю 600грн.00коп.згідно висновкусудово-товарознавчоїекспертизи №4238-4239/19-21від 26.06.2019року,а такожкофти марки"Mixbrand+"синього кольорувартістю 2250грн.00коп.згідно висновкусудово-товарознавчоїекспертизи №4238-4239/19-21від 26.06.2019року.Реалізовуючи вказанийзлочинний умисел,діючи умисно,повторно,таємно,з корисливихмотивів,усвідомлюючи протиправністьсвоїх дійта настаннянегативних наслідків. ОСОБА_1 взяв вищевказанийтовар ізвішаків торгівельногозалу та,впевнившись,що зайого діяминіхто неспостерігає,зірвав захиснупломбу типу"Alarm",та одягнуввказані футболкута кофтуна себе.В подальшому ОСОБА_1 пройшов повзкасу магазинута попрямувавдо виходуз магазину.Після чогоз місцявчинення злочинузник,а викрадениммайном розпорядивсяна власнийрозсуд,чим завдав ФОП ОСОБА_2 майнову шкоду в розмірі 2 850 грн. 00 коп.

Таким чином, ОСОБА_1 обвинувачувався у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Крім того, з обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_1 близько 15 год. 30 хв. 03.06.2019 року зайшов до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по вулиці Хмельницьке шосе, 145 в м. Вінниці, де займається підприємницькою діяльністю ФОП ОСОБА_2 . Під час перебування в приміщені магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у ОСОБА_1 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, яке він побачив в магазині, а саме: сандалів марки "Maxus" чорного кольору шкіряних вартістю 807 грн. 50 коп. згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 4683-4684-4239/19-21 від 26.06.2019 року. Реалізовуючи вказаний злочинний умисел, діючи умисно, повторно, таємно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій та настання негативних наслідків, ОСОБА_1 , взяв вищевказаний товар із стелажу торгівельного залу та впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, зірвав захисну пломбу типу "Alarm", та сховав дані сандалі під свою куртку. В подальшому ОСОБА_1 пройшов повз касу магазину та попрямував до виходу з магазину. Після чого з місця вчинення злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав ФОП ОСОБА_2 майнову шкоду в розмірі 807 грн. 50 коп.

Таким чином ОСОБА_1 обвинувачувався у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 К`К України, - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Крім того,з обвинувальногоакту вбачається,що ОСОБА_1 близько 16год.00хв.03.06.2019року повторнозайшов доприміщення магазину« ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_2 , де займається підприємницькою діяльністю ФОП ОСОБА_2 . Під час перебування в приміщені магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, яке він побачив в магазині, а саме, сандалів марки "Maxus" чорного кольору шкіряних вартістю 807 грн. 50 коп. згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 4683-4684-4239/19-21 від 26.06.2019 року. Реалізовуючи вказаний злочинний умисел, діючи умисно, повторно, таємно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій та настання негативних наслідків. ОСОБА_1 взяв вищевказаний товар із стелажу торгівельного залу та впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, зірвав захисну пломбу типу "Alarm", та сховав дані сандалі під свою куртку. В подальшому, ОСОБА_1 пройшов повз касу магазину та попрямував до виходу з магазину. Після чого з місця вчинення злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав ФОП ОСОБА_2 майнову шкоду в розмірі 807 грн. 50 коп.

Таким чином ОСОБА_1 обвинувачувався у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 К`К України, - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Крім того, з обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_1 близько 09 год. 01 хв. 03.06.2019 року зайшов до приміщення магазину «Єва 2111» по вулиці Хмельницьке шосе, 145 Б в м. Вінниці, де займається підприємницькою діяльністю Товариства з обмеженою відповідальністю "Руш" (далі ТОВ «РУШ»). Під час перебування в приміщені магазину «Єва 2111» у ОСОБА_1 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, яке він побачив в магазині, а саме: аргонової олії марки «Estima» 100 мл вартістю 94 грн. 50 коп. згідно висновку судово-товарознавчої експертизи 4240-4244/19-21 від 21.06.2019 року, еліксиру для волосся марки "SYOSS BEAUTY ELIXIR" вартістю 156 грн. 00 коп. згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 4240-4244/19-21 від 21.06.2019 року, шампуню марки "SYOSS Full hair 5" 500 мл вартістю 81 грн. 00 коп. згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 4240-4244/19-21 від 21.06.2019 року, шампуню марки "Gliss kur екстремальне відновлення" 400 мл вартістю 79 грн. 95 коп. згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 4240-4244/19-21 від 21.06.2019 року. Реалізовуючи вказаний злочинний умисел, діючи умисно, повторно, таємно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій та настання негативних наслідків, ОСОБА_1 взяв вищевказаний товар із стелажів торгівельного залу та, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, сховав дані засоби гігієни у кишені своєї куртки та штанів. В подальшому ОСОБА_1 пройшов повз касу магазину та попрямував до виходу з магазину. Після чого з місця вчинення злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав ТОВ «РУШ» майнову шкоду в розмірі 371 грн. 49 коп.

Таким чином ОСОБА_1 обвинувачувався у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 К`К України, - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

У судовому засіданні адвокат Павенський Б.В., який був захисником обвинуваченого ОСОБА_1 за призначенням, заявив клопотання про закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, у зв`язку зі смертю обвинуваченого, оскільки обвинувачений помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

У судовому засіданні прокурор Ужвак О.С. не заперечував проти задоволення клопотання адвоката Павенського Б.В.

У судове засідання представники юридичних осіб, які є потерпілими, Товариства з обмеженою відповідальністю - Торгово-виробнича фірма "Рось-К", Товариства з обмеженою відповідальністю "Руш", та потерпіла ОСОБА_2 не прибули, про причини неявки суд не повідомили, заяви про відкладнння судового засідання не надали.

Відповідно до ст. 325 Кримінального процесуального кодексу України, якщо в судове засідання не прибув за викликом потерпілий, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, залежно від того, чи можливо за його відсутності з`ясувати всі обставини під час судового розгляду, вирішує питання про проведення судового розгляду без потерпілого або про відкладення судового розгляду.

Суд, заслухавши думку сторін судового провадження, які не заперечують проти проведення судового розгляду без потерпілих, вважає за можливе проведення судового розгляду без потерпілих.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку сторін судового провадження, суд дійшов таких висновків.

Пунктом 5 частини 1 статті 284 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Як вбачаєтьсяіз Актовогозапису просмерть №2165від 07.06.2022року,виданого Вінницькимміським відділомдержавної реєстраціїактів цивільногостану, ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Чернятин Жмеринського району Вінницької області.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що клопотання адвоката Павенського Б.В. є обгрунтованим та підлягає задоволенню.

Оскільки кримінальне провадження закривається на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України, у зв`язку зі смертю обвинуваченого, процесуальні витрати на залучення експертів в розмірі 2 041 (дві тисячі сорок одна) грн. 00 коп. слід компенсувати за рахунок коштів Державного бюджету України.

Арешт, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 05.06.2019 року на вилучені під час огляду місця події 03.06.2019 року дві пари чоловічих шкіряних сандалів чорного кольору та куртку марки "Tom Tailor" темно синього кольору розміру "L", слід скасувати, оскільки в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Арешт, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 11.06.2019 року на вилучені під час огляду місця події 06.06.2019 року дві захисні пластини та дві бирки від товару, слід скасувати, оскільки в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні слід вирішити відповідно до вимогст. 100 Кримінального процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 100, 124, 174, 284, 369-372,376, 395 Кримінального процесуального кодексу України,суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката Павенського Б.В. про закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, у зв`язку зі смертю обвинуваченого - задовольнити.

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.04.2019 р. за № 12019020030000362 та 04.06.2019 р. за № 12019020030000602, за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, закрити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України, у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Процесуальні витрати на залучення експертів в розмірі 2 041 (дві тисячі сорок одна) грн. 00 коп. компенсувати за рахунок коштів Державного бюджету України.

Арешт, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 05.06.2019 року на вилучені під час огляду місця події 03.06.2019 року дві пари чоловічих шкіряних сандалів чорного кольору та куртку марки "Tom Tailor" темно синього кольору розміру "L", скасувати.

Арешт, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 11.06.2019 року на вилучені під час огляду місця події 06.06.2019 року дві захисні пластини та дві бирки від товару скасувати.

Речові докази у кримінальному провадженні дві пари чоловічих шкіряних сандалів чорного кольору та куртку марки "Tom Tailor" темно синього кольору розміру "L", які відповідно до постанови слідчого про визнання речовими доказами від 04.06.2019 року передані до кімнати зберігання речових доказів Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області - повернути власнику ОСОБА_2 .

Речові докази у кримінальному провадженні вилучені під час огляду місця події 06.06.2019 року дві захисні пластини та дві бирки від товару, які відповідно до постанови слідчого про визнання речовими доказами від 07.06.2019 року передані до кімнати зберігання речових доказів Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області - знищити.

Речовий доказ у кримінальному провадженні - диск із відеозаписами камери спостереження від 03.06.2019 року вприміщенні магазину «ЄВА 2111», що розташований за адресою:м.Вінниця,вул. Хмельницьке шосе,145б, - залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Речовий доказ у кримінальному провадженні - диск із відеозаписами камери спостереження від 22.05.2019 року вприміщенні магазину «Гіпермаркет брендовий одяг», що розташований за адресою:м.Вінниця,вул. Хмельницьке шосе,145в, - залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Речовий доказ у кримінальному провадженні - диск із відеозаписами камери спостереження від 14.02.2019 року вприміщенні магазину «Українські товари», що розташований за адресою:м.Вінниця,вул. Ващука, 27а, - залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя