Ухвала

від 22.09.2022 по справі 308/6385/21

УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 308/6385/21

2/308/759/22

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - Малюк В.М.,

за участю секретаря судових засідань - Матіко Я.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгороді, цивільну справу за позовною заявою адвоката Ковач І.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 до Комунальної організації «Середнянська дитяча школа мистецтв», третя особа : Ужгородська районна рада про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення недоотримуваної заробітної плати за час затримки розрахунку та середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 до Комунальної організації «Середнянська дитяча школа мистецтв», третя особа: Ужгородська районна рада про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення недоотримуваної заробітної плати за час затримки розрахунку та середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

31.08.2022 року представником позивача - адвокатом Ковач І.І. подано до суду клопотання, в якому останній просить суд залучити до участі в справі в якості співвідповідача відділ культури молоді та спорту Ужгородської районної державної адміністрації Закарпатської області (Закарпатська область, м. Ужгород. вул. Минайська, буд.40, код ЄДРПОУ 3358041).

Клопотання обґрунтоване тим, що оскільки однією з позовних вимог позивача є стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, а відповідно до п.6.2. статуту Середнянської дитячої школи мистецтв кошти місцевого бюджету на утримання закладу, банківська плата за навчання учнів, кошти за надання платних послуг, кошти, що надходять з інших джерел, перераховуються та зберігаються на рахунках відділу культури Ужгородської районної державної адміністрації Закарпатської області, ведення бухгалтерського обліку здійснюється через централізовану бухгалтерію відділу культури Ужгородської районної державної адміністрації Закарпатської області (або самостійно), тому наявні підставі для залучення до участі в справі співвідповідача - відділ культури молоді та спорту Ужгородської районної державної адміністрації Закарпатської області.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Ковач І.В. в судове засідання надав заяву у якій підтримав подане ним клопотання та просив таке задоволити. Також просив розглянути клопотання без його участі.

Інші учасники в судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином, в тому числі й шляхом повідомлення на офіційному веб сайті судової влади.

Дослідивши подане адвокатом Ковач І.В. клопотання та матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 1ст.48ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Згідно з ч. 2ст.48ЦПК України позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Відповідно до ч.1, ч.4ст. 51 ЦПК Українисуд має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала.

З аналізу положень ст.51 ЦПК України слідує, що законодавець поклав на позивача обов`язок визначати відповідача у справі і суд повинен розглянути позов щодо тих відповідачів, яких визначив позивач. Водночас якщо позивач помилився і подав позов до тих, хто відповідати за позовом не повинен, або притягнув не всіх, він не позбавлений права звернутись до суду з клопотанням про заміну неналежного відповідача чи залучення до участі у справі співвідповідачів.

Тобто, з вищенаведеного вбачається, що правом заявити клопотання про залучення співвідповідача у справі наділений законом виключно позивач.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для залучення до участі у справі в якості співвідповідача - відділ культури молоді та спорту Ужгородської районної державної адміністрації Закарпатської області (місцезнаходження: Закарпатська область, м. Ужгород. вул. Минайська, буд.40, код ЄДРПОУ 3358041).

Керуючисьст.42,49, 51,189,197,240 ЦПК України, суд,-

П О С ТА Н О В И В :

Клопотання адвоката Ковач І.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 задоволити.

Залучити відділ культури молоді та спорту Ужгородської районної державної адміністрації Закарпатської області (місцезнаходження: Закарпатська область, м. Ужгород. вул. Минайська, буд.40, код ЄДРПОУ 3358041) до участі у цивільній справі № 308/6385/21 в якості співвідповідача.

Відкласти судове засідання на 10 год. 15 хв.,12.10.2022 року для виклику сторін.

На адресу відділу культури молоді та спорту Ужгородської районної державної адміністрації Закарпатської області (місцезнаходження: Закарпатська область, м. Ужгород. вул. Минайська, буд.40, код ЄДРПОУ 335804) направити копію позовної заяви із додатками.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогамст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1ст. 193 ЦПК Україниу строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.М. Малюк