Ухвала

від 21.09.2022 по справі 672/708/22

ГОРОДОЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №672/708/22

Провадження №2/672/319/22

УХВАЛА

22 вересня 2022 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Пономаренко Л.Е., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Городоцької міської об`єднаної територіальної громади Хмельницької області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи: приватний нотаріус Хмельницького міського нотаріального округу Лаврентєв Юрій Вікторович, товариство з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Агропромтехніка» про захист земельних прав,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю, кадастровий номер 6821285800:07:022:0657, серії Р1 номер №828703 виданого 04.11.2002 ОСОБА_3 та скасування запису про державну реєстрацію №35966239 від 04.07.2017; визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю, кадастровий номер 6821285800:07:022:0658, серії РІ номер №828702 виданого 04.11.2002 ОСОБА_2 та скасування запису про державну реєстрацію №35967266 від 04.07.2017; визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю, кадастровий номер 6821285800:07:022:0680, серії Р1 номер №828744 виданого 04.11.2002 ОСОБА_4 та скасування запису про державну реєстрацію №22495099 від 01.07.2015; визнання недійсним рішення 32 сесії 7 скликання Городоцької міської ради від 26 червня 2020року №34 «Про затвердження проекту землеустрою та передачу у приватну власність земельної ділянки площею 2.0 га кадастровий номер 6821285800:07:024:0013 ОСОБА_5 ; визнання недійсним договору дарування земельної ділянки площею 2.0 га кадастровий номер 6821285800:07:024:0013, посвідченого приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Лаврентєвим Ю.В. та скасування запису про державну реєстрацію № 60657459 від 29.09.2021. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що земельні ділянки, що належали на праві власності її батькам, рішенням сесії Новосвітської сільської ради були неправомірно передані відповідачам, внаслідок чого було порушено її права, як спадкоємиці.

Під час прийняття позовної заяви, встановлено, що вона не відповідає вимогам, встановленим ст.177 ЦПК України.

В порушення ч.4 ст.177 ЦПК України, не додано документ, що підтверджує сплату судового збору в повному обсязі.

Відповідно до вимог ч.3 ст.6 ЗУ «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Так, позивачкою заявлено дев`ять позовних вимог, хоча й деякі об`єднані в один абзац, при цьому сплачено судовий збір лише за п`ять позовних вимог.

Тому позивачці слід надати суду документ, що підтверджує належну сплату судового збору, передбачену чинним законодавством - в сумі 3969 грн.60 коп.

Оскільки подана позовна заява не відповідає вимогам закону, то в силу ч.1 ст.185 ЦПК України її слід залишити без руху і надати строк позивачці для виправлення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 177, 185, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 доГородоцької міськоїоб`єднаної територіальноїгромади Хмельницькоїобласті, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,треті особи:приватний нотаріусХмельницького міськогонотаріального округуЛаврентєв ЮрійВікторович,товариство зобмеженою відповідальністю«Сільськогосподарське підприємство«Агропромтехніка» прозахист земельнихправ залишитибез рухуі надатипозивачці строкдля виправленнянедоліків тривалістюв п`ять днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити позивачці про необхідність усунення зазначених в даній ухвалі недоліків в п`ятиденний строк з дня отримання копії вказаної ухвали.

У разі, якщо відповідно до ухвали позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк позивач виконає вимоги, визначені статтями 175,177 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Л.Е.Пономаренко