Ухвала

від 21.09.2022 по справі 438/1834/21

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 438/1834/21 Головуючий у 1 інстанції: Хемич О.Б.

Провадження № 22-ц/811/1007/22 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р.В.

У Х В А Л А

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

22 вересня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Савуляка Р.В.,

суддів: Мікуш Ю.Р., Приколоти Т.І.,

секретаря: Іванової О.О.,

без участі сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бориславського міського суду Львівської області від 30 березня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Бориславського закладу загальної середньої освіти І-ІІ ступенів №9 Бориславської міської ради Дрогобицького району Львівської області про визнання незаконним та скасування наказу від 05.11.2021 №112-К «Про відсторонення від роботи ОСОБА_2 », стягнення середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИЛА:

У грудні 2021 року ОСОБА_1 звернулася з позовом до Бориславського закладу загальної середньої освіти І-ІІ ступенів №9 Бориславської міської ради Дрогобицького району Львівської області про визнання незаконним та скасування наказу від 05 листопада 2021 року №112-К «Про відсторонення від роботи ОСОБА_2 », стягнення середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу.

В обґрунтування позову зазначила, що працює у Бориславському закладі загальної середньої освіти І-ІІ ступенів №9 Бориславської міської ради Дрогобицького району Львівської області на посаді вчителя англійської мови та зарубіжної літератури.

Відповідно до Наказу директора від 05 листопада 2021 року за №112-К її було відсторонено 08 листопада 2021 року від роботи на час відсутності щеплення від респіраторної хвороби COVID-19 без збереження заробітної плати.

Вважає даний наказ незаконний та таким, який підлягає скасуванню, оскільки такий наказ не містить обов`язкової вказівки на фактичні обставини, які послужили підставою для відсторонення її від роботи.

Відповідач відсторонив її від роботи без отримання від компетентних органів мотивованого подання про відсторонення від роботи та без зазначення у наказі строку такого відсторонення.

Просила визнати незаконним та скасувати наказ відповідача про відсторонення її від роботи, стягнути середню заробітну плату за весь час вимушеного прогулу.

Рішенням Бориславського міського суду Львівської області від 30 березня 2022 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до Бориславського закладу загальної середньої освіти І-ІІ ступенів №9 Бориславської міської ради Дрогобицького району Львівської області про визнання незаконним та скасування наказу від 05.11.2021 №112-К «Про відсторонення від роботи ОСОБА_2 », стягнення середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу відмовлено.

Вищезгадане рішення в апеляційному порядку оскаржила ОСОБА_1

14 вересня 2022 року представник ОСОБА_1 , - ОСОБА_3 подав клопотання, в якому просить зупинити провадження в даній справі до ухвалення рішення Великою Палатою Верховного Суду у справі № 130/3548/21.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, апеляційний суд дійшов висновку, що клопотання слід задовольнити та провадження у справі належить зупинити.

Відповідно до пункту 10 частини 1 статті 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Встановлено, що у провадженні Верховного Суду перебуває справа №130/3548/21 з подібними правовідносинами.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати від 3 серпня 2022 року у справі №130/3548/21 передано справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суд вказує, що у переважній більшості випадків справи цієї категорії є малозначними в силу закону, то рішення Великої Палати Верховного Суду за наслідкам вирішення цієї правової проблеми має стати орієнтиром при вирішенні подібних справи судами першої та апеляційної інстанції. Зазначає, що очевидна необхідність формування єдиної правозастосовчої практики у справах про відсторонення працівників від роботи з підстав їх відмови або ухилення від обов`язкових профілактичних щеплень проти гострої респіраторної хвороби СОVID-19 для забезпечення розумної передбачуваності судових рішень, а тому справа містить виключну правову проблему і її вирішення необхідне для забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовчої практики, а також задля запобігання судових помилок, які надалі не могли б бути виправлені відповідно до процесуального законодавства внаслідок неможливості касаційного оскарження судових рішень у малозначних справах.

З урахуванням встановленого, колегія суддів вважає за необхідне зупинити апеляційне провадження у цій справі до перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду рішення у подібних правовідносинах (справа №130/3548/21).

Керуючись п. 10 ч. 1 ст. 252, ст. ст. 258-261, 388 -391 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 задовольнити.

Зупинити провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бориславського міського суду Львівської області від 30 березня 2022 року - до закінчення розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи №130/3548/21.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено і підписано 22 вересня 2022 року.

Головуючий: Савуляк Р.В.

Судді: Мікуш Ю.Р.

Приколота Т.І.