Ухвала

від 08.09.2022 по справі 524/2645/22

АВТОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРЕМЕНЧУКА

Справа № 524/2645/22

Провадження № 1-кс/524/1993/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2022 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Предоляк О.С., при секретарі судового засідання Тараненко А.Г., розглянувши клопотання адвоката Охмака Валентина Івановича, подане в інтересах ОСОБА_1 про скасування арешту майна у кримінальному провадженню № 12022170500000577 від 12.05.2022 року, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОхмакВ.І.в інтересах ОСОБА_1 звернувся дослідчого суддіз клопотаннямпро скасуванняарешту майна,накладеного ухвалоюслідчого суддіАвтозаводського районногосуду м.Кременчука КривичЖ.О. на транспортний засіб OPEL OMEGA, 1992 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_2 , фактичним володільцем є ОСОБА_1 .

На обґрунтуваннявказаного клопотаннязазначає проте,що арештна вказанемайно накладеноухвалою слідчогосудді Автозаводськогорайонного судум.Кременчука КривичЖ.О. на транспортний засіб OPEL OMEGA, 1992 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_2 , фактичним володільцем є ОСОБА_1 , з позбавленням права відчуження, розпорядження, використання та проведення будь-яких дій, в тому числі ремонтних робіт, з метою збереження речового доказу. Органом досудового розслідування відмовлено ОСОБА_1 у поверненні майна, оскільки відповідно до ухвали слідчого визначено місцем зберігання транспортного засобу територію Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області. Вважають, що в арешті вказаного автомобіля повністю відпала потреба, так як органами досудового розслідування проведено вичерпні слідчі дії, та відповідно експертизи, а тому просить слідчого суддю скасувати арешт на вказане майно.

Слідчий та представник власник майна, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду клопотання в судове засідання не з`явились, що не перешкоджає розгляду.

Через канцелярію суду надійшов лист за підписом т.в.о. заступника начальника Корольчука Б., в якому заначено про те, що матеріали кримінального провадження № 12022170500000577, внесені до ЄРДР 12.05.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146,ч. 2 ст. 355, ч. 2 ст. 289 КК України, 15.07.2022 року направлено з угодою про визнання винуватості до Автозаводського районного суду м. Кременчука.

Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходить до наступного.

Арешт майна є важливим елементом здійснення завдань кримінального провадження, своєчасне застосування якого може запобігти непоправним негативним наслідкам при розслідування кримінального правопорушення.

Відповідно до п. 7 ч. 2ст. 131 Кримінального процесуального кодексу Україниодним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до вимогст. 174 КПК Українипідозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при вирішенні питання про арешт майна, мають право заявляти клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України клопотання про скасування арешту майна під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Виходячи із наведеного, враховуючи наданий лист, в якому зазначено про те, що матеріали кримінального провадження № 12022170500000577, внесені до ЄРДР 12.05.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146,ч. 2 ст. 355, ч. 2 ст. 289 КК України, 15.07.2022 року направлено з угодою про визнання винуватості до Автозаводського районного суду м. Кременчука, до повноважень слідчого судді не входить розгляд будь-яких клопотань після завершення досудового розслідування, а відтак в задоволенні клопотання необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173, ст.174, ст.309, КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання адвоката Охмака Валентина Івановича, подане в інтересах ОСОБА_1 про скасування арешту майна у кримінальному провадженню № 12022170500000577 від 12.05.2022 року, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.С. Предоляк