Ухвала

від 01.07.2022 по справі 757/15643/22-к

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/15643/22-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_3 про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 42022100000000112,

В С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання про арешт майна.

Мотивуючи означене клопотання прокурор у клопотанні вказує наступне.

Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованим у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42022100000000112 від 18.02.2022, за підозрою ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України

У клопотанні слідчий вказує, що відповідно до ст. 13 Закону України «Про архітектурну діяльність» до уповноважених органів містобудування та архітектури належать зокрема виконавчі органи сільських, селищних, міських рад з питань архітектури.

Відповідно до ст. 29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» фізична або юридична особа, яка подала виконавчому органові сільської, селищної, міської ради або у разі розміщення земельної ділянки за межами населених пунктів - районній державній адміністрації заяву про намір щодо забудови земельної ділянки, що перебуває у власності або користуванні такої особи, повинна одержати містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкта будівництва.

Містобудівні умови та обмеження надаються відповідними уповноваженими органами містобудування та архітектури на підставі містобудівної документації на місцевому рівні на безоплатній основі за заявою замовника, до якої додаються додатки.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, приватне підприємство «Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив Ідеал-441» (КОД ЄДРПОУ 44531440), директором якого є громадянин республіки Туреччина ОСОБА_5 засноване 29.11.2021, основним видом діяльності вказаного підприємства є будівництво житлових і нежитлових будівель, купівля та продаж власного нерухомого майна.

18.12.2021 між громадянином Республіки Туреччини ОСОБА_6 та Обслуговуючим Кооперативом «Житлово-будівельний» кооператив «Ідеал 441» в особі громадянина республіки Туреччина ОСОБА_5 підписано договір про встановлення права користування земельною ділянкою для забудови (Суперфіцію) на земельні ділянки з кадастровими номерами 3222486200:03:07:0222 (площа 0.1018 га, розташована за адресою: АДРЕСА_1 ) та 3222486200:03:07:0224 (площа 0.1019 га, розташована за адресою: АДРЕСА_1 ).

18.12.2021 громадянин республіки Туреччина ОСОБА_5 як керівник «Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив Ідеал-441» уповноважив довіреністю ОСОБА_7 представляти інтереси кооперативу в уповноважених органах, підприємствах, установах, в районних державних адміністраціях, виконавчих органах у всіх питаннях, що пов`язані із здійсненням забудови на земельних ділянках із вищевказаними кадастровими номерами.

Тим самим із 18.12.2021 ОСОБА_7 є представником ОК «Житлово-будівельний кооператив «Ідеал 441», яке має намір забудови земельної ділянки, розташованої за адресою: вул. Ягідна, 15, с. Софіївська-Борщагівка, Бучанський район, Київська область.

З метою отримання консультаційних послуг із розробки та подачі заяви про надання містобудівних умов та обмежень, 08.02.2022 ОСОБА_7 звернулась до директора ТОВ «ЗЕМБУДІНВЕСТПРОЕКТ» ОСОБА_4 .

В цей час у ОСОБА_4 виник протиправний на одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

З метою реалізації свого протиправного умислу, діючи умисно, з корисливих мотивів з метою власного незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправність своїх дій, ОСОБА_4 повідомив, що він має давні дружні зв?язки із начальником відділу містобудування та архітектури Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області, який відповідно до ст. 29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» є особою відповідальною за надання містобудівних умов та обмежень на території с. Софіївська Борщагівка.

У зв?язку із цим ОСОБА_4 , під час зустрічі із ОСОБА_7 , яка відбувалась 08.02.2022 (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено) у приміщенні ТОВ «ЗЕМБУДІНВЕСТПРОЕКТ», розташованому за адресою: м. Київ, вул. Предславинська, буд. 57, 2 поверх, кв. 112, висунув вимогу про передачу йому 45 тис. доларів США (1325250 грн за офіційним курсом НБУ на момент вчинення злочину) за вплив на прийняття начальником відділу містобудування та архітектури Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області рішення про надання ОК «Житлово-будівельний кооператив «Ідеал 441» містобудівних умов та обмежень. У разі відмови передачі грошових коштів останній погрожував використати свої особисті стосунки із начальником відділу містобудування та архітектури Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області для впливу на вказану службову особу з метою прийняття рішення про відмову у наданні містобудівних умов та обмежень ОК «Житлово-будівельний кооператив «Ідеал 441».

Усвідомлюючи реальність погроз ОСОБА_4 та розуміючи неправомірність його вимоги про передачу грошових коштів, 17.02.2022 ОСОБА_7 звернулась до правоохоронних органів із заявою про вчинення кримінального правопорушення.

Під час наступної зустрічі між ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , яка відбулась 23.02.2022 о 15 год. 00 хв., у приміщенні ТОВ «ЗЕМБУДІНВЕСТПРОЕКТ», розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, діючи з корисливих мотивів з метою власного незаконного збагачення та усвідомлюючи протиправність своїх дій, повторно висунув ОСОБА_7 вимогу про передачу грошових коштів у сумі 45 тис. доларів США (1325250 грн за офіційним курсом НБУ на момент вчинення злочину) за вплив на прийняття начальником відділу містобудування та архітектури Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області рішення про надання ОК «Житлово-будівельний кооператив «Ідеал 441» містобудівних умов та обмежень.

Водночас, в ході переговорів, ОСОБА_4 погодився зменшити суму неправомірної вигоди до 40 тис. доларів США (1170000 грн за офіційним курсом НБУ станом на момент вчинення злочину).

В подальшому, під час зустрічі між ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , яка відбулась 17.06.2022 о 14 год. 15 хв., у приміщенні ТОВ «ЗЕМБУДІНВЕСТПРОЕКТ», розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_7 передала ОСОБА_4 частину неправомірної вигоди у розмірі 3 тис. доларів США (75870 грн за офіційним курсом НБУ станом на момент вчинення злочину), як аванс, а також передала документи, необхідні для подачі до відділу містобудування та архітектури Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області для отримання ОК «Житлово-будівельний кооператив «Ідеал 441» містобудівних умов та обмежень.

При цьому, ОСОБА_4 повторно підтвердив наявність дружніх стосунків із начальником відділу містобудування та архітектури Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області та можливість здійснення на нього впливу з метою прийняття необхідних рішень.

Також, було досягнуто домовленості про передачу ОСОБА_7 частини неправомірної вигоди у розмірі 17 тис. доларів США (429930 грн за офіційним курсом НБУ станом на момент вчинення злочину) після реєстрації Борщагівською сільської радою Бучанського району Київської області заяви ОСОБА_7 та отримання останньою номеру вхідної кореспонденції.

В подальшому, 22.06.2022 о 11 год 12 хв ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою власного незаконного збагачення, маючи умисел на отримання неправомірної вигоди та усвідомлюючи протиправність своїх дій, за допомогою месенджеру «Whats App» надіслав ОСОБА_7 фотографію штампу вхідної кореспонденції Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області із номером реєстрації заяви ОК «Житлово-будівельний кооператив «Ідеал 441» про надання містобудівних умов та обмежень.

Продовжуючи реалізацію свого протиправного умислу, під час зустрічі між ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , яка відбулась 22.06.2022 о 16 год. 46 хв., у приміщенні ТОВ «ЗЕМБУДІНВЕСТПРОЕКТ», розташованому за адресою: м. Київ, вул. Предславинська, буд. 57, 2 поверх, кв. 112, ОСОБА_4 повторно повідомив ОСОБА_7 , що має можливість впливати на прийняття рішень начальником відділу містобудування та архітектури Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області та отримав від ОСОБА_7 частину неправомірної вигоди у розмірі 17 тис. доларів США (429930 грн за офіційним курсом НБУ станом на момент вчинення злочину).

Після отримання неправомірної вигоди ОСОБА_4 було затримано працівниками правоохоронних органів.

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно підозрюваному ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на праві приватної власності належить наступне нерухоме майно:

- житловий будинок загальна площа 81,7кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_3 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2598203521080);

- земельна ділянка, кадастровий номер: 2124487400:03:004:0001, площею 0,25га, розташована за адресою: Закарпатська область, Тячівський район, с. Петрушівка, вулиця Соколівська (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2598187321080);

- група приміщень №2, нежитлове приміщення, загальною площею розташована за адресою: м. Київ, вулиця Василя Митрополита, будинок 33-А реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1943416180000);

- квартири, загальна площа 72кв.м., розташована за адресою: АДРЕСА_4 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1941159580000);

- квартира загальна площа 53,7кв.м., розташована за адресою: АДРЕСА_5 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1539821780000);

- квартира загальна площа 76,2кв.м., розташована за адресою: АДРЕСА_6 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1257278480000);

- земельна ділянка, кадастровий номер: 3223181000:03:003:0244, площею 0,114га, розташована за адресою: Київська область, Обухівський район, Веремянська сільська рада (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1067789032231);

- земельна ділянка, кадастровий номер: 3223181000:03:003:0246, площею 0,114га, розташована за адресою: Київська область, Обухівський район, Веремянська сільська рада (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 187647032231).

У судове засідання слідчий не з`явився. До суду надійшла заява слідчого ОСОБА_3 про розгляд клопотання за його відсутності, вимоги визначені у ньому підтримує, просить задовольнити.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали провадження за клопотанням, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Підстави для накладення арешту на майно з іншою метою, окрім тих, що закріплені в ч. 2 ст. 170 КПК України, чинний кримінальний процесуальний кодекс України не передбачає.

Аналіз вище зазначених норм закону вказує, що у разі розгляду клопотання слідчого або прокурора про арешт майна, слідчий суддя повинен перевірити доводи поданого клопотання щодо наявності підстав для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження у відповідності до мети, яку зазначає слідчий чи прокурор у своєму клопотанні.

При цьому, визначення мети арешту, яка передбачена ч. 2 ст. 170 КПК України, та обґрунтування її наявності, є обов`язковою.

Частиною 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно положенням до ч. 5 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Відповідно до санкції ч. 3 ст. 369-2 КК України, за вчинення вказаних злочинів, передбачено додаткове покарання у виді конфіскації майна.

Таким чином, є передбачені кримінальним процесуальним законом підстави для накладення арешту майна вилученого під час обшуку, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, як виду покарання.

Слідчий суддя, враховуючи вище викладені обставини, приходить до висновку про задоволення клопотання, оскільки застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна є співрозмірним завданням кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309, 372, 392 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчогоПершого слідчоговідділу Територіальногоуправління Державногобюро розслідувань,розташованого умісті Києві ОСОБА_3 про арештмайна,в рамкахкримінального провадження№ 42022100000000112 задовольнити.

Накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на:

- житловий будинок загальна площа 81,7кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_3 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2598203521080);

- земельна ділянка, кадастровий номер: 2124487400:03:004:0001, площею 0,25га, розташована за адресою: Закарпатська область, Тячівський район, с. Петрушівка, вулиця Соколівська (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2598187321080);

- група приміщень №2, нежитлове приміщення, загальною площею розташована за адресою: м. Київ, вулиця Василя Митрополита, будинок 33-А реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1943416180000);

- квартири, загальна площа 72кв.м., розташована за адресою: АДРЕСА_4 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1941159580000);

- квартира загальна площа 53,7кв.м., розташована за адресою: АДРЕСА_5 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1539821780000);

- квартира загальна площа 76,2кв.м., розташована за адресою: АДРЕСА_6 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1257278480000);

- земельна ділянка, кадастровий номер: 3223181000:03:003:0244, площею 0,114га, розташована за адресою: Київська область, Обухівський район, Веремянська сільська рада (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1067789032231);

- земельна ділянка, кадастровий номер: 3223181000:03:003:0246, площею 0,114га, розташована за адресою: Київська область, Обухівський район, Веремянська сільська рада (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 187647032231).

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1