Ухвала

від 23.09.2022 по справі 420/12205/22

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 420/12205/22

УХВАЛА

23 вересня 2022 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Юхтенко Л.Р., розглянувши матеріали за позовною заявою Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області (код ЄДРПОУ 40342996, місцезнаходження: 65042, м. Одеса, вул. 7-а Пересипська, 6) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа-Снек» (код ЄДРПОУ 39231883, місцезнаходження: 68004, Одеська область, м. Чорноморськ, вул. Парусна, 16, кв. 196) про стягнення суми штрафних санкцій,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду 01 вересня 2022 року надійшла позовна заява Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області (код ЄДРПОУ 40342996, місцезнаходження: 65042, м. Одеса, вул. 7-а Пересипська, 6) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа-Снек» (код ЄДРПОУ 39231883, місцезнаходження: 68004, Одеська область, м. Чорноморськ, вул. Парусна, 16, кв. 196) про стягнення суми штрафних санкцій.

Позовна заява обґрунтована тим, що відповідачем добровільно не сплачено штрафні санкції застосовані до відповідача постановою про накладення штрафних санкцій № 151 від 03.11.2020 року.

Ухвалою від 06 вересня 2022 року позовну заяву було залишено без руху та представнику позивача надано строк для усунення недоліків шляхом подання заяви про поновлення строку звернення до суду з обґрунтуванням причин поважності пропуску строку звернення до суду, а також виправлену позовну заяву із зазначенням точної суми штрафних санкцій, що підлягають стягненню та докази направлення виправленої позовної заяви відповідачу.

Через канцелярію суду 19 вересня 2022 року (вхід. № 29664/22) надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, до якої додано уточнену позовну заяву.

На обґрунтування поновлення строку звернення до суду позивач зазначає, що рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 10.06.2021 року по справі № 420/13117/20 у задоволенні позовних вимог ТОВ «Альфа-Снек» про скасування постанови відмовлено. 01.06.2022 року позивачем було направлено лист (вих. № 2797/12/25-22 від 30.05.2022 року) на адресу відповідача з вимогою про надання інформації щодо сплати штрафних санкцій відповідно до постанови, яка не була скасована. Вказаний лист відповідачем було отримано 04.06.2022 року, однак відповіді до управління так і не надійшло.

На думку позивача, підставою для подачі Головним управлінням позовної заяви про стягнення з ТОВ «Альфа-Снек» суми штрафних санкцій є ненадання відповіді на лист управління від 01.06.2022 року (вих. № 2797/12/25-22 від 30.05.2022 року) щодо надання інформації про сплату відповідачем штрафних санкцій за рішенням ООАС.

Частиною 2 ст. 122 КАС України передбачено, що перебіг процесуального строку звернення до суду розпочинається з дня виникнення підстав, проте відсутня конкретизація, які саме мають бути підстави: несплата штрафних санкцій за постановою, за рішенням суду чи ненадання інформації про сплату штрафних санкцій по запиту суб`єкта владних повноважень.

Також позивач звернув увагу, на статтю 223 Господарського кодексу України, якою передбачено, що при реалізації в судовому порядку відповідальності за правопорушення у сфері господарювання застосовуються загальний та скорочені строки позовної давності передбачені Цивільним кодексом України, якщо інші строки не встановлено цим Кодексом, та статтями 257, 258 Цивільного кодексу України встановлено загальна позовна давність три роки. Враховуючи, що Головним управлінням подано позов про стягнення адміністративно-господарських санкцій за порушення вимог Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції», позивач вважає, що Головним управлінням не було пропущено строк звернення до суду.

Розглянувши заяву представника позивача про поновлення строку звернення до суду, оцінивши доводи, які наведені позивачем в обґрунтування поважності пропуску строку, суд доходить такого висновку.

Відповідно до частин першої та другої статті 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень.

Відповідно до ч. 6 ст. 44 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції», постанова надсилається суб`єкту господарювання не пізніше наступного робочого дня за днем її оформлення.

Суб`єкт господарювання має сплатити штраф у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання постанови про його накладення.

У разі несплати штрафу в зазначений строк він стягується в судовому порядку.

Суб`єкт господарювання має право оскаржити рішення органу ринкового нагляду про накладення штрафу до керівника органу ринкового нагляду, а також у судовому порядку. У разі оскарження рішення у суді суб`єкт господарювання сплачує штраф після прийняття відповідного рішення керівником органу ринкового нагляду або судом.

Таким чином, спеціальним законом, що регулює спірні правовідносини - Законом України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» встановлено строк на добровільне виконання постанови про накладення штрафу 15 днів з дня отримання постанови про його накладення.

Також зазначено, що у разі оскарження постанови про накладення штрафу до суду, то суб`єкт господарювання сплачує штраф після прийняття відповідного рішення керівником органу ринкового нагляду або судом. При цьому новий строк для добровільного виконання законом не визначений, а отже має бути застосований строк 15 днів, з дня прийняття відповідного рішення, який передбачений ч. 6 ст. 44 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції».

У в той же час щодо звернення суб`єкта владних повноважень до суду цим Законом спеціальні строки не встановлені, а тому позивач має право звернутися до суду про стягнення штрафу у строки, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, тобто протягом 3 місяців після закінчення 15 днів з дати набрання законної сили рішення суду.

Посилання представника позивача на те, що підставою для подачі Головним управлінням позовної заяви про стягнення з ТОВ «Альфа-Снек» суми штрафних санкцій є ненадання відповіді на лист управління від 01.06.2022 року (вих. № 2797/12/25-22 від 30.05.2022 року) щодо надання інформації про сплату відповідачем штрафних санкцій за рішенням ООАС, суд відхиляє, оскільки за приписами ч. 6 ст. 44 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції», суб`єкту господарювання надається лише 15 днів на добровільне виконання постанови про накладення штрафу, який у цьому випадку сплинув 28 липня 2021 року, і саме з моменту закінчення строку на добровільне виконання у суб`єкта владних повноважень виникає право звернення до суду з позовом про стягнення штрафу, що узгоджується з позицією Верховного Суду, викладеної у постанові по справі № 640/16216/19 від 14 серпня 2020 року.

Позивач не навів обґрунтованих причин чому лист про надання інформації про сплату штрафних санкцій був надісланий відповідачу лише майже через рік з моменту закінчення строку на добровільне виконання та виникнення у суб`єкта владних повноважень права звернення до суду.

Суд зазначає, що у випадку пропуску строку звернення до суду підставами для розгляду справи є лише наявність поважних причин, тобто обставин, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

Суду не надані такі докази поважності пропуску строку звернення до суду з цим позовом.

Суд звертає увагу, що інститут строків у адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах та стимулює суд і учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Строки звернення до адміністративного суду з позовом обмежують час, протягом якого такі правовідносини вважаються спірними. Після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Враховуючи викладені встановлені судом обставини, суд доходить висновку, що наведені представником позивача причини пропуску строку звернення до суду є неповажними.

Відповідно до п. 9 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо: у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

За таких обставин позовна заява Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області (код ЄДРПОУ 40342996, місцезнаходження: 65042, м. Одеса, вул. 7-а Пересипська, 6) належить поверненню у порядку п. 9 ч. 4 ст. 169 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 123, 161, 169, 256, 294, 295, 297 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області (код ЄДРПОУ 40342996, місцезнаходження: 65042, м. Одеса, вул. 7-а Пересипська, 6) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа-Снек» (код ЄДРПОУ 39231883, місцезнаходження: 68004, Одеська область, м. Чорноморськ, вул. Парусна, 16, кв. 196) про стягнення суми штрафних санкцій, - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду в порядку та строки передбачені статтями 295, 297 КАС України, з урахуванням п.п.15.5 п. 15 ч. 1 Перехідних положень КАС України.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 256 КАС України.

Суддя Л.Р. Юхтенко