Рішення

від 23.09.2022 по справі 520/4364/22

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2022 р. Справа №520/4364/22

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Панова М.М., розглянувши в порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "САНС-АВТО" про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС у Харківській області звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд стягнути до бюджету України кошти у розмірі 3736088,95 гривень у рахунок погашення податкового боргу з Товариства з обмеженою відповідальністю «Санс-авто», код в ЄДРПОУ 37799577, місцезнаходження: вул. Маршала Батицького , буд. 8, м. Харків, Харківська обл., 61000 з усіх відкритих розрахункових рахунків.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що у відповідача виник податковий борг у сумі 3736088,95 грн, який повинен бути стягнутий до Державного бюджету України згідно вимог Податкового кодексу України.

Копія ухвали про відкриття спрощеного провадження надіслана відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Згідно ч. 5 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Відповідач не скористався правом на подачу відзиву на позов, оскільки до суду відповідні документи у визначений судом строк не надходили.

Вираховуючи, що відповідачем на надано відзив, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку, виходячи з наступного.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Санс-авто» зареєстровано в якості суб`єкта господарювання - юридичної особи та перебуває в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань з ідентифікаційним номером 37799577.

Як платник податків, відповідач перебуває на обліку в Головному управлінні ДПС у Харківській області, утвореному на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України.

Відповідно до пп. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України платники податків зобов`язані сплачувати податки та збори в строки та в розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи, що повністю узгоджується з приписами ст. 67 Конституції України щодо обов`язку кожного сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Не сплачені платником податків, у встановлений Податковим кодексом України строк, суми узгоджених грошових зобов`язань (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності) визнаються податковим боргом, відповідно пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України.

За змістом п. 54.1 ст. 54 Податкового кодексу України платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання, яку зазначає у податковій декларації, а у випадках, передбачених п. 54.3 ст. 54 Податкового кодексу України, обов`язок визначення суми грошових зобов`язань платника податків покладено на контролюючий орган, який згідно зі ст. 58 Податкового кодексу України реалізує такі повноваження шляхом надсилання платнику податків податкового повідомлення-рішення.

Строки сплати сум податкового зобов`язання встановлені ст. 57 Податкового кодексу України та складають 10 календарних днів, що настають за останнім днем граничного строку для подання податкової декларації, визначеного п. 49.18 ст. 48 Податкового кодексу України, або протягом такого ж строку за днем отримання податкового повідомлення-рішення, а у випадку оскарження - за днем узгодження.

Судом встановлено, що відповідач має податковий борг з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у загальному розмірі 3736088,95 гривень, згідно:

- грошових зобов`язань нарахованих на підставі податкового повідомлення-рішення від 21.05.2021 №0082881816 на суму 3686,45 гривень (нараховано 3740,00 гривень, сплачено 53,55 гривень);

- грошових зобов`язань нарахованих на підставі податкового повідомлення-рішення від 29.07.2021 №0082881816 на суму 2985922,00 гривень;

- штрафних санкцій нарахованих на підставі податкового повідомлення-рішення від 29.07.2021 №0082881816 на суму 746480,50 гривень.

Відповідно до п. 56.11 ст. 56 Податкового кодексу України не підлягає оскарженню грошове зобов`язання, самостійно визначене платником податків.

Так, податкове повідомлення-рішення не оскаржувались у адміністративному та судовому порядках. Сума заборгованості є узгодженою.

Згідно з п. п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України, у зв`язку з несплатою узгодженої суми податкового зобов`язання відповідачу було направлено податкову вимогу від 20.07.2021 №0081626-1303-2034. Відправлення повернуто за закінченням встановленого строку зберігання.

Станом на дату винесення судового рішення по даній спарві податкова вимога є дійсною, в судовому порядку не оскаржувалась, не є скасованою, зміненою або відкликаною, що підтверджується довідкою, яка додана до матеріалів справи.

Контроль за своєчасністю подання платниками податків передбаченої законом звітності (декларацій, розрахунків та інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків, зборів, платежів), своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків, зборів, платежів покладено на податкові органи.

Відповідно до п. 95.1 ст. 95 Податкового кодексу України на контролюючі органи покладено також обов`язок здійснювати за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Пунктом 95.2 ст. 95 Податкового кодексу України встановлено, що стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Згідно п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Отже, враховуючи викладене, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог Головного управління ДПС у Харківській області.

Керуючись статтями 14, 243-246, 293, 295-296 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057, ЄДРПОУ 43983495) до Товариства з обмеженою відповідальністю "САНС-АВТО" (вул. Маршала Батицького, буд. 8, м. Харків, 61000, ЄДРПОУ 37799577) про стягнення податкового боргу - задовольнити.

Стягнути до бюджету України кошти у розмірі 3736088 (три мільйони сімсот тридцять шість тисяч вісімдесят вісім) грн 95 коп. у рахунок погашення податкового боргу з Товариства з обмеженою відповідальністю «Санс-авто», ЄДРПОУ 37799577, місцезнаходження: вул. Маршала Батицького, буд. 8, м. Харків, Харківська обл., 61000 з усіх відкритих розрахункових рахунків.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.М.Панов