Ухвала

від 18.08.2022 по справі 757/20691/22-к

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/20691/22-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 42021000000000639,

В С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання про арешт майна.

Мотивуючи означене клопотання прокурор у клопотанні вказує наступне.

Головним слідчим управлінням Національної поліції України за процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42021000000000639 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України.

У клопотанні прокурор вказує, що групою осіб розроблено схему незаконного заволодіння земельними ділянками, зокрема земельними ділянками Національного Університету біоресурсів та природокористування України (далі - НУБІП України), шляхом внесення недостовірних відомостей до Державного земельного кадастру без згоди на вилучення чи добровільної відмови від права постійного користування щодо земельних ділянок. Внаслідок заволодіння земельними ділянками, які перебувають в постійному користуванні НУБІП України, а саме земельною ділянкою, яка знаходиться на території Ходосівської сільської ради площею 12,461 га та земельною ділянкою, яка знаходиться на території Хотівської сільської ради площею 15,9493 га нанесено збитків державі в сумі 2 390 420,24 грн.

Встановлено, що згідно державних актів на право постійного користування землею серія ІІ-КВ № 002654 від 25.06.2003 та ІІ-КВ № 002648 від 25.06.2003 в користуванні НУБІП України на території Хотівської та Ходосівської сільських рад Києво-Святошинського району Київської області перебувають земельні ділянки для ведення лісового господарства площею 95,3 га та 775,3 га.

Вказані державні акти виготовлені на підставі технічних документацій, розроблених у 2002 році Інститутом землеустрою Української академії аграрних наук (на даний час ДП «Науково-дослідний та проектний інститут землеустрою»). Виготовлення технічної документації здійснювалось за дорученням Хотівської та Ходосівської сільських рад Києво-Святошинського району Київської області та було ініційоване Боярською лісовою дослідною станцією Національного аграрного університету. На даний час відокремленим підрозділом НУБІП України «Боярська лісова дослідна станція».

Ці державні акти виготовлені на підставі розпорядження Києво-Святошинської РДА Київської області № 132 від 14.04.2003 року.

Згідно матеріалів базового лісовпорядкування 2017-2018 років дані ділянки належать до лісового фонду ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме квартал 226, виділи 8, 11-14, 16-19; та квартал 227 виділи 11, 15-18; квартал 237 виділи 14, 17, 20.

Встановлено, що на початку 2021 року до публічної кадастрової карти Державним кадастровим реєстратором відділу у Києво-Святошинському районі Міськрайонного управління у Києво-Святошинському районі та м. Ірпені Головного управління Держгеокадастру у Київській області ОСОБА_4 були внесені відомості щодо поділу земельної ділянки з кадастровим номером 3222487000:02:001:0018, в результаті чого до державного земельного кадастру внесені відомості про земельні ділянки з новими кадастровими номерами 3222487000:02:001:5186 площею 6,0000 га, 3222487000:02:001:5187 площею 6,4610 га, а також поділу земельної ділянки з кадастровим номером 3222487200:04:003:0002 на ділянки з кадастровими номерами 3222487200:04:003:5001 площею 7,0000 га та 3222487200:04:003:5002 площею 8,9493 га.

У подальшому на вказані земельні ділянки зареєстровано право приватної власності за ТОВ «Захід рекреація» (ЄДРПОУ 43945329, директором якого є ОСОБА_5 ) з цільовим призначенням для ведення індивідуального садівництва.

Зокрема, заяви ОСОБА_5 від 23.02.2021 про розподіл земельних ділянок завірив нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 .

Розробником документації із землеустрою щодо поділу обох земельних ділянок з кадастровими номерами 3222487000:02:001:0018 та 3222487200:04:003:0002 є Миронівське представництво ТОВ «ЗемЮрКонсалтинг» (ЄРДПОУ 34442632), (інженери-землевпорядники ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ).

Відомості про право власності на земельну ділянку з кадастровим номером 3222487000:02:001:0018 площею 12.461 га. та 3222487200:04:003:0002 площею 15.9493, зареєстровано 23.02.2021 за ТОВ «Захід Рекреація» державним реєстратором Гатненської сільської ради Фастівського району Київської області ОСОБА_9 . Підставою для реєстрації став акт приймання-передачі майна до Статутного капталу, серія та номер 606, 607, виданий 19.02.2021 приватним нотаріусом ОСОБА_6 .

Крім того, цього ж дня, державний реєстратор ОСОБА_9 на підставі підроблених документів зареєстровав за ТОВ «Рампекс» (ЄДРПОУ 43933334, директор та засновник ОСОБА_10 ) право власності на земельні ділянки з кадастровим номерам 3222484400:11:002:0001 площею 39.2102 га та 3222484400:10:006:0012 площею 9.4558 га. Підставою для реєстрації став акт приймання-передачі майна до Статутного капталу, серія та номер 608, 609, виданий 19.02.2021 приватним нотаріусом ОСОБА_6 .

Крім того, 15.03.2021 державним реєстратором ОСОБА_9 на підставі підроблених документів зареєстрував за ТОВ «Васад» (ЄДРПОУ 44032073, директор і засновник ОСОБА_11 ) право власності на земельну ділянку з кадастровим номером 3221482200:03:085:0001 площею 24.0569 га. Підставою для реєстрації став акт приймання-передачі майна до Статутного капталу, серія та номер 847, 848, виданий 02.03.2021 приватним нотаріусом ОСОБА_6 .

У подальшому, 18.03.2021 нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_12 на підставі договорів купівлі-продажу земельних ділянок, серія та номер 283, 284, зареєстровано права власності на земельні ділянки з кадастровими номерами 3222487000:02:001:5186 площею 6,0000 га та 3222487000:02:001:5187 площею 6,4610 га за ТОВ «Мелроуз Інвест» (ЄДРПОУ 43906342, директор та засновник ОСОБА_13 ). Того ж дня, нотаріусом ОСОБА_12 на підставі договорів купівлі-продажу земельної ділянки, серія та номер 285, 286, зареєстровано права власності на земельні ділянки з кадастровими номерами 3222487200:04:003:5001 площею 7,0000 га та 3222487200:04:003:5002 площею 8,9493 га за ТОВ «Мелроуз Інвест».

Крім того, 19.03.2021 приватний нотаріус ОСОБА_12 зареєстрував право приватної власності за ТОВ «Зеобуд» (ЄДРПОУ 44144248, директор та засновник ОСОБА_14 ) на земельні ділянки з кадастровими номерами 3222484400:10:006:5013 площею 2.4558 га та 3222484400:10:006:5014 площею 7 га на підставі фіктивних договорів купівлі-продажу 289 та 290 від 19.03.2021.

НУБІП України та ВП НУБІП України «Боярська лісова дослідна станція» згоди на вилучення чи добровільної відмови від права постійного користування щодо вищенаведених земельних ділянок відповідно до листа № 0961 від 18.05.2021 не надавали.

Окрім цього, відповідно до листа № 0964 від 19.05.2021 НУБіП України в результаті незаконного відчуження зазначених земельних ділянок нанесено шкоду державі в особливо великих розмірах.

В ході досудового розслідування, у період часу з 07 год. 59 хв. по 11 год. 27 хв. 12.08.2022, на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва, проведено обшук квартири за місцем проживання ОСОБА_15 ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання та вилучення знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке здобуте у результаті його вчинення.

Під час проведення вказаного обшуку працівниками поліції виявлено та вилучено:

1. Мисливська рушниця з патронами в кількості 10 шт.;

2. Державний акт направо приватної власності на землю;

3. Системний блок 1STPLA4ER;

4. Ноутбук LENOVO 270-80

5. Мобільний телефон One Plus 9Pro56 модель LE2125.

12.08.2022 слідчим прийнято рішення про визнання речовими доказами в розслідуваному кримінальному провадженні вищевказані речі та документи які вилучені під час зазначеного обшуку.

У судове засідання прокурор не з`явився. До суду подав прокурор ОСОБА_3 заяву про розгляд клопотання за його відстуності, вимоги підтримує, просить задовольнити.

Власник майна у судове засідання не з`явився.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали провадження за клопотанням, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною 10 ст. 170 КПК України, передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно положень ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Статтею 100 КПК України визначено, що на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст.ст. 170-174 КПК України, та згідно ч.ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, визначеним в ч. 1 ст. 98 КПК України.

Статтею 98 КПК України, визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

12.08.2022 постановою старшого слідчого ГСУ НП України ОСОБА_16 визнано речовими доказами майно, на арешті якого наполягає прокурор.

Таким чином, є передбачені кримінальним процесуальним законом підстави для накладення арешту на майно з метою забезпечення збереження речових доказів.

Слідчий суддя, враховуючи вище викладені обставини, приходить до висновку про задоволення клопотання, оскільки застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна є співрозмірним завданням кримінального провадження, спрямоване на досягнення цілей розслідуваного кримінального провадження, окрім того доводи прокурора щодо пропуску строку на звернення із клопотанням є обґрунтованими.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309, 372, 392 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити пропущений строк на звернення до слідчого судді з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна.

Клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 42021000000000639 задовольнити.

Задовольнити клопотання та накласти арешт на мобільний телефон марки One Plus 9Pro56 модель НОМЕР_1 , який вилучений 12.08.2022 під час проведення обшуку квартири за місцем проживання ОСОБА_15 ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 .

Заборонити користуватися та розпоряджатися будь-яким фізичним чи юридичним особам вказаним майном.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1