Ухвала

від 16.09.2022 по справі 295/8897/22

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЖИТОМИРА

Справа №295/8897/22

Категорія 2

2/295/2175/22

У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

16 вересня 2022 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Воробйова Т.А.,

розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1

до Виконавчого комітету Житомирської міської ради,

Комунального підприємства «Житомирська обласна філармонія ім. С. Ріхтера» Житомирської обласної ради,

третя особа ОСОБА_2 ,

про визнання права постійного користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

При вирішенні питання про відкриття провадження по справі, суддею встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, тому підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Пунктом 5 частини 3 статті 175 ЦПК України встановлено, що позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Частиною 5 статті 177 ЦПК України встановлено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно з ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Частиною 2 статті 78 ЦПК України визначено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Позивач у позові посилається на те, що у 1982 році його батько ОСОБА_3 перебував у трудових відносинах з Житомирською обласною філармонією.

Разом з тим, у позові відсутнє посилання на докази та позивачем до позову не долучено доказів, які підтверджують, що батько позивача перебував у трудових відносинах з Житомирською обласною філармонією.

Крім того, позивач, посилаючись на те, що його батьком був ОСОБА_3 , належних доказів цьому (копії свідоцтва про народження) до позову не долучив.

Також, у позові зазначено, що батьку позивача Житомирською обласною філармонією була надана для проживання сім`ї кімната АДРЕСА_1 . При цьому, вказано, що будь-яких документів на зазначену кімнату батько позивачу не передав та у позивача такі документи відсутні.

Однак, у позові відсутнє посилання на докази та позивачем до позову не долучено доказів, що він звертався до Комунального підприємства «Житомирська обласна філармонія ім.С.Ріхтера» Житомирської обласної ради з питанням щодо отримання таких документів.

Відповідно до ч. 1 ст.185ЦПКУкраїни суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За даних обставин позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу необхідно надати строк для виправлення недоліків позовної заяви.

Керуючись статтями 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Житомирської міської ради, Комунального підприємства «Житомирська обласна філармонія ім. С. Ріхтера» Житомирської обласної ради, третя особа ОСОБА_2 , про визнання права постійного користування житловим приміщенням залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків упродовж 7 (семи) днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Копію ухвали надіслати позивачу.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовну заяву буде визнано неподаною та повернуто позивачу зі всіма доданими документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.А. Воробйова