Ухвала

від 28.07.2022 по справі 498/510/22

ВЕЛИКОМИХАЙЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №498/510/22

Провадження №1-кс/498/16/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2022 року смт. Велика Михайлівка Одеської області

Слідчий суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання начальника СД ВП№ 1 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт речей, внесене в кримінальному провадженні №12022167390000044 від 09.07.2022 року за ознаками кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

28 липня 2022 рокуз Одеського апеляційного суду до Великомихайлівського районного суду Одеської області надійшло клопотанням начальника СД ВП№ 1 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , в якому вона просить накласти арешт у вигляді заборони використання та розпорядження на наступні речі: 60 ( шістдесят) частин рослин невідомого походження різної висоти та довжини, стеблами та листям, з них: 50 рослин з насіннєвими коробочками, та 10 рослин без насіннєвих коробочок, які ззовні схожі на рослини « мак снодійний» та 10 ( десять) насіннєвих коробочок від рослин зовні схожих на рослин « мак снодійний», які були поміщені до картонного коробу, які були виявлені та вилучені під час проведення огляду місця події 09.07.2022 року за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить на праві приватної власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та яким фактично користується та проживає її син ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Так, 09.07.2022 року до чергової частини ВП № 1 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області надійшло телефонне повідомлення від інспектора СРПП ВП № 1 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 , про те, що під час оформлення матеріалів адміністративного правопорушення ( ЄО № 1401 від 09.07.2022 року) у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено рослини з стеблами та коробочками, зовні схожі на рослини маку снодійного. В подальшому за письмовою заявою власниці вказаного домоволодіння ОСОБА_5 , було проведено огляд місця події, під час якого було виявлено та вилучено рослини з стеблами та коробочками, зовні схожі на рослини маку снодійного, які ОСОБА_6 зберігав за місцем свого проживання для особистого вживання.

09.07.2022 року начальником СДВП № 1 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області капітаном поліції ОСОБА_3 було проведено огляд з дозволу власника домоводіння ОСОБА_5 матері ОСОБА_6 . Під час проведення огляду в підсобному приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено 60 (шістдесят) частин рослин невідомого походження різної висоти та довжини, стеблами та листям, з них: 50 рослин з насіннєвими коробочками, та 10 рослин без насіннєвих коробочок, які опечатані до картонного коробу. Також в ході огляду було виявлено та вилучено: 10 ( десять) насіннєвих коробочок від рослин зовні схожих на рослини « мак снодійний`з цементованої підлоги неподалік від стільця, в присутності понятих упаковані та опечатані до того ж самого картонного коробу, в який було поміщено 60 рослин невідомого походження, ззовні схожих на рослини « мак снодійний».

Начальник СД ВП№ 1 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, в матеріалах справи наявна її заява в якій вона клопотання підтримує в повному обсязі та посить його задовольнити та просить розглядати клопотання у її відсутність.

Розглянувши клопотання, матеріали додані до нього, вважаю, що клопотання необхідно задовольнити, виходячи з наступного.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальне провадження зареєстроване в ЄРДР за №12022167390000044 від 09.07.2022 року за ознаками кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.170 КПК України вбачається, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно зі ст.173 ч.2 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Також, судом враховано, що необхідність арешту майна зумовлюється обґрунтованою підозрою вважати, що незастосування цього заходу перешкоджатиме встановленню істини внаслідок того, що таке майно може бути знищено, втрачено або пошкоджено.

З оглядуна вищезазначене,з метоюзбереження речовихдоказів виникланеобхідність накластиарешт навилучені речів розумінніп.1ч.2ст.167КПК України,а самена 60 ( шістдесят) частин рослин невідомого походження різної висоти та довжини, стеблами та листям, з них: 50 рослин з насіннєвими коробочками, та 10 рослин без насіннєвих коробочок, які ззовні схожі на рослини « мак снодійний» та 10 ( десять) насіннєвих коробочок від рослин зовні схожих на рослин « мак снодійний», які були поміщені до картонного коробу.

Таким чином, дослідивши матеріали поданого клопотання, приймаючи до уваги необхідність всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, враховуючи необхідність збереження речових доказів, вважаю, що доводи органу досудового розслідування про необхідність накладення арешту у вигляді заборони використання та розпорядження речами зазначеними в клопотанні обґрунтовані і тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИЛА:

Клопотання начальника СД ВП№ 1 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт речей, внесене в кримінальному провадженні №12022167390000044 від 09.07.2022 року за ознаками кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.309 КК України- задовольнити.

Накласти арешт у вигляді заборони використання та розпорядження на 60 ( шістдесят) частин рослин невідомого походження різної висоти та довжини, стеблами та листям, з них: 50 рослин з насіннєвими коробочками, та 10 рослин без насіннєвих коробочок, які ззовні схожі на рослини « мак снодійний» та 10 ( десять) насіннєвих коробочок від рослин зовні схожих на рослин « мак снодійний», які були поміщені до картонного коробу, які були виявлені та вилучені під час проведення огляду місця події 09.07.2022 року за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить на праві приватної власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та яким фактично користується та проживає її син ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1