Рішення

від 23.09.2022 по справі 531/1273/22

КАРЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

єдиний унікальний номер справи 531/1273/22

номер провадження 2/531/372/22

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2022 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області у складі

головуючого судді Попова М.С.,

за участі секретаря судового засідання Клименко Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в судовій залі в порядку загального позовного провадження цивільну справу №531/1273/22 за позовом ОСОБА_1 до Карлівської міської ради, за участі третьої особи: ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями і спорудами,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із вищезазначеною позовною заявою та просить визнати за нею право власності на житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 .

У позові посилається на те, що позивачка є дружиною померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , який на час смерті був зареєстрований в АДРЕСА_1 . Спадкоємцями померлого є його дружина (позивачка) та дочка ОСОБА_2 , інші спадкоємці відсутні. Заповіту померлий не складав. Спадкоємці уклали між собою договір про поділ спадкового майна в натурі, згідно якого, дочка отримала у спадщину земельну ділянку площею 2,4544, а все інше майно отримала позивачка. 17.02.2022 позивачка отримала свідоцтво про право на спадщину на земельну ділянку площею 0,1099 га, призначену для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, розташована в АДРЕСА_1 . Через відсутність правовстановлюючих документів на будинок, позивачка не має можливості належним чином оформити спадкове майно. Наразі спірний будинок належить Територіальній громаді с.Лип`янка, згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 01.07.2010. Але раніше, 27.07.2005 Лип`янська сільська рада передала земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку, на якій вже був розташований вищевказаний житловий будинок (рік побудови 1985), в приватну власність померлому чоловіку позивачки, який отримав державний акт на право власності на земельну ділянку черії ПЛ №203901. Позивачка успадкувала земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства площею 0,3641 га, кадастровий номер: 5321682901:01:001:0061, яка розміщена за тією ж адресою, що і спірний будинок. Будинок було побудовано чоловіком позивачки у 1985 році, договори по оплаті комунальних послуг, принаймі з 2004 року, укладалися з ОСОБА_3 . Позивачка фактично проживає в с.Лип`янка з 1997, а зі спадкодавцем у спірному будинку вона проживала з 1999. з 1997 по 2006 працювала у Агрооб`єднанні пайовиків «Прогрес», яке реорганізоване в псп ім..Фисуна. Від ТГ с.Лип`янка жодних претензій щодо проживання в будинку чи сплати платежів за користування житлом не надходило. Рішенням сьомої двадцять четвертого скликання Лип`янської сільради від 31.03.2003 було прийнято безоплатно у спільну власність територіальної громади житловий фонд 1977-1998 ведення в експлуатацію, який на дату прийняття рішення не перебував у приватній власності. Під цю категорію потрапили всі житлові будинки, на які громадяни, на дату прийняття рішення, не оформили право власності. Вирішити дане питання можливо лише в судовому порядку, тому позивачка звернулас до суду з даним позовом.

В судове засідання позивачка не з`явилася, але мається заява у якій підтримала позовні вимоги, просила суд задовольнити позов.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, але надійшла заява, відповідно до якої просили розглядати справу без уповноваженого представника відповідача.

Третя особа також не з`явилася до суду, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялося у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши надані докази, суду приходить до висновку про можливість задоволення позову, з огляду на наступне.

Стаття 16 ЦК України визначає як один зі способів захисту судом цивільного права та інтересу - визнання права.

Відповідно до ст.328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності чи необґрунтованість активів, які перебувають у власності, не встановлені судом.

Стаття 344 частина 1 ЦК України передбачає, що особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п`яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 (а.с.8), який доводився позивачу чоловіком (а.с.7).

Спадкоємці уклали між собою договір про поділ спадкового майна в натурі від 23.12.2001 (а.с.19), згідно якого, дочка ОСОБА_2 отримала у спадщину земельну ділянку площею 2,4544, а все інше майно отримала позивачка.

17.02.2022 позивачка отримала свідоцтво про право на спадщину на земельну ділянку площею 0,1099 га, призначену для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, розташована в АДРЕСА_1 (а.с.20).

Спірний будинок в АДРЕСА_1 , перебуває у комунальній власності Територіальної громади с.Лип`янка, згідно свідоцтва про право власності від 01.07.2010 (а.с.15,16).

27.07.2005 Лип`янська сільська рада передала земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку, на якій вже був розташований вищевказаний житловий будинок (рік побудови 1985), в приватну власність померлому чоловіку позивачки, який отримав державний акт на право власності на земельну ділянку черії ПЛ №203901. Позивачка успадкувала земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства площею 0,3641 га, кадастровий номер: 5321682901:01:001:0061, яка розміщена за тією ж адресою, що і спірний будинок (а.с.22).

Будинок було побудовано чоловіком позивачки у 1985 році (а.с.14), договори по оплаті комунальних послуг, принаймі з 2004 року, укладалися з ОСОБА_3 (а.с.24,25).

Позивачка фактично проживає в АДРЕСА_1 , з 1997 безвиїзно (а.с.18).

З 1997 по 2006 працювала у Агрооб`єднанні пайовиків «Прогрес», яке реорганізоване в псп ім..Фисуна (а.с.9-10).

Рішенням сьомої двадцять четвертого скликання Лип`янської сільради від 31.03.2003 було прийнято безоплатно у спільну власність територіальної громади житловий фонд 1977-1998 ведення в експлуатацію, який на дату прийняття рішення не перебував у приватній власності. Під цю категорію потрапили всі житлові будинки, на які громадяни, на дату прийняття рішення, не оформили право власності (а.с.17).

Постановою нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 17.02.2022 (а.с.11), ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок з господарсько-прбутовими будівлями і спорудами АДРЕСА_1 , у зв`язку з ненаданням документа, що підтверджує право власності на вищевказаний будинок.

Врахувавши викладене вище, суд приходить до висновку про достатність підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 та вважає можливим визнати за нею право власності на житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 .

Керуючись ст.ст. 12, 13, 247, 259, 263-265 ЦПК України, ст.328ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Карлівської міської ради, за участі третьої особи: ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями і спорудами, задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , право власності на житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 .

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 30 днів з дня його проголошення безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги або через Карлівський районний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.С.Попов