Ухвала

від 25.09.2022 по справі 910/11724/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про зупинення провадження на виконання ухвали від 03.12.2019

м. Київ

26.09.2022Справа № 910/11724/19

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СКАЙПАРК ГРУП" (03020, м. Київ, вул. Практична, 4; код ЄДРПОУ: 39702144)

До Антимонопольного комітету України (03035, м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, буд. 45; код ЄДРПОУ 21602826)

Про визнання недійсним рішення Тимчасової адміністративної колегії Антимонопольного комітету України від 31.05.2019 № 31-р/тк

Суддя Бондаренко-Легких Г.П.

Без виклику представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "СКАЙПАРК ГРУП" (далі-позивач) звернулося з позовом до Антимонопольного комітету України (далі-відповідач) про визнання недійсним рішення Тимчасової адміністративної колегії Антимонопольного комітету України від 31.05.2019 № 31-р/тк, яким визнано протиправними дії ТОВ "Скайпарк Груп" щодо поширення інформації, яка вводить в оману, а саме щодо розміщення автостоянки (паркінгу) ЖК "Park Land" та накладено на позивача штраф за таке порушення.

Звертаючись до суду з даним позовом, позивач зазначає, що рішення Тимчасової адміністративної колегії Антимонопольного комітету України від 31.05.2019 № 31-р/тк є незаконним та необґрунтованим, оскільки на думку позивача відповідач неповно з`ясував обставини, які мають значення для справи, не довів обставини, які мають значення для справи і які визнав встановленими, а висновки, викладені в Рішенні, не відповідають обставинам справи. У зв`язку з цим позивач просить визнати недійсним рішення Тимчасової адміністративної колегії Антимонопольного комітету України від 31.05.2019 № 31-р/тк. Також позивач просить стягнути з відповідача суму понесених судових витрат.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.09.2019 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 910/11724/19, постановлено розгляд справи здійснювати у порядку загального позовного провадження.

02.12.2019 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання позивача про призначення у справі земельно-технічної експертизи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.12.2019 задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "СКАЙПАРК ГРУП» про проведення судової експертизи. Призначено у справі № 910/11724/19 комплексну експертизу, проведення якої доручено експертам Київського науково - дослідного інституту судових експертиз.

На вирішення експертизи поставлено наступні питання:

- Чи мало місце розміщення на сайті https://park-land.com.ua інформації про розміщення автостоянки на земельній ділянці за кадастровим номером 8000000000:72:312:0016, яка знаходиться за адресою: вул. Юнацька, 32?

- Якщо так, то коли саме (точна дата та час) було опубліковано оголошення про розміщення автостоянки на земельній ділянці за кадастровим номером 8000000000:72:312:0016, яка знаходиться за адресою: вул. Юнацька, 32?

- Чи було вилучення з сайту інформації про розміщення автостоянки на земельній ділянці за кадастровим номером 8000000000:72:312:0016, яка знаходиться за адресою: вул. Юнацька, 32?

- Чи розташована в межах території земельної ділянки за адресою: вул. Юнацька, 32 за кадастровим номером 8000000000:72:312:0016, що належить на праві приватної власності Кравець Л.С. частина автостоянки?

- У разі встановлення факту її знаходження, визначити їх фактичне місце розташування в межах земельної ділянки, площу, координати частини земельної ділянки, на якій вони розташовані. Надати схематичне зображення фактичного розташування частини автостоянки у межах земельної ділянки за кадастровим номером 8000000000:72:312:0016; Встановити приблизний час будівництва вказаного об`єкта.

Витрати по проведенню експертизи покладено на позивача. Зупинено провадження у справі № 910/11724/19 до надання висновків комплексної судової експертизи.

26.12.2019 від відповідача до суду надійшла апеляційна скарга №300-20.3/01-16993 від 21.12.2019 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 03.12.2019 про призначення у справі судової експертизи.

Листом від 27.12.2019 Господарський суд міста Києва повідомив Київський науково-дослідний інститут судових експертиз про направлення матеріалів справи №910/11724/19 до Північного апеляційного господарського суду для здійснення апеляційного розгляду, та про направлення до експертної установи матеріалів справи після закінчення апеляційного розгляду у випадку залишення ухвали Господарського суду міста Києва від 03.12.2019 без змін.

28.12.2019 апеляційна скарга №300-20.3/01-16993 від 21.12.2019 разом з матеріалами справи №910/11724/19 направлені на адресу Північного апеляційного господарського суду.

14.01.2020 ухвалою Північний апеляційний господарський суд відкрив апеляційне провадження у справі №910/11724/19 за апеляційною скаргою Антимонопольного комітету України на ухвалу Господарського суду міста Києва 03.12.2019.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 11.02.2020 залишено без задоволення апеляційну скаргу Антимонопольного комітету України на ухвалу Господарського суду міста Києва від 03.12.2019, а ухвалу Господарського суду міста Києва від 03.12.2019 залишено без змін. Матеріали справи №910/11724/19 повернуто до Господарського суду міста Києва.

03.03.2020 до Господарського суду міста Києва повернулись матеріали справи №910/11724/19.

На виконання вимог ухвали Господарського суду міста Києва від 03.12.2019 супровідним листом №01-1630/20 від 05.03.2020 справу №910/11724/19 направлено на адресу Київського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення комплексної судової експертизи.

17.03.2020 до суду надійшов запит Північного апеляційного господарського суду №910/11724/19/326/20 від 12.03.2020, в якому зазначено, що до суду апеляційної інстанції надійшла касаційна скарга Антимонопольного комітету України від 06.03.2020 №300-20.3/02-3369 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.02.2020, у зв`язку з чим, відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України необхідно направити матеріали справи до Північного апеляційного господарського суду для подальшого скерування разом з касаційною скаргою до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Листом від 24.03.2020 Господарський суд міста Києва повідомив Київський науково-дослідний інститут судових експертиз про необхідність повернути матеріали справи №910/11724/19.

09.04.2020 матеріали справи №910/11724/19 повернулись до Господарського суду міста Києва.

15.04.2020 справу №910/11724/19 надіслано на адресу Північного апеляційного господарського суду.

16.04.2020 справа №910/11724/19 разом із касаційною скаргою була направлена Північним апеляційним господарським судом на адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 29.04.2020 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Антимонопольного комітету України на ухвалу господарського суду міста Києва від 03.12.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.02.2020 зі справи №910/11724/19.

13.05.2020 матеріали справи №910/11724/19 повернуто до Господарського суду міста Києва.

В подальшому, 18.05.2020, на виконання вимог ухвали Господарського суду міста Києва від 03.12.2019, матеріали справи направлено на адресу Київського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення експертизи.

26.01.2021 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання судового експерта Шишова М. А., якому доручено виконання судової земельно-технічної експертизи №34574/19-41 про надання додаткових матеріалів в порядку ст. 69 ГПК України, ст. 13 Закону України «Про судову експертизу», п. 2.1. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.01.2021 поновлено провадження у справі № 910/11724/19 для розгляду клопотання судового експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України про надання додаткових матеріалів, задоволено клопотання судового експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України Шишова М. А. від 21.01.2021 (вих. №34574/19-41) про надання додаткових матеріалів, зупинено провадження у справі № 910/11724/19 на час проведення експертизи.

23.06.2022 до Господарського суду міста Києва надійшов лист Київського науково-дослідного інститут судових експертиз від 09.06.2022 №34233/19-35, яким повернуто до суду матеріали господарської справи №910/11724/19, ухвала Господарського суду міста Києва від 03.12.2019 про призначення експертизи залишена без виконання з огляду на відсутність з боку позивача попередньої оплати вартості експертизи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.06.2022 поновлено провадження у справі № 910/11724/19 та призначене підготовче судове засідання на 02.08.2022.

02.08.2022 від позивача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи ухвали Соломянського районного суду міста Києва від 12.10.2020 по справі № 760/5477/18.

В підготовче судове засіданні 02.08.2022 прибули представники сторін та надали усні пояснення. Суд на місці ухвалив оголосити перерву в підготовчому судовому засіданні до 20.09.2022 та зобов`язав позивача в наступне судове засідання надати докази оплати експертизи.

02.08.2022 через відділ канцелярії суду від позивача надійшло клопотання вих. № 5-09 від 20.09.2022 про долучення до матеріалів справи платіжного доручення № 151 від 20.09.2022 про оплату вартості експертизи Київському науково - дослідному інституту судових експертиз.

В підготовче судове засідання 20.09.2022 прибув представник відповідача. Представник позивача не прибув та про причини неявки суд не повідомив.

Заслухавши позицію представника відповідача та дослідивши клопотання позивача вих. № 5-09 від 20.09.2022 суд дійшов до наступного.

Ухвалою від 03.12.2019 Суд в даній справі призначив експертизу, в пункті 3 резолютивної частини ухвали на вирішення експертизи поставив питання, пунктом 5 резолютивної частини витрати по проведенню експертизи поклав на позивача (ТОВ "СКАЙПАРК ГРУП") та пунктом 6 зупинив провадження у справі.

Експертиза не була проведена, у зв`язку з відсутністю з боку позивача попередньої оплати вартості експертизи. Таким чином, ухвала від 03.12.2019 про призначення експертизи залишена без виконання та на підставі чого 23.06.2022 справа повернулася до Господарського суду міста Києва з Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

28.06.2022 Суд поновив провадження у справі. В підготовчому судовому засіданні 02.08.2022 Суд протокольною ухвалою зобов`язав позивача надати докази оплати експертизи.

20.09.2022 позивач подав клопотання до якого долучив платіжне доручення № 151 від 20.09.2022 на суму 25 672, 72 грн.

Таким чином, позивач виконав вимоги, покладені на нього судом протокольною ухвалою від 02.08.2022, а саме щодо надання доказів оплати призначеною у справі ухвалою суду від 03.12.2019 року, а отже в судовому засіданні 20.09.2020 року суд вирішив направити матеріали справи дл яподальшого проведення експертизи.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 228 ГПК України, Суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках, призначення судом експертизи.

Оскільки призначена у даній справі експертиза ухвалою від 03.12.2019 ще не проведена експертною установою, з метою дотримання процесуальних строків, суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі на час проведення судової експертизи на підставі п. 2 ч. 1 ст. 228 ГПК України для виконання ухвали від 03.12.2019 щодо проведення експертизи.

Керуючись статтями 228, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі для виконання вимог ухвали від 03.12.2019 про призначення експертизи.

2. Матеріали справи № 910/11724/19 у двох томах скерувати до Київського науково-дослідного інституту інституту судових експертиз для подальшого проведення експертизи, призначеної ухвалою суду від 03.12.2019 року.

3. Згідно частини 1 статті 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення та може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Г.П. Бондаренко - Легких