Ухвала
від 25.09.2022 по справі 913/176/22
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

26.09.2022Справа № 913/176/22

Господарський суд міста Києва у складі судді Бондарчук В.В., розглянувши

позовну заяву Головного управління Національної поліції в Луганській області, Луганська обл., м. Сєвєродонецьк

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Поліпартс», м. Київ

про визнання недійсними пунктів договору та стягнення 129 809,60 грн,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Національної поліції в Луганській області (далі - ГУ НП в Луганській обл./позивач) звернулося до Господарського суду Луганської з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Поліпартс» (далі - ТзОВ «Поліпартс»/відповідач) про:

- визнання недійсними пункту 1.2. розділу І та пункту 3.1. розділу ІІІ договору №8 від 23.03.2022 в частині включення до договірної ціни податку на додану вартість;

- зобов`язання повернути суму податку на додану вартість у розмірі 129 809,60 грн, сплачену за договором №8 від 23.03.2022.

Господарський суд Луганської області ухвалою від 22.08.2022 матеріали позовної заяви ГУ НП в Луганській обл. направив за підсудністю до Господарського суду міста Києва.

22.09.2022 матеріали позовної заяви надійшли до Господарського суду міста Києва та за результатом автоматизованого розподілу судової справи передані на розгляд судді Бондарчук В.В.

Так, згідно п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.п. 1, 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору встановлюється у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; для позову немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Станом на 01.01.2022 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 2 481,00 грн.

При цьому, за змістом ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Ураховуючи вказані вище положення законодавства та виходячи з того, що позивачем заявлено одну вимогу немайнового характеру та одну вимогу майнового характеру, відповідно позивачу необхідно сплатити судовий збір у загальному розмірі 4 962,00 грн (2 481,00 грн (за вимогу про визнання недійсними пунктів договору)+2 481,00 грн (за вимогу про зобов`язання повернути кошти в сумі 129 809,60 грн)), при цьому, як вбачається з виписки про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України від 15.08.2022, відповідно до платіжного документа №1903 від 10.08.2022, ГУ НП в Луганській обл. сплачено судовий збір лише у сумі 2 481,00 грн.

Крім того, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно ч. 1 ст. 27 ГПК України позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи - підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (частина 2 стаття 27 ГПК України).

За змістом частини 4 статті 89 Цивільного кодексу України до єдиного державного реєстру вносяться відомості про організаційно-правову форму юридичної особи, її найменування, місцезнаходження, органи управління, філії та представництва, мету установи, а також інші відомості, встановлені законом.

При цьому, суд зазначає, що відповідно до статті 10 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадський формувань» внесені до Єдиного державного реєстру документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.

Згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, місцезнаходженням ТзОВ «Поліпартс», ідентифікаційний код 42819207 є: 03191, місто Київ, вулиця Авіаконструктора Антонова, будинок 15А.

Як встановлено судом, позивачем в якості доказів направлення на адресу відповідача копії позову та доданих до нього документів долучено опис вкладення у цінний лист, зі змісту якого вбачається направлення відповідачу копії позовної заяви з додатками на адресу: 03191, м. Київ, а/с 141.

Проте, відомостей про направлення копії позовної заяви з додатками відповідачу за адресою: 03191, місто Київ, вулиця Авіаконструктора Антонова, будинок 15А, зазначений вище опис вкладення не містить.

Водночас, суд звертає увагу на те, що зі змісту долученого до позову опису вкладення вбачається направлення на адресу відповідача позовної заяви від 08.08.2022 з додатками.

При цьому, подана до Господарського суду Луганської області позовна заява з доданими до неї документами сформована заявником в системі «Електронний суд» 15.08.2022.

Тобто, наданий позивачем опис вкладення не може бути прийнятий судом як належний доказ на підтвердження відправлення відповідачу копії поданої до Господарського суду Луганської області позовної заяви від 15.08.2022 з додатками.

Отже, судом встановлено, що позовну заяву подано до суду без додержання ст.164 ГПК України, відповідно позивачу слід усунути вказані недоліки позовної заяви шляхом надання доказів доплати судового збору у розмірі 2 481,00 грн та надання документів, що підтверджують відправлення відповідачу копії позовної заяви від 15.08.2022 і доданих до неї документів на адресу місцезнаходження ТзОВ «Поліпартс», зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 164 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно із ч. 2 ст. 174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, позовна заява ГУ НП в Луганській обл. підлягає залишенню без руху.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст. 174, ч. 2 ст. 232, ст. 233, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління Національної поліції в Луганській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Поліпартс» про визнання недійсними пунктів договору та стягнення 129 809,60 грн залишити без руху.

Встановити Головному управлінню Національної поліції в Луганській області строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя В.В. Бондарчук

Дата ухвалення рішення25.09.2022
Оприлюднено27.09.2022
Номер документу106421361
СудочинствоГосподарське
Сутьвизнання недійсними пунктів договору та стягнення 129 809,60 грн

Судовий реєстр по справі —913/176/22

Рішення від 06.02.2023

Господарське

Господарський суд міста Києва

Бондарчук В.В.

Ухвала від 12.12.2022

Господарське

Господарський суд міста Києва

Бондарчук В.В.

Ухвала від 14.11.2022

Господарське

Господарський суд міста Києва

Бондарчук В.В.

Ухвала від 14.11.2022

Господарське

Господарський суд міста Києва

Бондарчук В.В.

Ухвала від 17.10.2022

Господарське

Господарський суд міста Києва

Бондарчук В.В.

Ухвала від 25.09.2022

Господарське

Господарський суд міста Києва

Бондарчук В.В.

Ухвала від 21.08.2022

Господарське

Господарський суд Луганської області

Шеліхіна Р.М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні