Рішення

від 13.09.2022 по справі 910/6889/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

13.09.2022Справа № 910/6889/22

Господарський суд міста Києва у складі судді Удалової О.Г., за участю секретаря судового засідання Дупляченко Ю.О., розглянув матеріали господарської справи

за позовом Комунального підприємства "Киїжитлоспецексплуатація"

до Громадської організації "Асоціація національно-патріотичного виховання дітей та підлітків"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача

Департамент комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

про стягнення 354 444,64 грн

За участю представників учасників справи:

від позивача Цимбаліст В.В.

від відповідача Кірюшин Д.О., Піднебенний О.О.

від третьої особи Онищенко Т.О.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Комунальне підприємство "Киїжитлоспецексплуатація" (далі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Громадської організації "Асоціація національно-патріотичного виховання дітей та підлітків" (далі - відповідач) про стягнення 354 444,64 грн, з яких 350 535,07 грн - основний борг, 3 033,23 грн - втрати від інфляції, 876,34 грн - 3% річних.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем зобов`язань за договором № 3222 від 21.02.2020 в частині здійснення орендних платежів у встановлений договором строк.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.08.2022 відкрито провадження у справі № 910/6889/22 та призначено її до розгляду в порядку загального позовного провадження; залучено як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Департамент комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), а також встановлено строки для вчинення учасниками справи процесуальних дій.

Копія вказаної ухвали суду отримана позивачем та третьою особою 11.08.2022, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень №№ 0105492038187 та 0105492038217.

Відповідачу копії вказаної ухвали суду направлені за адресами, що вказані в позовній заяві, в т.ч. за юридичною адресою відповідача, проте були повернуті до суду.

Водночас, 02.09.2022 відповідачем подано клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

02.09.2022 третьою особою подані пояснення, в яких третьою особою вказується, що за результатом обстеження технічного стану об`єкту оренди було встановлено, що об`єкт оренди не придатний для використання та потребує проведення комплексу капітальних ремонтних робіт, у зв`язку з чим актом від 23.10.2020 відповідача у даній справі було звільнено від сплати орендної плати з 01.10.2020 до моменту закінчення будівельних робіт, але не більше ніж на 1 рік.

06.09.2022 відповідачем подано відзив на позовну заяву, в якому останнім заперечуються заявлені позовні вимоги з посиланням на те, що відповідача було звільнено від внесення орендної оплати у зв`язку з неможливістю використання ним орендованого майна.

Ухвалою суду від 06.09.2022, яка занесена до протоколу судового засідання, в судовому засіданні оголошено перерву до 13.09.2022.

13.09.2022 відповідачем подано клопотання про долучення доказів до матеріалів справи.

Ухвалою суду від 06.09.2022, яка занесена до протоколу судового засідання, поновлено відповідачу строк на подання доказів. Також сторонами зазначено, що всі дії, передбачені в підготовчому засіданні, вчинено, а тому сторони не заперечують щодо закриття підготовчого провадження у даній справі та переходу до розгляду справи по суті в той самий день, про що сторонами також подано спільну письмову заяву.

Ухвалою суду від 13.09.2022 судом закрито підготовче провадження та розпочато розгляд справи по суті в той же день.

У судовому засіданні 13.09.2022 було проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши надані документи та матеріали, з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення на них, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд встановив:

21.02.2020 між Департаментом комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (орендодавець), Громадською організацією "Асоціація національно-патріотичного виховання дітей та підлітків" (орендар), а також Комунальним підприємством "Киїжитлоспецексплуатація" (підприємство балансоутримувач) укладено договір про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду № 3222.

Вказаний договір укладено з додатковою угодою від 30.04.2020, яка посвідчена нотаріально та зререєстрована в реєстрі за № 1096, за умовами якого орендодавець на підставі протоколу засідання комісії міської ради з питань власності від 17.12.2019 № 50/185 (п. 79, в радекції додаткової угоди від 30.04.2020) передає, а орендар приймає в оренду нерухоме майно (нежитлові приміщення), що належать до комунальної власності територіальної громади міста Києва, яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Франка, буд. 26, літера «Б», для розміщення громадської організації.

Вказаний договір визначає взаємовідносини сторін щодо строкового, платного користування орендарем об`єктом оренди (п. 1.2 договору).

Відповідно до п. 2.1 договору об`єктом оренди є нежитлові приміщення загальною площею 440,60 кв. м., у т.ч. 1 поверх - 196,00 кв. м., 2 поверх - 244,60 кв. м., згідно з викопіюванням з поповерхового плану, що складає невід`ємну частину договору.

Стан об`єкта оренди на дату передачі його орендареві визначається в акті приймання-передачі за узгодженим висновком підприємства-балансоутримувача і орендаря (п. 2.3 договору).

Згідно з п. 3.1 договору орендна плата визначена на підставі Методики розрахунку орендної плати за майно територіальної громади міста Києва, яка передається в оренду, затвердженої рішенням Київської міської ради від 21.04.2015 № 415/1280 (в редакції рішень Київської міської ради від 06.12.2018 № 253/6304 та від 13.02.2020 № 129/8299) і рішенням постійної комісії Київської міської ради з питань власності від 17.03.2020 (протокол № 10/196 п. 79), згідно з розрахунком становить без ПДВ за базовий місяць розрахунку лютий 2020 в цілому 45 275,98 грн.

Відповідно до п. 3.2 договору орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за поточний місяць.

Розмір орендної плати підлягає перегляду на вимогу однієї із сторін в разі зміни Методики та в інших випадках, передбачених законодавством України (п. 3.4 договору).

Відповідно до п. 3.5 договору додатково до орендної плати нараховується податок на додану вартість у розмірах та порядку, визначених законодавством України, який сплачується орендарем разом з орендною платою.

Згідно з п.п. 3.6, 3.7 договору орендна плата сплачується орендарем на рахунок підприємства-балансоутримувача починаючи з 17.03.2020; орендна плата сплачується орендарем незалежно від наслідків господарської діяльності орендаря щомісячно не пізніше 5 числа поточного місяця за поточний місяць.

У разі якщо орендар не може використовувати орендоване майно, у зв`язку з необхідністю проведення ремонтних робіт, за його клопотанням рішенням орендодавця на період виконання ремонтних робіт орендна плата може бути зменшена для об`єктів площею більше 150 кв. м. на строк не більше 6 місяців.

Інформація про неможливість використання майна підтверджується відповідним актом, складеним орендарем та підприємством-балансоутримувачем.

Як погоджено сторонами в п. 7.2 договору, орендар не має права без письмової згоди орендодавця проводити переобладнання, перепланування, ремонт об`єкта, вести будівельні роботи на прибудинковій території.

Відповідно до п. 9.1 договору останній вступає в силу з моменту підписання його сторонами, нотаріального посвідчення та дати державної реєстрації та діє з 21.02.2020 до 19.02.2030.

У разі, якщо законом передбачено нотаріальне посвідчення і державна реєстрація, вказаний договір є укладеним з моменту державної реєстрації.

Як зазначено вище, вказаний договір укладено в редакції додаткової угоди від 30.04.2020, яка посвідчена нотаріально та зареєстрована в реєстрі 30.04.2020 за № 1096 приватним нотаріусом Бабенко В.В.

Звертаючись до суду з даним позовом, позивачем вказується, що відповідач у період з 01.10.2020 по 30.09.2021 не сплачував орендну плату за вищевказаним договором, в результаті чого у останнього утворилась заборгованість в розмірі 350 535,07 грн.

Як встановлено судом під час розгляду даної справи, згідно з актом від 21.02.2020, підписаним між учасниками справи, третьою особою передано, а відповідачем прийнято об`єкт оренди за вищевказаним договором. При цьому в акті вказано, що стан будинку, який передається в оренду, потребує проведення комплексу капітальних робіт (відповідно до акту будівельної лабораторії від 24.09.2019 № 204/22).

Відповідно до акту будівельної лабораторії від 24.09.2019 № 204/22, затвердженого позивачем, копія якого додана третьою особою до пояснень, у п. 2 такого акту вказано, що станом на момент складання вказаного акту приміщення непридатні для експлуатації, а п. 3 визначено, що для належного використання потрібен комплекс капітальних робіт.

Крім того, відповідно до акту будівельної лабораторії від 15.06.2020 № 207/01, затвердженого позивачем, визначено, що станом на момент складання вказаного акту приміщення непридатні для експлуатації, а п. 3 визначено, що для належного використання потрібен комплекс капітальних робіт з переліком таких робіт.

08.05.2020 відповідач звернувся до третьої особи з клопотанням про надання згоди на здійснення невід`ємних поліпшень.

У відповідь на вказане клопотання третьою особою листом від 13.09.2020 № 062/05119-3247 надано згоду на проведення поліпшень орендованого майна, в т.ч. невід`ємних, заявленою кошторисною вартістю, передбаченою кошторисною документацією.

Листом б/н, б/д, який зареєстровано третьою особою 09.10.2020 за № 052112053, відповідач звернувся до третьої особи щодо створення робочої групи для встановлення неможливості використання нежитлового приміщення у зв`язку з проведення будівельних робіт на підставі отриманого дозволу.

Наказом від 22.10.2020 № 468 третьою особою вирішено створити комісію з перевірки стану використання та збереження об`єкту оренди на вул. Івана Франка, 24, літ. Б загальною площею 440,60 кв.м. та здійснити перевірку з виїздом на місцезнаходження та підготувати акт щодо стану орендованого майна за результатами перевірки.

Відповідно до висновку до акту від 23.10.2020, складеного на підставі вищевказаного наказу, вирішено, що комунальне майно - нежитлові приміщення загальною площею 440,60 кв. м., що перебуває в орендованому користуванні відповідача у даній справі відповідно до договору оренди від 21.02.2020 № 3222, не може бути використано з метою, яка зазначена в договорі, до моменту закінчення ремонтних робіт.

Керуючись ч. 6 ст. 762 ЦК України, відповідача звільнено від сплати орендної плати відповідно до умов договору оренди від 21.02.2020 № 3222 з 01.10.2020 до моменту закінчення ремонтних робіт, але не більше, ніж на 1 (один рік).

Як вбачається з наданого відповідачем договору підряду № 20065 від 22.06.2020, укладеного між відповідачем у даній справі (замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Аскон» (підрядник), та додаткової угоди № 2 до нього від 31.12.2021, строк дії такого договору продовжено до 31.12.2022.

При цьому, предметом вищевказаного договору є виконання будівельно-монтажних робіт з поліпшення в об`єкті оренди згідно з договором від 21.02.2020 № 3222.

З листа ТОВ «БК «Аскон» від 08.09.2022 № 2022-Д-0809, адресованого відповідачу, підрядник повідомляє, що орієнтований строк виконання будівельно-монтажних робіт з поліпшення за умови належного фінансування та оплати - до 30.12.2022.

Розглядаючи даний спір та вирішуючи його по суті, оцінюючи правомірність вимог позивача, суд керувався таким.

Правовідносини оренди (найму) врегульовані положеннями Цивільного кодексу України та статей 283-291 Господарського кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Господарські зобов`язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать (ч. 1 ст. 174 Господарського кодексу України).

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч. 1 ст. 626 Цивільного кодексу України).

Згідно з ч.ч. 1, 6 ст. 283 Господарського кодексу України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності. До відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язаний передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Згідно з ч. 2 ст. 286 Господарського кодексу України, орендар має право вимагати зменшення розміру орендної плати, якщо через обставини, за які він не відповідає, змінилися передбачені договором умови господарювання або істотно погіршився стан об`єкта оренди.

Як визначено ч. 6 ст. 762 Цивільного кодексу України, наймач звільняється від плати за весь час, протягом якого майно не могло бути використане ним через обставини, за які він не відповідає.

Відповідно до п. 10 рішення Протокол № 55/131 засідання постійної комісії Київської міської ради з питань власності, погоджено рекомендувати орендодавцям:

- у разі неможливості використання орендарем об`єкта оренди, обумовленої незалежними від орендаря обставинами (в тому числі відсутність підключення нежитлового приміщення до тепло-, електропостачання та інших комунальних послуг), створювати комісію за участю орендодавця, орендаря та підприємства-балансоутримувача для встановлення цього факту. За результатами роботи комісії складати Акт про зупинення виконання сторонами своїх зобов`язань по договору про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду. В Акті зазначати дату, з якої орендар припиняє користування орендованим приміщенням, підприємство-балансоутримувач припиняє нарахування орендної плати;

- у разі відновлення виконання сторонами своїх зобов`язань по договору про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду, комісії за участю орендодавця, орендаря та підприємства-балансоутримувача складати Акт про відновлення користування орендарем приміщеннями. В Акті зазначати дату, з якої підприємство-балансоутримувач починає нараховувати орендну плату.

Для встановлення факту неможливості використання орендарем об`єкта оренди, до складу комісії можуть бути залучені фахівці інших установ, підприємств, організацій та суб`єкти господарювання.

Так, між учасниками справи складено акт від 23.10.2020 за участі представників орендодавця, орендаря та підприємства-балансоутримувача, тобто учасників даної справи, в якому зазначено, що об`єкт оренди не може бути використано з метою, яка зазначена в договорі, у зв`язку з чим відповідача у даній справі на підставі ч. 6 ст. 762 ЦК України звільнено від сплати орендної плати з 01.10.2020 до моменту закінчення ремонтних робіт, але не більше ніж 1 рік.

Під час розгляду даної справи, сторонами не надано суду доказів того, що такі ремонтні роботи завершені в строк, що є меншим ніж 1 рік з 01.10.2020, крім того, суд зазначає, що відповідачем надано докази того, що на даний момент будівельно-монтажні роботи на об`єкті оренди не завершені.

Таким чином, суд вважає, що враховуючи неможливість використання відповідачем об`єкту оренди відповідно до умов укладеного договору від 21.02.2020 № 3222, останнього було звільнено від сплати орендної плати з 01.10.2020 до моменту закінчення ремонтних робіт, але не більше ніж 1 рік, тобто до 01.10.2021 (зважаючи на відсутність доказів завершення будівельних робіт в строк менший ніж 1 рік), вимоги позивача про стягнення з відповідача орендної плати за період з 01.10.2020 по 30.09.2021 в розмірі 350 535,07 грн є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню, позаяк позивачем не доведено наявності у відповідача обов`язку щодо внесення орендної плати, зважаючи на звільнення третьою особою (як орендодавцем) за договором відповідача (як орендаря) від внесення орендної плати строком на один рік .

Крім того, позивачем заявлено вимоги про стягнення з відповідача 3 033,23 грн втрат від інфляції, а також 876,34 грн 3% річних.

Проте, суд зазначає, що такі вимоги є похідними від вимоги про стягнення заборгованості з внесення орендних платежів, а враховуючи, що в задоволені такої вимоги судом відмовлено, вимоги про стягнення з відповідача 3 033,23 грн втрат від інфляції, а також 876,34 грн 3% річних також не підлягають задоволенню.

Оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем не підлягають задоволенню.

Судові витрати з урахуванням положень ст. 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються судом на позивача.

Керуючись ст.ст. 73-74, 76-79, 86, 129, 233, 237-238 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення підписано 26.09.2022.

Суддя О.Г. Удалова