Ухвала

від 23.09.2022 по справі 296/5795/22

КОРОЛЬОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЖИТОМИРА

Справа № 296/5795/22

1-кс/296/2305/22

УХВАЛА

про арешт майна

23 вересня 2022 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 погодженепрокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження №12018060000000281 від 06.11.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 272, ч. 2 ст. 292, ч. 3 ст. 185, ч. 5 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 погодженепрокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження №12018060000000281 від 06.11.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 272, ч. 2 ст. 292, ч. 3 ст. 185, ч. 5 ст. 185 КК України.

Клопотання обгрунтовано тим, що в провадженні СУ ГУ НП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження №12018060000000281 від 06.11.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 272, ч. 2 ст. 292, ч. 3 ст. 185, ч. 5 ст. 185 КК України

Досудовим розслідуванням встановлено, що акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «ЖИТОМИРГАЗ» (далі АТ «ЖИТОМИРГАЗ»), являється оператором газорозподільної системи згідно п. 17 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про ринок природного газу» на підставі ліцензії на право провадження господарської діяльності з розподілу природного газу в межах території міста Житомир та Житомирської області (крім міста Коростишів та Коростишівського району), виданої відповідно до Постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі НКРЕКП) від 29.06.2017 № 847 (з внесеними змінами від 11.06.2019 № 1026 та від 06.01.2021 № 3).

Згідно п.5 Розділу І Постанови НКРЕКП «Про затвердження Правил постачання природного газу» від 30.09.2015 № 2496 терміни, наведені в цих Правилах, вживаються в таких значеннях:

оператор газорозподільної системи - суб`єкт господарювання, який на підставі ліцензії здійснює діяльність із розподілу природного газу газорозподільною системою, до якої підключений об`єкт споживача;

постачальник природного газу - суб`єкт господарювання, який на підставі ліцензії здійснює діяльність із постачання природного газу;

постачання природного газу - господарська діяльність, що підлягає ліцензуванню і полягає в реалізації природного газу безпосередньо споживачам на підставі укладених з ними договорів.

У відповідності до п.17 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про ринок природного газу» від 09.04.2015, оператор газорозподільної системи - суб`єкт господарювання, який на підставі ліцензії здійснює діяльність із розподілу природного газу газорозподільною системою на користь третіх осіб (замовників).

Пунктом 31 частини 1 статті 1 Закону України «Про ринок природного газу» від 09.04.2015 визначено, що природний газ, нафтовий (попутний) газ, газ (метан) вугільних родовищ та газ сланцевих товщ, газ колекторів щільних порід, газ центрально-басейнового типу (далі - природний газ) - суміш вуглеводнів та невуглеводневих компонентів, що перебуває у газоподібному стані за стандартних умов (тиск - 760 міліметрів ртутного стовпа і температура - 20 градусів за Цельсієм) і є товарною продукцією.

Згідно ч.1ст.9Закону України«Про ринокприродного газу»від 09.04.2015 господарська діяльність на ринку природного газу, пов`язана з його транспортуванням, розподілом, зберіганням, наданням послуг установки (далі LNG), постачанням природного газу, провадиться за умови отримання відповідної ліцензії.

Відповідно п.5Порядку ідентифікаціїта облікуоб`єктівпідвищеної небезпеки,затвердженого ПостановоюКМУвід 11.07.2002№ 956,об`єкт компресорноїавтозаправної станціїприродного газу,який знаходитьсяза адресою: АДРЕСА_1 ,належить до потенційно небезпечних об`єктів та підлягає ідентифікації суб`єктом господарювання.

Відповідно п. 11 Додатку 2 Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, затвердженого Постановою КМУвід 26.10.2011 № 1107 із змінами від 07.02.2018 № 48, робота, яку виконували на компресорній автозаправній станції природного газу за адресою: АДРЕСА_1 , (заповнення балонів зрідженим газом) належить до видів робіт підвищеної небезпеки.

Так,в точноневстановлений досудовимрозслідуванням час,однак непізніше 14.01.2016 ОСОБА_5 ,маючи умиселнаправлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжку) природного газу у особливо великих розмірах,будучи фізичноюособою-підприємцем,який направі приватноївласності володіємайстернею,загальною площею228,3кв.м.,що розташованаза адресою: АДРЕСА_1 ,без отриманняліцензії тадозвільної документації,за невстановленихслідством обставин,заздалегідь обладнавїї спеціальнимобладнанням,зокрема двомакомпресорними установкамимарки «Coltri» та газовими транспортнимибалонами вкількості 67шт.,які належать до обладнання підвищеної небезпеки.

При цьому, ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою із ОСОБА_6 та невстановленою органом досудового розслідування особою, реалізуючи спільний злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна в особливо великих розмірах, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення, в точно невстановлений досудовим розслідуванням час, однак не пізніше 14.01.2016 перебуваючи у приміщенні майстерні, що у м. Житомирі по вул. Заводська, 23, пошкодили розподільчий газопровід середнього тиску балансової належності АТ «ЖИТОМИРГАЗ» за інвентарним номером 201479, що забезпечує газопостачання до вузлів обліку газу ПП «Синевір» та ЗАТ «Молочник», шляхом врізки відгалуження вводу газопроводу до приміщення компресорної автозаправної станції від газопроводу середнього тиску ручним дуговим зварюванням, шляхом накладення перехідника (50х20) на попередньо висвердлений електричним дрилем отвір, діаметром 18,0-18,5 мм., трубою діаметром 26,8 мм. замаскувавши уведення в порожнину опори газопроводу у місці його прокладки по опорі, та з`єднавши її у місці контакту газопроводу за допомогою дугового зварювання, що належить до робіт підвищеної небезпеки та створило небезпеку для життя людей.

Таким чином, у період з 14.01.2016 по 18.10.2018 функціонування незаконної компресорної автозаправної станції природним газом за адресою: м. Житомир, вул. Заводська, 23, створювало небезпеку для осіб, які там працювали та розташованим поруч будинкам.

Одночасно із цим, у період часу з 14.01.2016 по 18.10.2018, ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 та невстановленою органом досудового розслідування особою, реалізовуючи спільний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна в особливо великих розмірах, а саме природного газу, діючи умисно та таємно від оточуючих, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення, залучивши до такої діяльності ОСОБА_7 , яка не була обізнаною про злочинні наміри останніх, із використанням спеціально облаштованих компресорних установок та іншого спеціального обладнання, у приміщенні майстерні розташованої за адресою АДРЕСА_1 , викрали чуже майно, а саме природний газ, що належить АТ «ЖИТОМИРГАЗ», у кількості 185 814,634 м3, на загальну суму 1897853 грн. 45 коп., що більше ніж у 600 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину та становить особливо великий розмір.

Протиправні дії ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та невстановленої органом досудового розслідування особи, припинено працівниками поліції під час проведення санкціонованого обшуку у період часу з 13 год. 23 хв. 28 листопада 2018 року по 11 год. 48 хв. 02 грудня 2018 року за адресою: АДРЕСА_1 , де функціонувала нелегальна компресорна автозаправна станція природного газу.

31 серпня 2022 року згідно ст.ст. 111, 112, 278 КПК України ОСОБА_5 повідомлено про підозру у таємному викраденні чужого майна, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, а також у пошкодженні відводу від газопроводу, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, що створило небезпеку для життя людей, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 292 КК України.

В ході проведення досудового розслідування здобуто докази, які обґрунтовано вказують на причетність підозрюваного ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185, ч. 2 ст. 292 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколами обшуків від 28.11.2018 та 11.01.2019; протоколами допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ; висновком експертів за результатами проведення комплексної пожежно-технічної, електротехнічної, вибухотехнічної експертизи та експертизи з охорони праці і безпеки життєдіяльності № 29593/19-46/12647-12649/20-46 від 15.05.2020; висновком експертів за результатами проведення судової експертизи з охорони праці і безпеки життєдіяльності, трасологічної та пожежно-технічної експертизи № 19294/20-46/857/1298/21-25 від 20.07.2021; висновком експерта № 3279/3280-3398/21-25 від 28.12.2021 за результатами проведення судової-почеркознавчої експертизи; висновком експерта № 3 від 15.05.2022 за результатами проведення судової-почеркознавчої експертизи; висновком експерта № 4 від 15.05.2022 за результатами проведення судової-почеркознавчої експертизи; висновком експерта № 5 від 18.05.2022 за результатами проведення судової-почеркознавчої експертизи;висновком експерта № 6 від 20.05.2022 за результатами проведення судової-почеркознавчої експертизи; висновком експерта № 7 від 23.05.2022 за результатами проведення судової-почеркознавчої експертизи; висновком експерта № 8 від 24.05.2022 за результатами проведення судової-почеркознавчої експертизи; висновком експерта № 9 від 26.05.2022 за результатами проведення судової-почеркознавчої експертизи; протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, листом АТ «Житомиргаз» № 100-Сл-13971-0822 від 30.08.2022

31.08.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у таємному викраденні чужого майна, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, а також у пошкодженні відводу від газопроводу, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, що створило небезпеку для життя людей, тобто у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.272 КК України.

Обгрунтовуючи необхідність накладення арешту слідчий посилався на те, що арешт майна необхідно застосувати з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання у даному кримінальному провадженні за ч.5 ст.185 КК України та відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), який пред`явлено цивільним позивачем на суму 87435721,03 грн.

Під час розгляду клопотання слідчий повністю підтримав клопотання та просив його задовільнити з підстав, що в ньому вказані.

Вислухавши слідчого дослідивши клопотання та докази долучені до нього слідчий суддя дійшов наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Відповідно до ч. 1-3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно абзацу 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до п. 3,4 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: конфіскації майна як виду покарання, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

Відповідно до ч. 10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

СУ ГУНП в Житомирській області здійснює досудове розслідування в кримінальному провадженні № 12018060000000281 від 06.11.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 272, ч. 2 ст. 292, ч. 3 ст. 185, ч. 5 ст. 185 КК України.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є підозрюваним у кримінальному провадженні № № 12018060000000281 від 06.11.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч.2 ст.292 КК України.

Так ч.5 ст.170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті (арешт з метою забезпечення конфіскації майна, як виду покараня), арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Також ч.6 ст.170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті ( для відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Санкція статті ч.5 ст.185 КК України, за якою ОСОБА_5 повідомлено про підозру 31.08.2022, передбачає покарання у виді конфіскації майна, як додаткового виду покарання.

У даному кримінальному провадженні цивільним позивачеп пред`явлено до ОСОБА_5 цивільний позов на 87 435 721 гривн. 03 копійки

Проте, для для арешту з метою забезпечення конфіскації майна, як виду покараня (п.3 ч.2 ст.170 КПК України) та відшкодування шкоди,завданої внаслідоккримінального правопорушення(цивільнийпозов) (п.3 ч.2 ст.170 КПК України) необхідно, крім іншого, встановити зокрема і обгрунтованість підозри особи, що підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення.

Враховуючи стадіюдосудового розслідування,слідчий судді,не вирішуючипитання продоведеність винипід часрозгляду даногоклопотання,з урахуваннямусталеної практикиЄСПЛ (наприклад,пункт 32рішення усправі Fox,CampbellandHartleyv.theUnitedKingdomвід 30.08.1990(заяви№ 12244/86,12245/86;12383/86),згідно якоїтермін «обґрунтованапідозра» означає,що існуютьфакти абоінформація,які можутьпереконати об`єктивногоспостерігача втому,що особа,про якуйдеться,могла вчинитиправопорушення (пункт175рішення ЄСПЛвід 21.04.2011у справі«Нечипорук іЙонкало протиУкраїни» (заява№ 42310/04)вважає, що підозра ОСОБА_5 у вчинені злочинів, передбачених ч. 5 ст. 185, ч.2 ст.292 КК України від 31.09.2022 є обґрунтованою про це підтверджується в своїй совокупності:

-протоколом обшуку від 28 листопада 2018 року; -протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 28.11.2018; -протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 29.11.2018; -протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 28.11.2018;-протоколом обшуку від 11 січня 2019 року; -протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 30.01.2019;-протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 20.02.2019;-висновком експерта за результатами проведення комплексної пожежно-технічної, електротехнічної, вибухотехнічної експертизи та експертизи з охорони праці і безпеки життєдіяльності № 29593/19-46/12647-12649/20-46 від 15.05.2020;-протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 22.06.2020;-протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_7 від 04.08.2020;-висновком експертів за результатами проведення судової експертизи з охорони праці і безпеки життєдіяльності, трасологічної та пожежно-технічної експертизи № 19294/20-46/857/1298/21-25 від 20.07.2021;-висновком експерта № 3279/3280-3398/21-25 від 28.12.2021 за результатами проведення судової-почеркознавчої експертизи;-висновком експерта № 3 від 15.05.2022 за результатами проведення судової-почеркознавчої експертизи;-висновком експерта № 4 від 15.05.2022 за результатами проведення судової-почеркознавчої експертизи;-висновком експерта № 5 від 18.05.2022 за результатами проведення судової-почеркознавчої експертизи;-висновком експерта № 6 від 20.05.2022 за результатами проведення судової-почеркознавчої експертизи;-висновком експерта № 7 від 23.05.2022 за результатами проведення судової-почеркознавчої експертизи;-висновком експерта № 8 від 24.05.2022 за результатами проведення судової-почеркознавчої експертизи;-висновком експерта № 9 від 26.05.2022 за результатами проведення судової-почеркознавчої експертизи;-протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 13.07.2022;-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 13.07.2022;-протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 12.07.2022;-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 12.07.2022;-протоколом допиту свідка ОСОБА_16 від 05.07.2022; -протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_9 від 18.07.2022;-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 18.07.2022;-протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 19.07.2022;-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 19.07.2022;-протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 19.07.2022;-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 19.07.2022;-листом АТ «Житомиргаз» № 100-Сл-13971-0822 від 30.08.2022;-протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_7 від 10.08.2022;-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 10.08.2022 за участю ОСОБА_7 ; -протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 10.08.2022 за участю ОСОБА_7 ;

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта ОСОБА_5 на праві приватної власності (розмір частки 1/1) належить нерухоме майно:

-будівля, творча майстерня з житловим приміщенням. Загальна площа (кв.м): 228.3, житлова площа (кв.м): 18.6, Опис: Майстерня позначена літерою В,В1, за адресою: Житомирська обл., м. Житомир, вулиця Заводська, будинок 23. Кадастровий номер: 1810136600:04:009:0007, реєстраційний номер:46587418101 Приміщення майстерні 1-4, 1-5, 1-6 ( в іпотеці на підставі договору 5995 від 07.06.2012, арешт нерухомого майна );

-земельна ділянка площею 0.0351 га з кадастровим номером: 1810136300:08:013:0006 за адресою: Житомирська обл., м. Житомир, вулиця Небесної Сотні 55-а ;

-земельна ділянка площею 0.15 га з кадастровим номером: 0521455300:03:002:0052 за адресою: АДРЕСА_2 ;

-об`єкт нерухомого майна - магазин продовольчих товарів з офісними приміщеннями та кафетерієм, загальною площею 134,4 кв.м, що за адресою: АДРЕСА_3 (кадастровий номер: 1822085600:08:001:1212) (арештовано ДВС) ;

-земельна ділянка площею 0.1752 га з кадастровим номером: 1810136600:04:009:0007, за адресою: АДРЕСА_1 (в іпотеці на підставі договору від 07.06.2012, арештовано) ;

-квартира загальною площею 138 кв.м, що за адресою: Житомирська обл., м. Житомир, Соборний майдан, будинок 4, квартира 12 ;

-житловий будинок загальною площею 92 кв.м, що за адресою: АДРЕСА_4 , Земельна ділянка площею 0.15 га з кадастровим номером 1822080300:07:001:0018 (присадибна ділянка) (арешт нерухомого майна ДВС);

-квартира загальною площею 53,9 кв.м, що за адресою: АДРЕСА_5 (арешт нерухомого майна ДВС)

Крім того згідно витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна накладено арешт на таке рухоме майно ОСОБА_5 :

-автомобіль легковий, номер об`єкта: НОМЕР_1 , номер державної реєстрації: НОМЕР_2 , IVECO DAILY0, 2009 року виготовлення;

-причеп, номер об`єкта: НОМЕР_3 , номер державної реєстрації: НОМЕР_4 , ПГ 02 причіп, 2011 року виготовлення;

-автомобіль легковий, SKODA SUPER B, номер об`єкта: НОМЕР_5 , номер державної реєстрації: НОМЕР_6 , 2009 року виготовлення;

-автомобіль легковий, MERCEDES-BENZ 310 D-КА, номер об`єкта: НОМЕР_7 , номер державної реєстрації: НОМЕР_8 , 1994 року виготовлення;

-автомобіль легковий, MERCEDES-BENZ 124, номер об`єкта: НОМЕР_9 , номер державної реєстрації: НОМЕР_10 , 1991 року виговлення;

-автомобіль легковий, HUMMER Н2, легковий, номер об`єкта: НОМЕР_11 , номер державної реєстрації: НОМЕР_12 , 2003 року виготовлення;

-автомобіль легковий, MERCEDES-BENZ G 320, легковий, номер об`єкта: НОМЕР_13 , номер державної реєстрації: НОМЕР_14 , 1995 року виготовлення.

При цьому,ч.3 ст.170 КПК передбачає, що арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил КПК України

Отже, слідчий суддя визнає, що матеріали досудового слідства свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, та слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню у повному обсязі.

Крім того, слідчий суддя зазначає, що у відповідності до вимог ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись ст. ст. 170-173, 175, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 ,погодженепрокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження №12018060000000281 від 06.11.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 272, ч. 2 ст. 292, ч. 3 ст. 185, ч. 5 ст. 185 КК України-задовільнити.

Накласти арешт (заборонивши розпорядженнята відчудження) на нерухоме та рухоме майно підозрюваного у кримінальному провадженні № 12018060000000281 від 06.11.2018 за ч.5 ст.185, ч.2 ст.292 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- будівлю, творчу майстерню з житловим приміщенням, загальною площею (кв.м): 228.3, житлова площа (кв.м): 18.6; Майстерня позначена літерою В,В1, за адресою: АДРЕСА_1 . Кадастровий номер: 1810136600:04:009:0007, реєстраційний номер:46587418101, що на праві приватної власності на лежить ОСОБА_5 , розмір частки 1/1 . Приміщення майстерні 1-4, 1-5, 1-6;

- земельну ділянку площею 0.0351 га з кадастровим номером: 1810136300:08:013:0006 за адресою: АДРЕСА_6 що на праві приватної власності на лежить ОСОБА_5 , розмір частки 1/1;

- земельну ділянку площею 0.15 га з кадастровим номером: 0521455300:03:002:0052 за адресою: АДРЕСА_2 , що на праві приватної власності на лежить ОСОБА_5 , розмір частки 1/1;

- об`єкт нерухомого майна - магазин продовольчих товарів з офісними приміщеннями та кафетерієм, загальною площею 134,4 кв.м, що за адресою: АДРЕСА_3 (кадастровий номер: 1822085600:08:001:1212), що на праві приватної власності на лежить ОСОБА_5 , розмір частки 1/1;

- земельну ділянку площею 0.1752 га з кадастровим номером: 1810136600:04:009:0007, за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві приватної власності на лежить ОСОБА_5 , розмір частки 1/1;

- квартиру загальною площею 138 кв.м, що за адресою: АДРЕСА_7 , що на праві приватної власності на лежить ОСОБА_5 , розмір частки 1/1;

- житловий будинок загальною площею 92 кв.м, що за адресою: АДРЕСА_4 , та земельну ділянку площею 0.15 га з кадастровим номером 1822080300:07:001:0018 (присадибна ділянка), що на праві приватної власності на лежить ОСОБА_5 , розмір частки 1/1;

- квартиру загальною площею 53,9 кв.м, що за адресою: АДРЕСА_5 , що на праві приватної власності на лежить ОСОБА_5 , розмір частки 1/1;

- автомобіль легковий, номер об`єкта: ZCFC35A0105790880, номер державної реєстрації: НОМЕР_2 , IVECO DAILY0, 2009 року виготовлення;

- причеп, номер об`єкта: НОМЕР_3 , номер державної реєстрації: НОМЕР_4 , ПГ 02 причіп, 2011 року виготовлення;

- автомобіль легковий, SKODA SUPER B, номер об`єкта: НОМЕР_5 , номер державної реєстрації: НОМЕР_6 , 2009 року виготовлення;

- автомобіль легковий, MERCEDES-BENZ 310 D-КА, номер об`єкта: НОМЕР_7 , номер державної реєстрації: НОМЕР_8 , 1994 року виготовлення;

- автомобіль легковий, MERCEDES-BENZ 124, номер об`єкта: НОМЕР_9 , номер державної реєстрації: НОМЕР_10 , 1991 року виговлення;

- автомобіль легковий, HUMMER Н2, легковий, номер об`єкта: НОМЕР_11 , номер державної реєстрації: НОМЕР_12 , 2003 року виготовлення;

- автомобіль легковий, MERCEDES-BENZ G 320, легковий, номер об`єкта: НОМЕР_13 , номер державної реєстрації: НОМЕР_14 , 1995 року виготовлення.

Ухвала підлягаєнегайному виконанню, проте може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту оголошення

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 23.09.2022 о 15 годині 00 хвилин

Слідчий суддя ОСОБА_1