Ухвала

від 21.09.2022 по справі 296/3576/22

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УКРАЇНА

Житомирський апеляційний суд

Справа №296/3576/22 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1

Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2022 року Житомирський апеляційний суд

в складі: головуючого ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

представника скаржника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу представника ПрАТ «Каштан» - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 30 червня 2022 року, якою накладено арешт на майно у рамках кримінального провадження №12022060000000256 від 17.06.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.1 ст.110-2 КК України, -

в с т а н о в и в :

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_7 просить поновити строк на оскарження ухвали слідчого судді, ухвалу скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання прокурора. Вважає ухвалу слідчого судді незаконною та необґрунтованою, постановленою з порушенням норм процесуального права, без повного та всебічного дослідження обставин справи. Зазначає, що прокурором у клопотанні не наведено доказів щодо наявності подій вчинення кримінальних правопорушень посадовими особами ПрАТ «Каштан» та щодо наявності в їх діях ознак кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.1 ст.110-2 КК України. Вказує, що твердження прокурора про те, що кінцевим бенефіціарним власником у ПрАТ «Каштан» є дружина колаборанта ОСОБА_8 ОСОБА_9 , не відповідає дійсності, оскільки 08.06.2021 року вони розірвали шлюб, а з 2012 року фактично разом не проживали та не підтримували відносин. Вважає, що слідчим суддею не враховано відсутність правових підстав для арешту майна та те, що арештовані кошти на рахунках не відповідають критеріям ст.98 КПК України щодо речових доказів, а тому не можуть бути використані в якості доказів. Вважає, що досудове розслідування у даному кримінальному провадженні за ч.1 ст.110-2 КК України здійснюється неуповноваженим на те органом, санкція ч.2 ст.364 КК України конфіскацію майна не передбачає, а тому слідчий суддя безпідставно наклав арешт на рахунки підприємства.

В ухвалі слідчого судді зазначено, що прокурор звернувся до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира з клопотанням про накладення арешту на кошти, які знаходяться на рахунках Приватного акціонерного товариства «Каштан» (ЄДРПОУ: 02969774) адреса реєстрації: Житомирська область, Коростишівський район, місто Коростишів, вулиця Червоних партизанів, будинок 31.

В обгрунтування клопотання прокурор зазначив, що СУ ГУНП в Житомирській області розслідується кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022060000000256 від 17.06.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.1 ст.110-2 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що в період часу з 24.02.2022 року по теперішній час невстановлені службові особи ПрАТ "Каштан" (код за ЄДРПОУ 02969774), Житомирська асоціація підприємств по видобуванню та обробці природного каменю "Житомирський граніт" (код за ЄДРПОУ 38500210) та ПП "Вента" (код за ЄДРПОУ 30620514), власником яких є російська федерація (в т.ч. особи які мають громадянство РФ), а також частки в яких мають особи, які відкрито підтримують війну росії проти України, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно, з метою одержання неправомірної вигоди для представників російської федерації, використовуючи своє службове становище всупереч інтересів служби, з метою отримання прибутку вищевказаними підприємствами при здійсненні їх господарської діяльності, який скеровується для подальшого фінансування ведення війни проти України, в тому числі проти мирного населення, що спричинило тяжкі наслідки державним інтересам.

Згідно матеріалів кримінального провадження встановлено, що після широкомасштабного вторгнення росії до України ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , український політик, колаборант, депутат Херсонської міської ради VIII скликання, народний депутат України VII скликання, заступник Голови Комітету ВРУ з питань будівництва, містобудування і житлово- комунального господарства та регіональної політики, екс міський голова Херсону з 2002 до 2012 року (три каденції), - виявив проросійську позицію.

Так, 13 березня 2022 року останній взяв участь у російському мітингу в Херсоні. 17 березня 2022 року Офіс Генерального Прокурора України відкрив провадження щодо державної зради, пов`язаної зі створенням псевдооргану влади на Херсонщині, зокрема, підозрюють ОСОБА_8 .

26 квітня 2022 року ОСОБА_8 призначений головою проросійської окупаційної адміністрації м.Херсона.

У 2013 році, будучи нардепом від Партії регіонів, ОСОБА_10 різко критикував учасників Євромайдану на російських телеканалах, захищав ОСОБА_11 ..

На території Житомирської області його дружині - ОСОБА_12 належать частки у ПАТ "Каштан" та у концерні " ІНФОРМАЦІЯ_2 " спільно з іншими громадянами росії.

ОСОБА_8 має широке коло підпорядкованих йому суб`єктів господарювання, які здійснюють діяльність на території Держави та опосередковано керує ними за допомогою членів своєї сім`ї. Так, його дружина ОСОБА_9 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ., являється бенефіціарним власником у ПрАТ «Каштан», адреса реєстрації якого Житомирська область, місто Коростишів, вулиця Червоних партизанів, будинок 31.

ПрАТ "Каштан" у власності має нежитлову будівлю загальною площею 83,3 кв.м., розташовану за адресою: Житомирська область, Малинський район, с. Буки.

Крім того, ПрАТ "Каштан" являється засновником Житомирської асоціації підприємств по видобуванню та обробці природного каменю «Житомирський граніт», юридична адреса якого: АДРЕСА_2 , спільно з громадянкою росії ОСОБА_13 , яка являється бенефіціарним власником приватного підприємства «Вента», юридична адреса якого Житомирська область, м. Коростишів, вулиця Більшовицька, 149. Основний вид діяльності приватного підприємства «Вента» - добування декоративного та будівельного каменю, вапняку, гіпсу, крейди та глинистого сланцю. Відповідно кошти, отримані від фінансово-господарської діяльності ПрАТ "Каштан", Житомирська асоціація підприємств по видобуванню та обробці природного каменю "Житомирський граніт" та ПП "Вента" шляхом їхнього приховування від оподаткування фінансують діяльність ОСОБА_8 , чим підтримують дії агресора.

Таким чином, в діях посадових осіб ПрАТ «Каштан», Житомирська асоціація підприємств по видобуванню та обробці природного каменю «Житомирський граніт» та ПП «Вента», які за попередньою змовою з невстановленими особами шляхом зловживання повноваженнями юридичною особою, здійснюють діяльність на території України з метою подальшого фінансування дій, спрямованих на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та економічній безпеці України, насильницької зміни чи повалення конституційного ладу або захоплення державної влади, зміни меж території або державного кордону України, вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364, ч.1 ст.110-2 КК України.

З метою захисту суверенітету і територіальної цілісності України, національних інтересів, національної безпеки, забезпечення її економічної самостійності, прав, свобод та законних інтересів громадян України, суспільства та держави, враховуючи повномасштабну агресивну війну, яку російська федерація розв`язала і веде проти України та Українського народу з порушенням норм міжнародного права, вчиняючи злочини проти людства, виходячи з положень Конституції України, Декларації про державний суверенітет України та загальновизнаних міжнародних норм і правил, зокрема щодо суверенного права України на захист, враховуючи Указ Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року N 64/2022, затверджений Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року N 2102-ІХ, з урахуванням потреби невідкладного та ефективного реагування на наявні загрози національним інтересам України, враховуючи положення IV Гаазької конвенції про закони і звичаї війни на суходолі та додатка до неї: Положення про закони і звичаї війни на суходолі від 18 жовтня 1907 року, Верховна Рада України прийняла Закон «Про основні засади примусового вилучення в Україні об`єктів права власності Російської Федерації та її резидентів», який визначає правові засади примусового вилучення з мотивів суспільної необхідності (включаючи випадки, за яких це настійно вимагається військовою необхідністю) об`єктів права власності Російської Федерації як держави, яка почала повномасштабну війну проти України, та її резидентів.

В ході проведення слідчих (розшукових) дій встановлено, що ПрАТ "Каштан" здійснюються фінансово-господарські операції із використанням розрахункових рахунків: відкритих вАТ КБ«ПриватБанк» (МФО 305299):

№ НОМЕР_1 (євро),

№ НОМЕР_2 (долар США),

№ НОМЕР_3 (українська гривня),

№ НОМЕР_4 (російський рубль);

-відкритий в АТ «ПУМБ»: (МФО 334851):

№ НОМЕР_5 (українська гривня);

-відкритий в ГУ ДКСУ у Житомирській області (МФО 811039):

№ НОМЕР_6 (українська гривня) та

-відкритий в Казначействі України (МФО 899998):

№ НОМЕР_7 (українська гривня).

Таким чином, враховуючи, що бенефіціарним власником ПрАТ «Каштан» являється дружина особи, яка фактично співпрацює з країною агресором, погодився стати керівником псевдооргану в Херсонській області, у сторони обвинувачення є підстави вважати, що кошти ПрАТ «Каштан», які перебувають на його рахунках, можуть бути скеровані до російської федерації для фінансування збройної агресії проти України.

Арешт коштів, які знаходяться на рахунках ПрАТ «Каштан» у даному кримінальному провадженні необхідний для забезпечення кримінального провадження та забезпечення спеціальної конфіскації майна.

Враховуючи, обставини кримінального провадження, мету та підстави застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна, а також з метою забезпечення спеціальної конфіскації, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора.

Апеляційний суд, заслухавши думку прокурора, вважає можливим поновити представнику ПрАТ «Каштан» строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, який пропущений з поважних причин, оскільки він не був присутній при розгляді клопотання прокурора про арешт майна, копію судового рішення отримав 15.08.2022 року та з апеляційною скаргою звернувся до суду 16.08.2022 року.

Заслухавши доповідача, доводи представника ПрАТ «Каштан» адвоката ОСОБА_7 в підтримання апеляційної скарги, думку прокурора в заперечення апеляційної скарги, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали клопотання, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно доч.2ст.170КПК України,арешт майнадопускається зметою забезпечення,зокрема,1)збереження речовихдоказів; 2) спеціальної конфіскації.

Відповідно доч.3ст.170КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.4 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.

Так, згідно витягу з ЄРДР за №12022060000000256 від 17.06.2022 року СУ ГУ НП в Житомирській області проводиться до судове розслідування кримінального провадження за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.1 ст.110-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до вказаних кримінальних правопорушень можуть бути причетні службові особи ПрАТ «Каштан», бенефіціарним власником якого є ОСОБА_9 - дружина колаборанта ОСОБА_8 (а.п.22).

Відповідно до ч.1 ст.96-1 КПК України спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цьогоКодексу,за якіпередбачено основнепокарання увиді позбавленняволі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

За таких обставин, слідчій суддя дійшов обгрунтованого висновку про накладення арешту на грошові кошти ПрАТ «Каштан», оскільки є обгрунтована підозра вважати, що кошти вказаного підприємства скеровуються для подальшого фінансування ведення війни проти України.

Доводи апелянта про те, що прокурором не доведено наявність в діях посадових осіб підприємства складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.1 ст.110-2 КК України, апеляційний суд вважає безпідставними, оскільки на даний час вирішується лише питання арешту майна, а питання щодо кваліфікації дій певних осіб не є предметом даного судового розгляду.

Посилання апелянта на те, що бенефіціарний власник ПрАТ «Каштан» ОСОБА_9 не є дружиною колаборанта ОСОБА_8 , на підтвердження чого представником ПрАТ «Каштан» надано копію заочного рішення Приморського районного суду м.Одеси від 08.06.2021 року про розірвання шлюбу, колегія суддів вважає безпідставними, оскільки вказане не спростовує висновків слідчого судді щодо необхідності накладення арешту на грошові кошти ПрАТ «Каштан».

Доводи апелянта про те, що кошти на рахунках підприємства не можуть бути речовими доказами, апеляційний суд вважає безпідставними, оскільки прокурором в клопотанні зазначено, що арешт необхідний з метою забезпечення кримінального провадження і спеціальної конфіскації, що не суперечить вимогам ч.1 ст.96-1 КПК України.

Доводи апелянта про те, що досудове розслідування у даному кримінальному провадженні за ч.1 ст.110-2 КК України проводиться неуповноваженим органом, апеляційний суд вважає безпідствними, оскільки відповідно до постанови першого заступника керівника Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_14 від 21.06.2022 року визначено підслідність у кримінальному провадженні №12022060000000257 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.110-2 КК України, за слідчим управлінням ГУ НП в Житомирській області та постановою прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_15 від 21.06.2022 року об`єднані в одне провадження матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №12022060000000256 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України та №12022060000000257 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.110-2 КК України і присвоєно об`єднаному провадженню №12022060000000256.

Інші доводи апеляційної скарги представника ПрАТ «Каштан» також не впливають на правильність висновків слідчого судді.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді є законною та обгрунтованою, а тому підстав для її скасування не має.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 422 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника ПрАТ «Каштан» - адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 30 червня 2022 року, якою накладено арешт на майно у рамках кримінального провадження №12022060000000256 від 17.06.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.1 ст.110-2 КК України без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: