Рішення

від 26.09.2022 по справі 480/1493/22

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2022 р. Справа № 480/1493/22

Сумський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Шевченко І.Г., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Вільшанської сільської ради Роменського району Сумської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернулася до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Вільшанської сільської ради Роменського району Сумської області (далі - відповідач, Вільшанська сільська рада Роменського району Сумської області), в якій просила:

1) визнати протиправним та скасувати рішення дванадцятої сесії восьмого скликання Вільшанської сільської ради Роменського району Сумської області №12/136 від 28 серпня 2021 року «Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки гр. ОСОБА_1 »;

2) зобов`язати Вільшанську сільську раду Роменського району Сумської області у місячний строк з дня набрання рішенням суду законної сили прийняти рішення про надання дозволу ОСОБА_1 на розроблення проекту землеустрою щодо безоплатної передачі у власність земельної ділянки площею 2 гектара для ведення особистого селянською господарства, у відповідності до наданої нею заяви від 12 лютого 2020 року.

Свої вимоги мотивувала тим, що оскаржуване рішення відповідача не містить обґрунтувань причин, з яких неможливо задовольнити заяву позивача у повному обсязі та надати дозвіл на розроблення проекту землеустрою на земельну ділянку площею 2,0 гектара, прийняте без врахування правової оцінки наданої Сумським окружним адміністративним судом у рішенні від 30.07.2021 №480/2869/21. Відтак, надання позивачу дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,30 гектара замість бажаної, орієнтовною площею 2 гектара призвело до безпідставного звуження обсягу існуючого права позивача на безоплатне отримання у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства в межах встановленого законом розміру.

Ухвалою суду від 02.02.2022 було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Крім того, вказаною ухвалою суду у відповідача було витребувано додаткові докази у справі.

Ухвалу про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі отримано представником відповідача 07.06.2022, про що свідчить підпис на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення (а.с.27), однак, ні відзиву на позовну заяву, ні витребуваних доказів до суду відповідачем подано не було.

Разом з тим, ухвалою суду від 26.07.2022 у відповідача було повторно витребувано додаткові докази у справі, зокрема, належним чином завірені копії:

- всіх доказів, які приймалися до уваги при прийнятті оскаржуваного рішення (пропозиції Постійної комісії з питань АПК, промисловості, підприємництва, транспорту, зв`язку, сфери послуг, житлово-комунального господарства, містобудування, будівництва, комунальної власності, земельних відносин та охорони природи тощо);

- протоколу засідання Постійної комісії з питань АПК, промисловості, підприємництва, транспорту, зв`язку, сфери послуг, житлово-комунального господарства, містобудування, будівництва, комунальної власності, земельних відносин та охорони природи, на якому було запропоновано врахувати її пропозиції при прийнятті оскаржуваного рішення, а також належним чином завірені копії:

- доказів на підтвердження того, що спірна земельна ділянка перетинається із земельними ділянками з кадастровими номерами 5923581700:02:003:435, 5923581700:02:003:434 та 5923581700:02:003:433, які рішенням сесії Вільшанської сільської ради надані у власність громадянам.

На виконання вимог вказаної ухвали до суду було подано відповідачем витяг з протоколу засідання Постійної комісії з питань АПК, промисловості, підприємництва, транспорту, зв`язку, сфери послуг, житлово-комунального господарства, містобудування, будівництва, комунальної власності, земельних відносин та охорони природи №9 від 19.08.2021 (а.с.32, 36).

Частиною другою статті 175 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відтак, вбачається можливим розглянути справу за наявними матеріалами у справі.

Дослідивши наявні матеріали справи, заяви по суті справи, з`ясувавши всі фактичні обставини справи та об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 звернулася до відповідача із заявою від 12.02.2020, в якій просила передати їй безоплатно у власність земельну ділянку площею 2га для ведення особистого селянського господарства, що розташована за межами населеного пункту на території Зеленківської сільської ради Недригайлівського району Сумської області (а.с.5).

За результатами розгляду поданої заяви, на 35 сесії 7 скликання Вільшанської сільської ради рішенням від 04.03.2020 №35/34 ОСОБА_1 було надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, орієнтовною площею 0,10 гектара за рахунок земель сільськогосподарського призначення комунальної власності, розташованих за межами населених пунктів на території Зеленківського старостинського округу Вільшанської сільської ради Недригайлівського району Сумської області (а.с.10).

Не погодившись з даним рішенням, позивач подала до Вільшанської сільської ради заяву, в якій просила скасувати рішення 35 сесії 7 скликання Вільшанської сільської ради від 04.03.2020 №35/34 і прийняти нове рішення, згідно з яким надати позивачу дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки розміром 2 гектара для ведення особистого селянського господарства на підставі ст. 118,121 Земельного кодексу України (а.с.11).

03.11.2020 на 43 сесії 7 скликання Вільшанською сільською радою було прийнято рішення №43/38, відповідно до якого рішення 35 сесії Вільшанської сільської ради 7 скликання від 04.03.2020 року №35/34 «Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки гр. ОСОБА_1 » було скасовано (а.с.12) та прийнято нове рішення № 43/39 «Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки гр. ОСОБА_1 », яким позивачеві надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, орієнтовною площею 0,10 гектара за рахунок земель сільськогосподарського призначення комунальної власності, розташованих за межами населених пунктів на території Зеленківського старостинського округу Вільшанської сільської ради Недригайлівського району Сумської області (а.с.13).

Вказані обставини також встановлені рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 30.07.2021 у справі №480/2869/21 та в силу ч.4 ст.78 Кодексу адміністративного судочинства України не підлягають доказуванню (а.с.14-19).

Поряд з цим, позивач, не погодившись з рішенням 43 сесії 7 скликання Вільшанської сільської ради від 03.11.2020 №43/38, звернулася до Сумського окружного адміністративного суду з позовом щодо правомірності його прийняття, та рішенням якого від 30.07.2021 № 480/2869/21, було визнано протиправним та скасовано таке рішення та зобов`язано Вільшанську сільську раду повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 12.02.2020 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність загальною (орієнтовною) площею 2.00 га для ведення особистого селянського господарства, що розташована за межами населеного пункту на території Зеленківської сільської ради Недригайлівського району Сумської області, та прийняти рішення відповідно до вимог чинного законодавства України з урахуванням висновків суду (а.с.14-19).

Так, на виконання вказаного рішення суду від 30.07.2021, відповідачем повторно розглянуто заяву ОСОБА_1 від 12.02.2020 та на 12 сесії VIII скликання Вільшанської сільської ради Роменського району Сумської області прийнято 28.08.2021 рішення за 12/136, яким враховуючи:

- додані графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, яка в разі розробки документації із землеустрою буде перетинатися із земельними ділянками з кадастровими номерами 5923581700:02:003:435, 5923581700:02:003:434, 5923581700:02:003:433, які рішенням сесії Вільшанської сільської ради надані у власність громадянам;

- велику кількість заяв, що надходять на адресу Вільшанської сільської ради щодо отримання громадянами безоплатно в межах норм безоплатної передачі земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства;

- обмежену кількість земельних ділянок, що придатні для ведення особистого селянського господарства;

- з метою забезпечення отримання земельної ділянки в межах законодавчо визначеного розміру і не допущення порушення принципу рівності громадян у конституційних правах і свободах, в даному разі принцип рівності забезпечується правом усіх громадян на безоплатну передачу їм земельних ділянок із земель комунальної власності;

- висновок Верховного Суду по справі № 379/656/16-а від 11.09.2019 року, що "стаття 121 ЗК України встановлює максимальний розмір земельних ділянок, що можуть бути відведені саме для цієї мети, а не їх обов`язковий розмір і органи місцевого самоврядування мають право розпоряджатися землями комунальної власності з урахуванням будь-яких правомірних цілей, зокрема надаючи перевагу жителям села, маючи право надавати земельні ділянки для особистого селянського господарства будь-якого розміру, у межах до 2,0 га, а також встановлювати різні їх розміри для членів територіальної громади і громадян, які до неї належать";

- враховуючи пропозицію Постійної комісії з питань АПК, промисловості, підприємництва, транспорту, зв`язку, сфери послуг, житлово-комунального господарства, містобудування, будівництва, комунальної власності, земельних відносин та охорони природи,

надано дозвіл ОСОБА_1 на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність загальною (орієнтовною) площею 0,30га для ведення особистого селянського господарства, що розташована за межами населеного пункту на території Зеленківської сільської ради Недригайлівського району Сумської області (а.с.20).

Надаючи правову оцінку відносинам, що склалися в даному випадку між сторонами, суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі статті 144 Конституції України передбачено, що органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов`язковими до виконання на відповідній території. Рішення органів місцевого самоврядування з мотивів їх невідповідності Конституції чи законам України зупиняються у встановленому законом порядку з одночасним зверненням до суду.

Відповідно до пункту 34 частини 1 статті 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" від 21.05.1997 №280/97-ВР (далі Закон України Про місцеве самоврядування в Україні) виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської Ради вирішуються відповідно до закону питання регулювання земельних відносин.

Рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень (ч.1 ст.59 Закон України Про місцеве самоврядування в Україні).

Відповідно до ст.12 Земельного кодексу України від 25.10.2001 №2768-ІІІ (тут і далі - в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин, далі Земельний кодекс України) до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин належить: розпорядження землями комунальної власності територіальних громад; передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб відповідно до цього Кодексу, надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу.

Вказані норми кореспондуються із частиною 1 статті 122 Земельного Кодексу України, відповідно до якої сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.

Як встановлено судом, позивач звернулася до відповідача із заявою від 12.02.2020, в якій просила Вільшанську сільську раду надати дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовним розміром 2га у відповідності до ст.ст. 116, 118 Земельного кодексу України (а.с.5).

Так, відповідно до п. "б" ч. 1 ст. 121 Земельного кодексу України громадяни України мають право на безоплатну передачу їм земельних ділянок із земель державної або комунальної власності для ведення особистого селянського господарства - не більше 2,0 гектарів.

Тобто у своїй заяві позивач вказала площу земельної ділянки, яку вона бажає отримати у власність із земель комунальної власності, в межах норм безоплатної приватизації встановлених Земельним кодексом України, а саме 2 га.

При цьому, відповідно до ч.ч.1-3 ст.116 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону.

Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.

Безоплатна передача земельних ділянок у власність громадян провадиться у разі: а) приватизації земельних ділянок, які перебувають у користуванні громадян; б) одержання земельних ділянок внаслідок приватизації державних і комунальних сільськогосподарських підприємств, установ та організацій; в) одержання земельних ділянок із земель державної і комунальної власності в межах норм безоплатної приватизації, визначених цим Кодексом.

Порядок передачі земельних ділянок у власність громадян врегульовано ст.118 Земельного кодексу України відповідно до частин 6-7 якої громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства). У разі якщо земельна ділянка державної власності розташована за межами населених пунктів і не входить до складу певного району, клопотання подається до Ради міністрів Автономної Республіки Крим. Верховній Раді Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею.

Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об`єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Як вбачається з наведених норм, стаття 118 Земельного кодексу України містить виключний перелік підстав для відмови в наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою. Відповідач, в силу вимог Земельного кодексу України та покладених на нього обов`язків, зобов`язаний в кожному випадку дослідити фактичні обставини повно та всебічно для з`ясування наявності чи відсутності встановлених законом підстав для відмови в задоволенні заяви.

Визначена законом процедура є способом дій відповідного органу державної влади або органу місцевого самоврядування у відповідь на звернення громадян щодо того чи іншого земельного питання. З огляду на вимоги частини другої статті 19 Конституції України дотримання відповідним органом встановленої законом процедури є обов`язковим. Вказане узгоджується з позицією Великої Палати Верховного Суду, викладеної у постанові від 13.02.2019 у справі №820/688/17, в якому Суд наголосив, що рішення відповідача про відмову в наданні позивачу дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки не може відповідати критеріям, установленим ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо не надає чіткої та зрозумілої відповіді стосовно наявності причини (причин), які унеможливлюють позитивне вирішення порушеного позивачем питання. Відповідно до частини сьомої статті 118 Земельного кодексу України така відмова має бути мотивованою, а підставою відмови в наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою може бути лише невідповідність місця розташування об`єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Відповідач, розглядаючи клопотання позивача, повинен був прийняти одне з двох рішень: надати дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надати мотивовану відмову у його наданні. При цьому, у випадку надання відмови, відповідач повинен був керуватись лише тими підставами, виключний перелік яких визначено у ст.118 Земельного кодексу України.

Натомість, як встановлено судом, відповідач відмовив у наданні дозволу ОСОБА_1 на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність загальною (орієнтовною) площею саме у розмірі 2га та надав дозвіл в межах 0,30га для ведення особистого селянського господарства, з огляду на те, що:

- додані до заяви графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, яка в разі розробки документації із землеустрою буде перетинатися із земельними ділянками з кадастровими номерами 5923581700:02:003:435, 5923581700:02:003:434, 5923581700:02:003:433, які рішенням сесії Вільшанської сільської ради надані у власність громадянам;

- велика кількість заяв, що надходять на адресу Вільшанської сільської ради щодо отримання громадянами безоплатно в межах норм безоплатної передачі земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства;

- обмежена кількість земельних ділянок, що придатні для ведення особистого селянського господарства;

- з метою забезпечення отримання земельної ділянки в межах законодавчо визначеного розміру і не допущення порушення принципу рівності громадян у конституційних правах і свободах, в даному разі принцип рівності забезпечується правом усіх громадян на безоплатну передачу їм земельних ділянок із земель комунальної власності;

- враховуючи висновок Верховного Суду по справі № 379/656/16-а від 11.09.2019 року;

- враховуючи пропозицію Постійної комісії з питань АПК, промисловості, підприємництва, транспорту, зв`язку, сфери послуг, житлово-комунального господарства, містобудування, будівництва, комунальної власності, земельних відносин та охорони природи.

Суд не може погодитися з таким рішенням відповідача, виходячи з наступного.

Так, у постанові Верховного Суду від 11.09.2019 року у справі №379/656/16-а, на яку відповідач посилається у рішенні, Верховний Суд дійсно дійшов висновку, що отримання земельної ділянки в межах законодавчо визначеного розміру не є порушенням принципу рівності громадян у конституційних правах і свободах, рівності перед законом, встановленого статтею 24 Конституції України, оскільки в даному разі принцип рівності забезпечується правом усіх громадян України на безоплатну передачу їм земельних ділянок із земель державної або комунальної власності. Розмір же земельної ділянки, що надається може визначатись власником.

Разом з тим, вказаний висновок Верховним Судом зроблено, враховуючи те, що при прийнятті рішення про надання особі дозволу на розроблення проекту землеустрою у меншому розмірі, ніж просив позивач, відповідачем було враховано пропозицію № 2 від 28.03.2016 постійної комісії Петрівської сільської ради з питань аграрної політики, земельних відносин та природокористування, згідно з якою з метою першочергового забезпечення земельними ділянками учасників антитерористичної операції, які є постійними жителями села, вказана комісія пропонує сесії Петрівської сільської ради: надавати дозвіл учасникам антитерористичної операції, які мають право на першочергове відведення земельних ділянок відповідно до Закону України Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту, на розроблення проектів землеустрою щодо безоплатної передачі у власність земельних ділянок із земель сільськогосподарського призначення Петрівської сільської ради для ведення особистих селянських господарств, у таких розмірах: учасникам антитерористичної операції, які зареєстровані та постійно проживають на території Петрівської сільської ради у розмірі 2,00 га; учасникам антитерористичної операції, які не є постійними жителями села Петрівське у розмірі 1,00 га.

Водночас, як вбачається з матеріалів справи, при прийняття оскаржуваного рішення у цій справі відповідачем було враховано протокол засідання Постійної комісії з питань АПК, промисловості, підприємництва, транспорту, зв`язку, сфери послуг, житлово-комунального господарства, містобудування, будівництва, комунальної власності, земельних відносин та охорони природи (далі - Постійна комісія) від 19.08.2021 №9 (а.с.32, 36), згідно якого при розгляді питання щодо надання дозволу на розроблення проекту землеустрою позивачу доповідач ОСОБА_2 охарактеризував місце розташування земельної ділянки, яку зазначав заявник в доданих до заяви графічних матеріалах та співставивши її із земельними ділянками відомості, про які можна мати у вільному доступі на публічній кадастровій карті, наголосив на тому, що в разі розробки документів з землеустрою дана земельна ділянка, яка зазначена на викопіюванні буде перетинатися із земельними ділянками кадастрові номери: 5923581700:02:003:0435; 5923581700:02:003:0434; 5923581700:02:003:0433, які рішеннями сесії Вільшанської сільської ради надані у власність громадянам.

З огляду на вказане, а також враховуючи обмежену кількість земельних ділянок та велику кількість звернень щодо надання дозволу на розроблення проекту землеустрою, Постійна комісія рекомендувала Вільшанській сільській раді Роменського району Сумської області при розгляді питання на сесії щодо надання дозволу на розроблення проекту землеустрою ОСОБА_1 надати останній для відведення земельної ділянки у власність загальною (орієнтовною) площею 0,30га для ведення особистого селянського господарства, що розташована за межами населеного пункту на території Зеленківської сільської ради Недригайлівського району Сумської області.

Таким чином, з вказаного протоколу Постійної комісії вбачається, що такого висновку (надати позивачу дозвіл для відведення земельної ділянки у власність загальною (орієнтовною) площею 0,30га) Постійна комісія дійшла без будь-якого обґрунтування чому саме 0,30га рекомендує до надання ОСОБА_1 для розроблення проекту землеустрою (а не 2,00га як просить позивач), та не розглядаючи при цьому питання щодо надання земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства в конкретних розмірах та конкретних особам у співвідношення до наявних земельних ділянок, що перебувають у комунальній власності Вільшанської сільської ради Роменського району Сумської області, лиш абстрактно зазначивши обмежену кількість ділянок та велику кількість звернень громадян.

Тобто, посилання відповідача на велику кількість подібних заяв від громадян села є безпідставною, оскільки ця обставина жодним чином не підтверджується, не наведено жодних аргументів щодо співвідношення поняття "велика кількість заяв" відносно "обмеженої" кількості земельних ділянок.

При цьому, на неодноразову вимогу суду до відповідача надати докази на підтвердження того, що спірна земельна ділянка перетинається із земельними ділянками з кадастровими номерами 5923581700:02:003:435, 5923581700:02:003:434 та 5923581700:02:003:433, які рішенням сесії Вільшанської сільської ради надані у власність громадянам, таких доказів надано не було. Відповідач лише повідомив, що на виконання вимог постанови КМУ від 07.05.2022 №564 доступ до Публічної кадастрової карти було обмежено. Разом з тим, на переконання суду, відповідач мав можливість надати витребувані докази шляхом подання рішень Вільшанської сільської ради про надання у власність громадянам земельних ділянок з кадастровими номерами 5923581700:02:003:435, 5923581700:02:003:434 та 5923581700:02:003:433, що мали би бути в наявності у відповідача (у разі їх наявності), без використання при цьому відомостей Публічної кадастрової карти України.

Відтак, суд оцінює критично підстави для надання ОСОБА_1 дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність загальною (орієнтовною) площею саме 0,30га замість 2га, та вважає їх необґрунтованими.

Варто також зазначити, що саме по собі отримання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки не означає прийняття позитивного рішення про надання її у власність, оскільки надання відповідного дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність є одним з етапів погодження і оформлення документів, які відповідно до вимог законодавства є необхідними для прийняття компетентним органом рішення про набуття громадянами земель у власність, що свідчить про відсутність у відповідача підстав для встановлення будь-яких обмежень у надані дозволу на розробку проекту землеустрою іншій особі при дотриманні нею вимог Земельного кодексу України.

Аналогічна правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду від 05.03.2019 у справі №360/2334/17.

Таким чином, враховуючи, що відповідач безпідставно зменшив оскаржуваним рішенням площу бажаної земельної ділянки, на отримання якої позивач подав заяву від 12.02.2020, суд доходить висновку, що рішення 12 сесії VIII скликання Вільшанської сільської ради від 28.08.2021 №12/136 "Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_1 ", яким позивачу надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,30га замість 2га, є необґрунтованим та таким, що не відповідає вимогам ч.2 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України, тому суд вбачає необхідним визнати таке рішення протиправним, скасувавши його.

Що ж стосується позовних вимог про зобов`язання відповідача у місячний строк прийняти рішення про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою, суд виходить за наступного.

Так, поняття дискреційних повноважень наведене у Рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи № R (80)2, яка прийнята Комітетом Міністрів 11.03.1980 на 316-й нараді, відповідно до якої під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Тобто, дискреційними є повноваження суб`єкта владних повноважень обирати у конкретній ситуації між альтернативами, кожна з яких є правомірною. Прикладом таких повноважень є повноваження, які закріплені у законодавстві із застосуванням слова може.

У такому випадку дійсно суд не може зобов`язати суб`єкта владних повноважень обрати один з правомірних варіантів поведінки, оскільки який би варіант реалізації повноважень не обрав відповідач, кожен з них буде правомірним, а тому це не порушує будь-чиїх прав.

У разі настання визначених законодавством умов, відповідач зобов`язаний до вчинення конкретних дій - розглянути заяву позивача у встановленому законом порядку, а за умови відповідності заяви та доданих до неї документів вимогам законодавства - прийняти рішення про задоволення заяви. Підставою для відмови у задоволенні заяви позивача можуть бути лише визначені законом обставини. Відповідач не наділений повноваженнями за конкретних фактичних обставин діяти на власний розсуд - розглянути заяву, або ж ні; прийняти рішення про задоволення заяви, або ж рішення про відмову у її задоволенні. Визначальним є те, що у кожному конкретному випадку звернення особи із заявою, з урахуванням фактичних обставин, згідно із законом існує лише один правомірний варіант поведінки суб`єкта владних повноважень.

Зобов`язання судом відповідача прийняти конкретне рішення, як і будь-які інші способи захисту застосовується лише за наявності необхідних підстав, з урахуванням фактичних обставин справи. Дійсно, у випадку невиконання обов`язку відповідачем, за наявності визначених законом умов, у суду виникають підстави для ефективного захисту порушеного права позивача шляхом, зокрема, зобов`язання відповідача вчинити певні дії, спрямовані на відновлення порушеного права, або шляхом зобов`язання прийняти рішення.

Однак, як і будь-який інший спосіб захисту, зобов`язання відповідача прийняти рішення може бути застосовано судом за наявності необхідних та достатніх для цього підстав. В той же час суд не уповноважений здійснювати перевірку наявності чи відсутності усіх підстав, у випадку, якщо відповідач цього не здійснив, оскільки у такому разі це не входить до предмету судової перевірки.

А прийняття судом рішення про зобов`язання відповідача видати дозвіл на розробку проекту землеустрою, без перевірки наявності чи відсутності усіх названих підстав для відмови у видачі дозволу, може бути необґрунтованим та призвести до видачі такого дозволу з порушенням закону.

В контексті обставин спору застосування такого способу захисту вимагає з`ясування судом, чи виконано позивачем усі визначені законом умови, необхідні для одержання дозволу на розробку проекту землеустрою.

При цьому, судом враховано, що зобов`язання судом відповідача надати дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки може мати місце лише у випадку, якщо судом встановлено відсутність таких підстав для відмови у видачі дозволу, які передбачені законом, а саме: невідповідність місця розташування об`єкта вимогам законів; невідповідність місця розташування об`єкта вимогам прийнятих відповідно до цих законів нормативно-правових актів; невідповідність місця розташування об`єкта вимогам генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Проте, наведених обставин судом не встановлено. Оцінка правомірності рішення стосувалася лише тих мотивів, які наведено у рішенні відповідача від 28.08.2021. За таких обставин, суд на цьому етапі позбавлений процесуальної можливості приймати рішення за умови не перевірки, не надання оцінки та не встановлення певних обставин суб`єктом владних повноважень з цього питання, в тому числі на відповідність вимогам ст.118 Земельного кодексу України, а тому позовні вимоги про зобов`язання надання дозволу на розроблення проекту землеустрою за наявності встановлених вище обставин, є передчасними та не підлягають задоволенню.

Вказані висновки узгоджуються з позицією, висловленою у постанові Верховного Суду у постанові від 10.10.2019 у справі №814/1959/17.

Однак, з метою захисту порушеного права позивача ефективним та належним, за встановлених обставин, є такий спосіб захисту порушених прав, як зобов`язання відповідача повторно розглянути заяву позивача про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки з наданням його оцінки на предмет відповідності вимогам ст.118 Земельного кодексу України, у зв`язку з чим, суд з урахуванням ч.2 ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України з метою ефективного захисту прав позивача вважає необхідним вийти за межі позовних вимог та зобов`язати відповідача повторно розглянути заяву позивача від 12.02.2020 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність загальною (орієнтовною) площею 2.00 га для ведення особистого селянського господарства, що розташована за межами населеного пункту на території Зеленківської сільської ради Недригайлівського району Сумської області, та прийняти рішення відповідно до вимог чинного законодавства України з урахуванням висновків суду.

Відповідно до ч.1 ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача суму судового збору в розмірі 992,40грн., сплаченого позивачем за подання позовної заяви згідно квитанції від 21.01.2022 (а.с.4) .

Керуючись ст.ст. 90, 241, 242, 243, 244, 245, 246, 250, 255, 295, 297, п.15.5 Розділу VІІ Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Вільшанської сільської ради Роменського району Сумської області (вул. Київський шлях, 1-а,с. Вільшана,Роменський район, Сумська область,42127, код ЄДРПОУ 04388478) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення 12 сесії VIII скликання Вільшанської сільської ради Роменського району Сумської області від 28.08.2021 №12/136 "Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_1 ".

Зобов`язати Вільшанську сільську раду Роменського району Сумської області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 12.02.2020 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність загальною (орієнтовною) площею 2.00 га для ведення особистого селянського господарства, що розташована за межами населеного пункту на території Зеленківської сільської ради Недригайлівського району Сумської області, та прийняти рішення відповідно до вимог чинного законодавства України з урахуванням висновків суду.

Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Вільшанської сільської ради Роменського району Сумської області в рахунок повернення сплачений при подачі позову до суду судовий збір у розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) грн. 40коп.

У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення складено 26.09.2022.

Суддя І.Г. Шевченко