Рішення

від 26.09.2022 по справі 520/3830/22

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

26 вересня 2022 року № 520/3830/22

Харківський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Зінченко А.В. , розглянувши в порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮТА-АГРО" (вул. Гуторова, буд. 7,с. Троїцьке, Лозівський район, Харківська область,64113, код ЄДРПОУ 37180387) до Головного управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (вул. Пушкінська, буд. 46,м. Харків,61057, код ЄДРПОУ 43983495), Державної податкової служби України (Львівська площа, буд. 8,м. Київ, 04053, код ЄДРПОУ 43005393) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив суд:

-визнати протиправним та скасувати Рішення від 05.01.2022 №3619150/37180387 комісії ГУ ДПС у Харківській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації;

-зобов`язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунок коригування кількісних та вартісних показників Товариства з обмеженою відповідальністю ЮТА-АГРО (ідентифікаційний код 37180387) від 21.12.2021 №1 до податкової накладної від 26.11.2021 №7.

Дослідивши надані матеріали справи, суд встановив наступні обставини.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮТА-АГРО» є юридичною особою, яка зареєстрована у встановленому законодавством порядку, має ідентифікаційний номер в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань - 37180387.

05 січня 2022 року засобами електронного зв`язку Позивач отримав Рішення комісії ГУ ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 05.01.2022 №3619150/37180387 про відмову у реєстрації розрахунку коригування кількісних і якісних показників №1 від 21.12.2021 до податкової накладної від 26.11.2021 №7.

Згадане вище рішення було оскаржене Позивачем до ДПС України, проте рішенням від 24.01.2022 №3791/37180387/2 скарга була залишена без задоволення, а оскаржуване рішення - без змін.

Позивач вважає рішення про відмову у реєстрації в ЄРПН розрахунку коригування податкових накладних від 21.12.2021 №1 за своїм характером є не обґрунтованими як нормативно, так і документально, а тому звернувся до суду за захистом своїх прав та інтересів.

Надаючи правову оцінку вищенаведеному, суд вказує наступне.

Щодо обставин господарських операцій, за якими складений розрахунок коригування від 21.12.2021 №1.

Матеріалами справи підтверджено, що 11.06.2021року між ТОВ «ЮТА-АГРО» (Постачальник за договором) та ТОВ «АГРОТРЕЙД ЕКСПОРТ» (Покупець за договором) був укладений Договір поставки № ЕПК-01/2106-11. Від імені Сторін Договір був підписаний уповноваженими особами, повноваження яких підтверджуються відомостями, які розміщені у вільному доступі в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

За умовами Договору Постачальник зобов`язується передати у власність, а Покупець - прийняти і оплатити Товар. Товаром, що поставляються за Договором, є сільськогосподарська продукція, визначена у видаткових накладних та/або у специфікаціях за Договором.

Найменування і асортимент, ціна за одиницю Товару, загальна вартість партії поставленого Товару визначається за видатковими накладними та/або специфікаціями до Договору.

Поставка Товару здійснюється однією або кількома партіями. Кількість Товару в кожній партії вказується в видаткових накладних або специфікаціях, підписаних Покупцем. Поставка Товару за Договором здійснюється на умовах ЕХ\У франко-склад: - ЕХXV, адреса постачальника згідно складському документу, або товарно-транспортній накладній, або акту прийому-передачі.

25.11.2021 року ТОВ «ЮТА-АГРО» (Постачальник за договором) та ТОВ «АГРОТРЕЙД ЕКСПОРТ» (Покупець за договором) уклали Специфікацію №1 до Договору поставки № ЕПК- 01/2106-11 від 11.06.2021р., за умовами якої між Постачальником і Покупцем досягнена домовленість про найменування, кількість та ціну Товару:

Товар - кукурудза;

ціна за 1 тн. - 6300,0 грн. (у т.ч. ПДВ 14% - 773,68 грн.);

кількість Товару - 100 тн.;

Постачальник зобов`язується поставити партію Товару Покупцеві протягом 30 днів з моменту підписання даної специфікації.

26.11.2021 року ТОВ «ЮТА-АГРО» отримало на розрахунковий рахунок попередню оплату за товар згідно з Договором поставки №ЕПК-01/2106-11 від 11.06.2021 у сумі 500 000,0 грн. Датою попередньої оплати ТОВ «ЮТА-АГРО» на підставі ст. 201 ПК України складена податкова накладна №7 на суму 500 000,0 грн. (у т.ч. ПДВ 14% - 61 403,51 грн.), яка зареєстрована в ЄРПН за №9383218008.

18.12.2021 року ТОВ «ЮТА-АГРО» (Постачальник за договором) та ТОВ «АГРОТРЕЙД ЕКСПОРТ» (Покупець за договором) уклали Специфікацію №2 до Договору поставки №ЕПК- 01/2106-11 від 11.06.2021, за умовами якої між Постачальником і Покупцем досягнена домовленість про найменування, кількість та ціну Товару:

Товар - соняшник ;

ціна за 1 тн. - 18 200,0 грн. (у т.ч. ПДВ 14% - 2235,09 грн.);

кількість Товару - 160 тн.;

Постачальник зобов`язується поставити партію Товару Покупцеві протягом 10 днів з моменту підписання даної специфікації.

Поставка Товару здійснюється на умовах ЕХ\Ґ франко-склад: ТОВ «Куп`янський КХП» з оформленням складської квитанції на переоформлення зерна та Акту на передачу права власності на зерно.

21.12.2021 року ТОВ «ЮТА-АГРО» та ТОВ «АГРОТРЕЙД ЕКСПОРТ» уклали Додаткову угоду №1 до Договору поставки №ЕПК-01/2106-11 від 11.06.2021, за умовами якої, Специфікація №1 від 25.11.2021 року втрачає силу, а попередня оплата за кукурудзу по цій Специфікації у сумі 500 000,0 грн. враховується у якості оплати за соняшник, який поставляється на умовах Специфікації №2 від 18.12.2021 року.

Поставка Товару у кількості 160,0 тн. на загальну суму 2 911 999,59 грн. (у т.ч. ПДВ 14% - 357 613,99 грн.) відбулась 21.12.2021, про що сторонами складена видаткова накладна №69. Перехід права власності на соняшник від Позивача до ТОВ «АГРОТРЕЙД ЕКСПОРТ» оформлювалось документом суворого обліку - складською квитанцією від 21.12.2021 №686 (серія БА№564874). Оскільки постачальник зберігав зерно на зерновому складі ТОВ «Куп`янський КХП» (код 32200272), то транспортування товару від постачальника до покупця не здійснювалося, а відбувалось переоформлення складської квитанції. Датою поставки ТОВ «ЮТА-АГРО», керуючись ст. 201 ПК України, склало податкову накладну від 21.12.2021 №5 на суму 2 411 999,59 грн. (у т.ч. ПДВ - 296 210,48 грн.), яка була зареєстрована в ЄРПН під №9392351989. Податкова накладна від 21.12.2021 №5 складена на різницю між фактично поставленим соняшником (160,0 тн. на суму 2 911 999,59 грн.) та отриманою 26.11.2021 року попередньою оплатою у сумі 500 000,0 грн. (напрямок якої було змінено Додатковою угодою від 21.12.2021 №1 (з оплати кукурудзи на оплату соняшника)).

Оплата за поставлений товар була проведена частково: платіжним дорученням від 22.12.2021 №000006610 на суму 2 000 000,0 грн. (у т.ч. ПДВ - 245 614,04 грн.), від 28.12.2021 №000006725 на суму 250 000,0 грн. (у т.ч. ПДВ - 30 701,75 грн.).

Оскільки за Додатковою угодою від 21.01.2021 №1 домовленість про поставку кукурудзи Специфікація від 25.11.2021 №1) втратила силу, а попередня оплата у розмірі 500 000,0 грн. була врахована в оплату поставленого соняшника (Специфікація №2 від 18.12.2021), то виникла необхідність у коригуванні зареєстрованої раніше на суму попередньої оплати податкової накладної № 7 від 26.11.2021 (зміні номенклатури з кукурудзи на соняшник). 21.12.2021 ТОВ «ЮТА-АГРО» був складений розрахунок коригування кількісних і якісних показників №1 до податкової накладної від 26.11.2021 №7, але при спробі його зареєструвати в ЄРПН 23.12.2021 була отримана квитанція про зупинення реєстрації.

Квитанція про зупинення реєстрації розрахунку коригування до податкової накладної містила наступну інформацію: «Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від 21.12.2021 №1 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. У розрахунку коригування, складеному до податкової накладної, передбачається зміна номенклатури товару/послуги 1206,, які відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачається (виготовляється), що відповідає п. 4 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Сума компенсації вартості товару/послуги 1005, зазначеного у розрахунку коригування на зменшення суми податкових зобов`язань, перевищує величину залишку такого товару (різниця обсягу придбання постачальника та обсягу постачання отримувача такого товару/послуги), що відповідає п. 5 Критеріїв ризиковості здійснення операцій».

Відповідно до приписів Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого Постановою КМ України від 11.12.2019 № 1165, Позивач 29.12.2021 направив Відповідачу 1 засобами електронного зв`язку Повідомлення №1 про подання пояснень та копій документів щодо ПН/РК, реєстрацію яких зупинено, до якого були надані електронні копії:

Договору поставки №ЕПК-01/2106-11 від 11.06.2021 Специфікації №1 від 25.11.2021 Специфікації №2 від 18.12.2021 платіжного доручення № 000005912 від 26.11.2021 видаткової накладної від 21.12.2021 №69 довіреності ТОВ «АГРОТРЕЙД ЕКСПОРТ» від 21.12.2021 №1179 складської квитанції на переоформлення зерна № 686 від 21.12.2021 акту приймання-передачі зерна № ЦКП00165 від 21.12.2021.

05.01.2021 Відповідачем 1, за результатами розгляду поданих документів та пояснень було прийнято Рішення №3619150/37180387 про відмову в реєстрації в ЄРПН розрахунку коригування кількісних та вартісних показників №1 від 21.12.2021 до податкової накладної №7 від 26.11.2021.

Як вбачається з Рішення підставою його прийняття є ненадання платником податків копій документів, зокрема, первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційних описів), у тому числі рахунків-фактур/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності- певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

Також встановлено, що соняшник, який був поставлений на адресу ТОВ «АГРОТРЕЙД ЕКСПОРТ», був попередньо придбаний Позивачем у сільскогосподарських товаровиробників: ТОВ «САДАГРОІНВЕСТ», СФГ «МИХАЙЛІВСЬКЕ», ФГ «СТАРОВІРІВКА». Докази придбання соняшнику додаються (договори, видаткові накладні, докази транспортування товару та проведення розрахунків). Придбана сільськогосподарська продукція зберігалась на зерновому складі ТОВ «Куп`янський КХП» (код 32200272), з яким укладений Договір зберігання від 13.07.2021 №16-21ХР.

Суд зазначає, що пунктом 201.16 статті 201 ПК України встановлено, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року №1165 «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі по тексту - Порядок №1165).

Відповідно до пунктів 5,7 Порядку №1165, податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій. У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Пунктом 10 Порядку №1165 встановлено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації..

Відповідно до пункту 11 Порядку №1165 у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Судом встановлено, що в квитанції до розрахунку коригування від 21.12.2021 №1 контролюючий орган запропонував надати пояснення та/або копії документів, «достатні для прийняття рішень про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН», однак, не вказав конкретних документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію. Суд наголошує на тому, що квитанція не містить переліку документів , які необхідно подати для прийняття Відповідачем 1 рішення про реєстрацію розрахунку коригування.

Відсутність зазначення у квитанції чітко визначеного переліку необхідних документів дозволяє ГУ ДПС у Харківській області будь-який наданий платником пакет документів та пояснень визнати недостатніми для прийняття рішення про реєстрацію зупиненого розрахунку коригування до податкової накладної.

Квитанція про зупинення реєстрації розрахунку коригування від 21.12.2021 №1 не містить обґрунтованих причин зупинення його реєстрації та конкретного переліку документів, які Позивач мав надати контролюючому органу.

Отже, зупинення реєстрації розрахунку коригування від 21.12.2021 №1 відбулося, на думку суду, незаконно.

Крім того, зупинення реєстрації розрахунку коригування від 21.12.2021 №1 до податкової накладної від 12.12.2021 №1 відбулась безпідставно, адже відповідно до п. 5 Критерії ризиковості здійснення операцій підставою для зупинення реєстрації розрахунку коригування є перевищення суми компенсації вартості товару/послуги, зазначеного/зазначеної в розрахунку коригування на зменшення суми - податкових зобов`язань, поданому отримувачем такого товару/послуги для реєстрації в Реєстрі, величини залишку, що визначається як різниця обсягу придбання на митній території України з 1 січня 2017 р., зазначеного постачальником у зареєстрованих у Реєстрі податкових накладних/розрахунках коригування, складених на отримувача такого/такої товару/послуги, та обсягу постачання з 1 січня 2017 р., зазначеного отримувачем у зареєстрованих у Реєстрі податкових накладних/розрахунках коригування на постачання такого/такої товару/послуги.

Суд вказує, що зазначене не відповідає п. 5 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, адже сума компенсації вартості кукурудзи, зазначеної в розрахунку коригування від 21.12.2021 №1 (500 000,0 грн. (у т.ч. ПДВ - 61 403,51 грн.)) не перевищувала податкових зобов`язань за податковою накладною від 26.11.2021 №7 (500 000,0 грн. (ут.ч.ПДВ-61 403,51 грн.). При цьому, податкова накладна від 26.11.2021 №7 була зареєстрована в ЄРПН без жодних зауважень.

Порядком прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженому Наказом Мінфіну від 12.12.19 №520 (далі - Порядок №520) визначено, що комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком до цього Порядку (п.Ю).

Пунктом 11 Порядку №520 встановлено, що комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

-ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

-та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;

-та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Форма рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН визначена Порядком №520 (додаток до Порядку) та передбачає, що у разі відмови в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН через ненадання платником податку копій документів, документи, які не надано, повинні бути підкресленими, тобто конкретно вказані.

Суд зазначає, що оскаржуване рішення про відмову у реєстрації розрахунку коригування не містить чіткого визначення підстав для відмови в реєстрації податкової накладної в ЄРПН, а комісією ГУ ДПС у Харківській області лише проставлено відмітки навпроти процитованих підстав для відмови без підкреслення необхідних документів, як передбачено у бланку оскаржуваних Рішень.

Як вбачається з оскаржуваного рішення причиною відмови у реєстрації податкових накладних є ненадання платником податку копій документів. При цьому, форма рішення передбачає, що документи, які не надано необхідно підкреслити. Жодний документ із зазначеного у оскаржуваному Рішенні переліку не підкреслений. В графі оскаржуваного Рішення «додаткова інформація» зазначено «відсутній акт звірки з контрагентом, рахунок на оплату».

Можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання розрахунку коригування прямо залежить від чіткого визначення контролюючим органом конкретного переліку документів, які Позивач має надати. Вживання контролюючим органом загального посилання на необхідність подання пояснень та документів є неконкретизованим та призводить до не обґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд.

Відтак, невиконання комісією ГУ ДПС у Харківській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку у ЄРПН, законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості власного рішення призводить до його протиправності.

Суд вказує, що аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 14.05.2019 по справі №1940/1306/18 та від 12.04.2019 №822/1878/18. В силу положень ч. 5 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обов`язковими для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права.

Здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, що складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу. Аналогічний висновок викладено у постановах Верховного Суду від 18.07.2019 у справі №1740/2004/18, від 21.05.2019 у справі №0940/1240/18, від 25.10.2019 у справі №0340/1834/18, від 12.11.2019 у справі №816/2183/18.

Суд зазначає, що згідно з вимогами ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з ме тою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтер есів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів влад них повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень тау спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5)добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім фор мам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, протягом розумного строку.

Статтею 6 Кодексу адміністративного судочинства визначено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Таким чином, проаналізувавши наведене, суд вважає за необхідне вказати, що позовні вимоги є обґрунтованими, підтверджені нормативно та документально, а тому є такими, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19 Конституції України, ст.ст. 243, 244, 245, 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮТА-АГРО" (вул. Гуторова, буд. 7,с. Троїцьке, Лозівський район, Харківська область,64113, код ЄДРПОУ 37180387) до Головного управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (вул. Пушкінська, буд. 46,м. Харків,61057, код ЄДРПОУ 43983495), Державної податкової служби України (Львівська площа, буд. 8,м. Київ,04053, код ЄДРПОУ 43005393) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії- задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати Рішення від 05.01.2022 №3619150/37180387 комісії ГУ ДПС у Харківській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації.

Зобов`язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунок коригування кількісних та вартісних показників Товариства з обмеженою відповідальністю ЮТА-АГРО (ідентифікаційний код 37180387) від 21.12.2021 №1 до податкової накладної від 26.11.2021 №7.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (вул. Пушкінська, буд. 46,м. Харків,61057, код ЄДРПОУ 43983495) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮТА-АГРО" (вул. Гуторова, буд. 7,с. Троїцьке, Лозівський район, Харківська область,64113, код ЄДРПОУ 37180387) сплачений судовий збір в сумі 1240 (одна тисяча двісті сорок) грн.50 коп.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (Львівська площа, буд. 8,м. Київ,04053, код ЄДРПОУ 43005393) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮТА-АГРО" (вул. Гуторова, буд. 7,с. Троїцьке, Лозівський район, Харківська область,64113, код ЄДРПОУ 37180387) сплачений судовий збір в сумі 1240 (одна тисяча двісті сорок) грн.50 коп.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду у відповідності до ст. 295 цього Кодексу.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Зінченко А.В.