Постанова

від 21.09.2022 по справі 910/13709/21

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

ПОСТАНОВА

(додаткова)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" вересня 2022 р. Справа№ 910/13709/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Іоннікової І.А.

суддів: Тарасенко К.В.

Разіної Т.І.

за участю секретаря судового засідання Кузьменко А.М.

представники:

від позивача: не з`явився

від відповідача: Горгіладзе М.С. (посвідчення адвоката № 10195/10 від 30.08.2021)

від третьої особи: не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Лантанагра" про розподіл судових витрат, пов`язаних з розглядом апеляційної скарги Приватного підприємства "Вояж"

на рішення Господарського суду міста Києва від 25.11.2021 (повний текст рішення 03.12.2021)

у справі № 910/13709/21 (суддя Павленко Є.В.)

за позовом Приватного підприємства "Вояж"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лантанагра"

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Фролова Олена Олександрівна

про скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Вояж" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лантанагра" про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) від 17.06.2021 № 58811118, на підставі якого було внесено до реєстру запис № 42559694 про реєстрацію права власності за Товариством з обмеженою відповідальністю "Лантанагра" (розмір частки: 75/100) на об`єкт: незавершене будівництво, будівля для надання послуг автовласникам з об`єктами громадського харчування на Дніпровській набережній (напроти затоки Берковщина) у Дарницькому районі м. Києва, готовність об`єкта незавершеного будівництва - 45 %, за адресою: місто Київ, Дніпровська набережна, будинок б/н, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 1621204480000, яке розміщено на земельній ділянці з кадастровим номером: 8000000000:90:176:0025.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 25.11.2021 у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, Приватне підприємство "Вояж" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 25.11.2021 у справі № 910/13709/21 та прийняти нове рішенням, яким задовольнити позовні вимоги.

За результатами розгляду вищевказаної апеляційної скарги, постановою Північного апеляційного господарського суду від 27.07.2022 апеляційну скаргу Приватного підприємства "Вояж" залишено без задоволення, рішення Господарського суду міста Києва від 25.11.2021 у справі № 910/13709/21 - без змін.

В подальшому, до Північного апеляційного господарського суду від відповідача надійшла заява про розподіл судових витрат, в якій останній просить суд апеляційної інстанції стягнути з позивача на користь відповідача понесені судові витрати, у вигляді витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 58 325,34 грн.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.08.2022 призначено розгляд заяви на 21.09.2022.

В судове засідання, яке відбулося 21.09.2022, з`явився представник відповідача, який підтримав заяву про розподіл судових витрат щодо відшкодування витрат на професійну правову допомогу.

Представники позивача та третьої особи у судове засідання не з`явилися, про час і місце судового засідання були сповіщені належним чином, про що свідчить долучений до матеріалів справи електронний лист про направлення ухвали Північного апеляційного господарського суду від 11.08.2022 на зазначену в матеріалах справи офіційну електронну адресу учасників по справі.

Також слід вказати, що інформація про судове засідання була оприлюднена на офіційному веб-порталі "Судової влади України", тому учасники по справі не були позбавлені об`єктивної можливості дізнатися про дату судового засідання, користуючись відкритим безоплатним цілодобовим доступом до вказаного сайту.

Відповідно до ч. 4 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відтак, суд вважає за можливе розглянути заяву про відшкодування витрат на професійну правову допомогу за відсутності представників позивача та третьої особи.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Лантанагра" про розподіл судових витрат стосовно відшкодування витрат на професійну правову допомогу, пов`язаних з розглядом апеляційної скарги Приватного підприємства "Вояж" на рішення Господарського суду міста Києва від 25.11.2021, судова колегія дійшла наступних висновків.

Пунктом 3 частини 1 статті 244 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно зі ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

За змістом ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Відповідно до ст. 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Отже, адвокатський гонорар може існувати в двох формах - фіксований розмір та погодинна оплата. Вказані форми відрізняються порядком обчислення - при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки, підставою для виплату гонорару, який зазначено як погодинну оплату, є кількість годин, помножена на вартість такої години того чи іншого адвоката в залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв.

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п. 12 ч. 3 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України).

Практична реалізація цього принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи: 1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (ст. 124 Господарського процесуального кодексу України); 2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (ст. 126 Господарського процесуального кодексу України): - подання (1) заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з (2) детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та (3) доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи; - зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу; 3) розподіл судових витрат (ст. 129 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Разом із тим розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду (ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України).

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України).

Зміст цієї норми може тлумачитися розширено, зокрема як те, що детальний опис робіт (наданих послуг) може міститися як в окремо оформленому документі, поданому стороною до суду, так і в інших наданих стороною доказах. Подання стороною доказів, що містять у собі детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, є таким, що відповідає положенням ч.ч. 2, 3 ст. 126 та ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, за змістом яких сторони мають подати суду докази в підтвердження факту понесення судових витрат на професійну правничу допомогу та їх розміру.

Аналогічні висновки наведені у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 19.11.2021 у справі № 910/4317/21.

Водночас, за змістом ч. 4 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, у тому числі в рішенні від 28.11.2002 "Лавентс проти Латвії" (Lavents v. Latvia) за заявою №58442/00 щодо судових витрат, зазначено, що за ст. 41 Конвенції суд відшкодовує лише витрати, стосовно яких було встановлено, що вони справді були необхідними і становлять розумну суму (рішення Європейського суду з прав людини у справах "Ніколова проти Болгарії" та "Єчюс проти Литви", п.п. 79 і 112).

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, з огляду на конкретні обставини справи та фінансовий стан обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Так, у справі "Схід/Захід Альянс Лімітед" проти України" (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (п. 268).

Тобто, нормами процесуального законодавства передбачено такі основні критерії визначення та розподілу судових витрат як їх дійсність, обґрунтованість, розумність і співмірність відповідно до ціни позову, з урахуванням складності та значення справи для сторін (п.п. 33-34, 37 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 07.07.2021 у справі № 910/12876/19).

У разі недотримання вимог ч. 4 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України суд може за клопотанням іншої сторони зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч.ч. 5, 6 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України).

Водночас, колегія суддів наголошує, що під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені ч.ч. 5-7, 9 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу.

При цьому, в судовому рішенні суд повинен навести мотивацію такого рішення та правові підстави для його ухвалення. Зокрема, вирішуючи питання розподілу судових витрат, господарський суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути непропорційним до предмета спору. У зв`язку з наведеним суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи.

Така ж правова позиція викладена у постанові Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 06.12.2019 у справі № 910/353/19.

Колегією суддів встановлено, що 27.07.2022 в судовому засіданні представником відповідача на підставі ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України заявлено намір про понесення ним витрат на правову допомогу в суді апеляційної інстанції.

Після прийняття 27.07.2022 Північним апеляційним господарським судом постанови у даній справі, керуючись положеннями ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, відповідачем подано засобами поштового зв`язку заяву про розподіл судових витрат стосовно відшкодування витрат на професійну правову допомогу у розмірі 58 325,34 грн.

В ході розгляду поданої заяви судовою колегією встановлено, що на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу у суді апеляційної інстанції в розмірі 58 325,34 грн Товариством з обмеженою відповідальністю "Лантанагра" надано до матеріалів справи:

1) копію договору про надання правової (правничої) допомоги № Л-16-08/21 від 16.08.2022, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Лантанагра" (клієнт, відповідач) та Адвокатським об`єднанням "Юридична компанія "Капітал" (адвокатське об`єднання), за умовами якого адвокатське об`єднання зобов`язалося надавати клієнту за його дорученням правову допомогу. Розмір винагороди, вартості послуг за цим договором визначається сторонами у додаткових угодах, відшкодування адвокатському об`єднанню фактичних витрат, пов`язаних з виконанням цього договору (оплата роботи фахівців, судових витрат, обов`язкових платежів, транспортних витрат, зв`язку, технічних витрат тощо) здійснюється клієнтом.

2) копію додатку № 4 від 04.02.2022 до договору про надання правової (правничої) допомоги № Л-16-08/21 від 16.08.2022 про наступне:

- у порядку та на умовах договору № Л-16-08/21 від 16.08.2022 адвокатське об`єднання здійснює представництво інтересів клієнта у Північному апеляційного господарському суді у справі № 910/13709/21 за позовом Приватного підприємства "Вояж" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лантанагра", третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Фролова О.О. про скасування рішення;

- вартість юридичних послуг, зазначених у п. 1, визначається як разова вартість і не залежить від тривалості розгляду окремої справи судом, включає не більше 5 судових засідань, та складає: еквівалент 1870,00 Євро за курсом Національного Банку України у гривні, згідно наданого адвокатським об`єднанням клієнту рахунку, відповідну суму ПДВ;

- оплата юридичних послуг здійснюються наступним чином: 100 % оплати проводиться клієнтом протягом трьох робочих днів з моменту надання адвокатським об`єднанням клієнту рахунку;

- сторони домовились про те, що у разі, якщо під час юридичного супроводу розгляду справи № 910/13709/21 у Північному апеляційного господарському суді , буде призначено більше 5 судових засідань, то вартість кожного наступного засідання, починаючи з 6, складає:

-- за кожне судове засідання, якщо таке відбулось, еквівалент 350 Євро за курсом Національного Банку України у гривні, згідно наданого адвокатським об`єднанням клієнту рахунку, включаючи відповідну суму ПДВ;

-- за кожне судове засідання, якщо таке не відбулось, еквівалент 100 Євро за курсом Національного Банку України у гривні, згідно наданого адвокатським об`єднанням клієнту рахунку, включаючи відповідну суму ПДВ;

- оплата додаткових судових засідань здійснюється наступним чином: 100% оплати проводиться клієнтом протягом трьох робочих днів з моменту надання адвокатським об`єднанням клієнту рахунку.

3) копію рахунку № 64 від 08.06.2022 на суму 58 325,34 грн;

4) копію платіжного доручення № 154 від 15.06.2022 про сплату юридичних послуг у розмірі 58 325,34 грн;

5) копію акту № 75 від 28.07.2022 прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг), в якому сторони підтвердили факт надання клієнту юридичних послуг, а саме представництво інтересів в Північному апеляційного господарському суді у справі № 910/13709/21 за позовом Приватного підприємства "Вояж" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лантанагра", третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Фролова О.О. про скасування рішення - на суму 58 325,34 грн.

У свою чергу, позивач надав до суду клопотання про зменшення витрат на правову допомогу, зазначивши про їх завищеність та неспівмірність з критеріями наведеними у ч. 4 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України, тому просить суд апеляційної інстанції зменшити заявлену суму правничої допомоги у даній справі до 5 000,00 грн.

Як вже наголошувалось вище, під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на послуги адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені частинами 5-7, 9 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу.

Подані відповідачем документи на підтвердження факту понесення ним витрат на професійну правничу допомогу не є безумовною підставою для відшкодування їх в зазначеному розмірі з позивача, адже цей розмір має бути не лише доведений, документально обґрунтований, а й відповідати критерію розумної необхідності таких витрат.

Відповідні докази згідно ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Дослідивши заперечення позивача проти розподілу витрат на правничу допомогу, колегія суддів, керуючись такими критеріями визначення та розподілу судових витрат як їх дійсність, необхідність, обґрунтованість, розумність і співмірність відповідно до ціни позову, з урахуванням складності та значення справи для сторін, вважає наведений представником відповідача розрахунок правомірним.

Колегією суддів встановлено, що на момент складання рахунку 08.06.2022 про надання відповідачу адвокатських послуг курс Євро становив 31,19 грн.

За таких обставин, оцінивши заяву відповідача про розподіл судових витрат щодо відшкодування витрат на професійну правову допомогу з доданими до неї документами, колегія суддів вважає, що розмір заявлених Приватним акціонерним товариством "Внештранс" витрат на правову (правничу) допомогу в сумі 58 325,34 грн відповідає критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності) та критерію розумності їхнього розміру.

З огляду на встановлене та враховуючи подане позивачем клопотання про зменшення розміру судових витрат на правову допомогу, принципи співмірності та розумності судових витрат, суд доходить висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Лантанагра" про розподіл судових витрат щодо відшкодування витрат на професійну правову допомогу підлягає задоволенню у розмірі 58 325,34 грн.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 123, 126, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Лантанагра" про розподіл судових витрат у справі № 910/13709/21 - задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства "Вояж" (02068, місто Київ, вулиця Ревуцького, будинок 12А; код ЄДРПОУ 23730362) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Лантанагра" (02068, місто Київ, проспект Петра Григоренка, будинок 15, офіс 137; код ЄДРПОУ 42072360) витрати, пов`язані з правничою (правовою) допомогою у розмірі 58 325,34 грн (п`ятдесят вісім тисяч триста двадцять п`ять грн 34 коп.).

Видачу наказу на виконання цієї додаткової постанови доручити Господарському суду міста Києва.

Матеріали справи № 910/13709/21 повернути до Господарського суду міста Києва.

Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст. ст. 286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст додаткової постанови складено 27.09.2022.

Головуючий суддя І.А. Іоннікова

Судді К.В. Тарасенко

Т.І. Разіна