Ухвала

від 27.09.2022 по справі 348/21/22

НАДВІРНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

щодо витребування доказів

Справа №348/21/22

Провадження № 2/348/419/22

27 вересня 2022 року Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області у складі судді Матолич В.В., за участю секретаря судового засідання Буратчук О.В., розглянув у підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження у м. Надвірна Івано-Франківської області клопотання про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінфорс"</a>, треті особи які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватний виконавець Кушнір Олег Вікторович, приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

26.09.2022 на адресу суду від представника позивача надійшло клопотання в якому він просить поновити провадження у справі та витребувати докази, а саме: документи, які стали підставою для відкриття виконавчого провадження, що знаходяться у приватного виконавця Кушніра О.В., постанову про відкриття виконавчого провадження та інформацію про відрахування з доходів боржника.

27.09.2022 суд поновив провадження у даній справі.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до такого висновку.

Відповідно до положень ст.84ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Відтак, суд вважає, що докази про витребування яких просить представник позивача мають значення для розгляду справи, а враховуючи те, що на адвокатський запит представника зазначені докази не були надані, слід витребувати у приватного виконавця Кушніра Олега Вікторовича документи, які стали підставою для відкриття виконавчого провадження та інформацію про відрахування з доходів боржника у даному провадженні.

Що стосуєтсья постанови про відкриття виконавчого провадження то зазначений документ вже був наданий суду на виконання ухвали про витребування доказів, а тому у цій частині у задоволенні клопотання слід відмовити.

Враховуючи наведене, клопотання представника позивача слід задовольнити частково.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,

постановив:

Витребувати у приватного виконавця Кушнір Олега Вікторовича :

- належно засвідчену копію виконавчого документа, що був підставою відкриття виконавчого провадження № 66640720 за яким ОСОБА_1 є боржником, а ТзОВ «Фінфорс» стягувачем;

- заяву стягувача ТзОВ «Фінфорс» про відкриття виконавчого провадження № 66640720;

- інформацію про відрахування з доходів боржника у виконавчому провадженні № 66640720.

Вищезазначені доказипросимо надатидо 8листопада 2022року.У випадку неможливості подати зазначені докази - повідомити суд про причини завчасно. Невиконання ухвали суду в частині витребування доказів є підставою для застосовання до відповідної особи заходів процесуального примусу, передбачених ЦПК України.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалаоскарженню непідлягає.

Суддя Матолич В.В.