Ухвала

від 26.09.2022 по справі 733/1069/21

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Ухвала

26 вересня 2022 року

м. Київ

справа № 733/1069/21

провадження № 61-9138ск22

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Гулейкова І. Ю., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислова компанія «Магнат» на рішення Ічнянського районного суду Чернігівської області від 13 січня 2022 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 15 серпня 2022 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислова компанія «Магнат» до Фермерського господарства «МЛИНАГРО», ОСОБА_1 про визнання переважного права на укладення договорів оренди земельних ділянок, переведення прав та обов`язків орендаря, визнання права власності на посіви і насадження сільськогосподарських та інших культур,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю Агропромислова компанія «Магнат» (далі - ТОВ АПК «Магнат») звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Ічнянського районного суду Чернігівської області від 13 січня 2022 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 15 серпня 2022 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення процесуальних норм, просить їх скасувати та ухвалити нове судове рішення про задоволення позову.

Касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, з урахуванням наступного.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України, провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції на момент звернення з позовами) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з підпунктом 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання касаційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду справляється у розмірі, що становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми.

Згідно з підпунктом 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції на момент звернення з позовом), за подання до суду позовної заяви майнового характеру юридичною особою судовий збір становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до підпункту 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції на момент звернення з позовом), за подання до суду позовної заяви немайнового характеру юридичною особою судовий збір становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру (частина третя статті 6 Закону України «Про судовий збір»).

Як вбачається зі змісту касаційної скарги, заявник просить скасувати рішення суду першої інстанції та постанову апеляційного суду, якими відмовлено у задоволенні позовних вимог, та ухвалити нове рішення про задоволення цих вимог у повному обсязі, а саме: 1) визнати за товариством переважне право на укладення з ОСОБА_1 договору оренди земельних ділянок з кадастровими номерами 7421784000:04:000:0270 та 7421784000:04:000:0269; 2) перевести права і обов`язки орендаря за договором оренди від 22 січня 2021 року земельної ділянки площею 2,1704 га, кадастровий номер 7421784000:04:000:0269, розташованої на території Ічнянської міської ради Прилуцького району Чернігівської області та за договором оренди від 22 січня 2021 року земельної ділянки площею 2,1695 га, кадастровий номер 7421784000:04:000:0270, розташованої на території Ічнянської міської ради Прилуцького району Чернігівської області з ФГ «МЛИНАГРО» на ТОВ АПК «Магнат»; 3) визнати за ТОВ АПК «Магнат» право власності на посіви і насадження сільськогосподарських та інших культур, вироблену продукцію, вирощену підприємством на земельних ділянках 7421784000:04:000:0270 та 7421784000:04:000:0269.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 176 ЦПК України ціна позову у спорах про визнання права власності на майно або його витребування визначається вартістю майна.

До касаційної скарги додано квитанцію про сплату судового збору за оскарження немайнових вимог.

Оскільки із наданих до касаційної скарги матеріалів неможливо встановити вартість майна, право власності на яке ТОВ АПК «Магнат» просить визнати, заявнику необхідно самостійно встановити й обґрунтувати розмір судового збору, що підлягає сплаті за майнову вимогу, за наступною формулою: вартість майна ? 1,5 % ? 200 % та доплатити судовий збір, з урахуванням граничних розмірів, встановлених Законом України «Про судовий збір».

Судовий збір має бути перераховано або внесено за такими реквізитами: отримувач коштів - УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н; код отримувача (за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача - UA288999980313151207000026007; код класифікації доходів бюджету - 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)»; символ звітності банку - 207.

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи наведене, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням заявникам строку для усунення недоліків, зазначених у цій ухвалі.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислова компанія «Магнат» на рішення Ічнянського районного суду Чернігівської області від 13 січня 2022 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 15 серпня 2022 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк тривалістю в десять днів від моменту отримання копії цієї ухвали суду.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Суддя І. Ю. Гулейков