Ухвала

від 27.09.2022 по справі 372/2783/22

ОБУХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 372/2783/22

Провадження 1-кс-718/22

ухвала

Іменем України

27 вересня 2022 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Кван Кепітал», Товариства з обмеженою відповідальністю «Кван Капітал», Товариства з обмеженою відповідальністю «Баса Лімітед», про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42022112340000014 від 10 січня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст. 239-2 КК України

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Обухівського районного суду Київської області 27 вересня 2022 було подано адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «Кван Кепітал», ТОВ «Кван Капітал», ТОВ «Баса Лімітед», про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42022112340000014 від 10 січня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст. 239-2 КК України, а саме скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 08.02.2022 року у справі №362/797/22.

Ознайомившись з поданим клопотанням, слідчий суддя вважає, що воно підлягає поверненню заявнику, з огляду на наступне.

Відповідно до положень статей1,2 КПК Українипорядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України. Завданнями кримінального провадження є, серед іншого, те, щоб до кожного учасника була застосована належна правова процедура.

У відповідності до частини 1статті 5 КПК Українипроцесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цьогоКодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.

Згідно з положеннями частини 1, 2статті 38КПК органами досудового розслідування (органами, що здійснюють дізнання і досудове слідство) є слідчі підрозділи органів Національної поліції.

Приписами частини 1статті 218 КПК Українипередбачено, що досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.

Виходячи з того, що законодавець у більшості випадків прямо зазначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування (ч. 7 ст.100, ч. 2 ст.132, ч. 1 ст.184, ч. 1 ст.192, ч. 2 ст.199, ч. 1 ст.201, ч. 3 ст.244, ч. 10 ст.290 КПК України), то, з урахуванням положень частини 6статті 9 КПК України, правильним є застосування зазначеного права й до розгляду клопотань (скарг), територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом (наприклад ч. 1 ст.306, ч. 3 ст.234 КПК Українитощо).

Системний аналіз вказаних норм дозволяє прийти до висновку, що слідчий суддя місцевого суду розглядає клопотання (скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора), у межах територіальної юрисдикції, якого проводиться досудове розслідування.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободвизначає, що кожному гарантується право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Як свідчить аналіз практики Європейського суду з прав людини щодо застосуваннястатті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободу кримінально-процесуальному аспекті,«суд, котрий, відповідно до чинних положень національного права, не має повноважень судити підсудного, «не встановлений законом» у розумінні статті 6 § 1». Відповідну позицію зазначено, зокрема, у рішенні ЄСПЛ «Richert v Poland» (п. 41).

З огляду на зазначене, розгляд судом, справ, які не належать до його підсудності, є порушенням правил підсудності, що суперечить припису щодо розгляду справи судом, встановленим законом.

Відповідно до частини 1статті 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Пунктом 2 ч. 2ст. 304 КПК Українискарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Аналізуючи вищевикладене, враховуючи, що заявник не надав доказів на підтвердження підсудності розгляду даного клопотання Обухівським районним судом Київської області, клопотання підлягає поверненню особі, яка його подала, для звернення до слідчого судді відповідного суду за місцезнаходженням органу досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що дане клопотання підлягає поверненню адвокату ОСОБА_2 , з усіма доданими до нього матеріалами, для усунення вказаних вище недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтями174,309,372,395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Кван Кепітал», Товариства з обмеженою відповідальністю «Кван Капітал», Товариства з обмеженою відповідальністю «Баса Лімітед», про скасування арешту майна повернути особі, яка подала клопотання.

Роз`яснити, що повернення клопотання не перешкоджає повторному зверненню заявника з клопотанням до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1