Ухвала

від 08.09.2022 по справі 640/27582/21

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

08 вересня 2022 року м. Київ№ 640/27582/21Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Добрянської Я.І., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін адміністративну справу

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Є АЙТІ» (03148, м. Київ, вул. Гната Юри, буд. 4, кв. 24, код ЄДРПОУ 41851056)

до Головного управління Державної податкової служби України у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, буд. 22/19, код ЄДРПОУ 44116011), Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, буд. 8, код ЄДРПОУ 43005393)

про визнання протиправним та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Є АЙТІ» з позовом до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, Державної податкової служби України, в якому просило:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у місті Києві від 23.02.2021 року №2421049/41851056, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №9 від 28.01.2021 року;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати ТОВ «Є АЙТІ» розрахунок коригування кількісних і вартісних показників до вказаної податкової накладної №9 від 28.01.2021 до податкової накладної №29 від 24.09.2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Є АЙТІ» (03148, м. Київ, вул. Гната Юри, буд. 4, кв. 24, код ЄДРПОУ 41851056) за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України понесені витрати по сплаті судового збору.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що комісією, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, було прийнято рішення про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, яке на думку позивача, є протиправним та підлягає скасуванню, оскільки платником податків надано всі необхідні документи, які підтверджують реальність здійснення операцій по податковій накладній.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 листопада 2021 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Під час вивчення матеріалів справи, судом встановлено, що в останніх не містяться докази необхідні для вирішення даної справи, у зв`язку з чим у суду виникла необхідність у їх витребуванні.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 липня 2022 року витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю «Є АЙТІ» належним чином завірену копію рішення від 23.02.2021 №2421049/41851056, яким відмовлено у реєстрації розрахунку коригування №9.

22 липня 2022 року ухвала від 12 липня 2022 року скерована за електронною адресою позивача «stanislav.nekristov@gmail.com», що вказана у позовній заяві, та докази чого наявні в матеріалах справи.

У рішенні від 07.07.1989 у справі «Union Alimentaria Sanders S.A. v. Spain» Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, пов`язаних зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

У рішенні від 26.04.2007 у справі «Олександр Шевченко проти України» Європейський суд з прав людини висловив позицію про те, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Вищезазначені положення у сукупності зобов`язують заявника до активної ролі в судовому розгляді справи для забезпечення найкоротшого строку вирішення спору та усунення обставин, що призводять до затягування адміністративного процесу.

Таким чином, відсутність будь-яких заяв або клопотань у відповідь на ухвалу суду від 20 червня 2022 року з боку позивача свідчить про незацікавленість позивача у її своєчасному розгляді та невиконання вимог судового рішення.

Станом на день постановлення даного судового рішення вимоги ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 липня 2022 року позивачем не виконані.

За наслідком розгляду питання щодо можливості продовження розгляду даної справи, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до частини дев`ятої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Пунктом 9 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач у визначений судом строк без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.

Суд зазначає, що витребувані документи були необхідні суду для повного та всебічного дослідження обставин, що мають значення по справі, а невиконання позивачем вимог суду зумовили неможливість розгляду даної адміністративної справи по суті.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до частини четвертої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись статтями 9, 44, 49, 240, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариство з обмеженою відповідальністю «Є АЙТІ» про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії залишити без розгляду.

2. Копію ухвали надіслати (видати) учасникам справи.

Ухвала про залишення позову без розгляду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Я.І. Добрянська