Постанова

від 01.07.2022 по справі 280/5304/20

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

01 липня 2022 року м. Дніпросправа № 280/5304/20

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Чабаненко С.В.,

суддів: Чумака С.Ю., Юрко І.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпрі апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Запороженергопостач" на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 11 червня 2021 року у справі №280/5304/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Запороженергопостач" до Державної податкової служби України, Державної казначейської служби України, третя особа- Головне управління ДПС у Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 11 червня 2021 року відмовлено в задоволені заяви ТОВ «Запороженергопостач» про встановлено судового контролю.

Позивач, не погодившись з таким судовим рішенням звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючи на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права просить скасувати оскаржену ухвалу та постановити нову, якою задовольнити заяву про встановлення судового контролю по справі № 280/5304/20.

Справу розглянуто в порядку письмового провадження, відповідно до приписів ст.311 КАС України.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено письмовими доказами, наявними в матеріалах справи, рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2020 року позов задоволено частково. Зобов`язано Державну казначейську службу України повернути суму 71000 грн. 00 коп. на рахунок ТОВ "ЗАПОРОЖЕНЕРГОПОСТАЧ" в установі банку, з якого здійснювалось поповнення рахунка в системі електронного адміністрування податку на додану вартість №UA408999980385169000000112303, відкритого у Казначействі України (МФО 899998) на ім`я ТОВ "ЗАПОРОЖЕНЕРГОПОСТАЧ", згідно Платіжного дорученням №376 від 14.01.2020. Зобов`язано Державну податкову службу України не зменшувати суму податку, на яку платник податку має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, що розраховується відповідно п.200-1.3 ст.200-1 Податкового кодексу України, шляхом зменшення показника загальної суми поповнення з поточного рахунка платника його електронного рахунка під час повернення Державною казначейською службою України суми 71000 грн. 00 коп. на рахунок ТОВ "ЗАПОРОЖЕНЕРГОПОСТАЧ" в установі банку, з якого здійснювалось поповнення рахунка в системі електронного адміністрування податку на додану вартість №UA408999980385169000000112303, відкритого у Казначействі України (МФО 899998) на ім`я ТОВ "ЗАПОРОЖЕНЕРГОПОСТАЧ", згідно платіжного дорученням №376 від 14.01.2020. В іншій частині позовної заяви відмовлено.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2020 року набрало законної сили 20 січня 2021 року та 19 лютого 2021 року за вказаним рішенням видано виконавчі листи.

08 червня 2021 року позивач подав до суду заяву, у якій просить суд встановити судовий контроль за виконанням рішення у справі №280/5304/20 та зобов`язати Державну казначейську службу України та Державну податкову службу України подати до Запорізького окружного адміністративного суду звіт про виконання судового рішення у цій справі.

В обґрунтування заяви зазначено, що за рішенням суду від 05 жовтня 2020 року отримано виконавчі листи, якиі пред`явлено до виконавчої служби для примусового виконання рішення суду. Однак, станом на теперішній час судове рішення не виконано, що підтверджується інформацією про виконавче провадження.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до частини другої статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів, що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначається та покладається на державну виконавчу службу у відповідності до Закону України "Про виконавче провадження".

Частиною першою статті 382 КАС України передбачено, що суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до положень частини першої статті 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Отже КАС України передбачає декілька видів судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах: зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення та, за наслідками розгляду даного звіту, як один з можливих варіантів - накладення штрафу (ч. 1-8 ст. 382 КАС України); визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду (ч. 1 ст. 383 КАС України); визнання протиправними рішень, дій або бездіяльності органу виконавчої служби, приватного виконавця (ст. 287 КАС України).

Суд звертає увагу, що зазначені правові норми КАС України мають на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставами їх застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням судового рішення в цій справі.

При цьому, зазначені процесуальні дії є диспозитивним правом суду, яке може використовуватися в залежності від наявності об`єктивних обставин, які підтверджені належними та допустимими доказами.

З наданих до заяви письмових доказів вбачається, що 04 березня 2021 року головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Кузьменком О.С. винесено постанови про відкриття виконавчого провадження №64706889 та № 64706789 з примусового виконання виконавчих листів, виданих Запорізьким окружним адміністративним судом 19 лютого 2021 року (а.с.10-13).

Відповідно до інформації про виконавчі провадження №64706889 та № 64706789 станом на дату розгляду заяви та перегляду справи в апеляційному порядку не завершені.

Отже, надані до заяви письмові докази свідчать про те, що на теперішній час на примусовому виконанні у Відділі примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України перебуває виконавчий лист, виданий за рішенням суду у даній справі, та державним виконавцем вчиняються виконавчі дії щодо примусового виконання рішення суду.

Отже, в даному випадку судовий контроль за виконанням рішення суду державним виконавцем, тобто особою, уповноваженою державою примусово виконувати рішення в порядку, передбаченому законом, можливий шляхом здійснення перевірки законності дій та рішень безпосередньо державного виконавця в порядку, встановленому ст. 287 КАС України, що не суперечить ч.8 ст. 382 КАС Укроаїни.

Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду першої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

За правилами ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 308, 311, 315, 316, 321, 322, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Запороженергопостач"- залишити без задоволення.

Ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 11 червня 2021 року у справі №280/5304/20 без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддяС.В. Чабаненко

суддяС.Ю. Чумак

суддяІ.В. Юрко