Ухвала

від 01.09.2022 по справі 461/2356/16-ц

БАБУШКІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 461/2356/16-ц

Провадження № 2/932/2805/21

УХВАЛА

01 вересня 2022 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді Кондрашова І.А., за участю секретаря судового засідання Мотуз Я.А., розглянувши в судовому засіданні у приміщенні суду в м. Дніпрі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ІдеяБанк» до ОСОБА_1 , про звернення стягнення на предмет застави,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кондрашова І.А. перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «ІдеяБанк» до ОСОБА_1 , про звернення стягнення на предмет застави.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кондрашова І.А. від 01 червня 2021 року прийнято позовну заяву до свого провадження в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

15 серпня 2022 року до суду від представника позивача АТ «Ідея Банк» Віктора Жовтонецького надійшла заява про зміну предмету позову, у якій останній просить прийняти заяву про зміну предмета позову та здійснювати подальший розгляд справи в межах наступних позовних вимог АТ «Ідея Банк»:

-стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь позивача Акціонерного товариства «Ідея Банк» (ідентифікаційний код в ЄДРПОУ 19390819) заборгованість за кредитним договором в розмірі 158419,20 грн., яка складається з: основного боргу 90353,34 грн., прострочений борг 13289,40 грн., прострочені проценти 20675,88 грн., строкові проценти 1868,97 грн., пеня за несвоєчасне виконання зобов`язань 29290,06, дебіторську заборгованість 2941,55 грн.

Заява про зміну предмету позову обґрунтована тим, що в провадженніБабушкінського районногосуду м.Дніпропетровська,після виділенняГалицьким районнимсудом містаЛьвова ухвалоювід 13.11.2015по справі№461/7187/15-цв окремепровадження позовнівимоги Позивачадо ОСОБА_1 про зверненнястягнення напредмет застави (копія ухвали додається), та передачі її за підсудністю ухвалою Галицького районного суду міста Львова від 07.04.2016 вже із номером справи № 461/2356/16 до Бабушкінського районного суд м. Дніпропетровська, знаходиться цивільна справа №461/2356/16 за позовом АТ «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором у розмірі 158 419.20 грн.

Просить суд врахувати, що по справі № 461/2356/16, яка перебуває на розгляді Бабушкінського районного суд м. Дніпропетровська немає позовних вимог Банку до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гарант Плюс», оскільки провадження до такого відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором № 910.23290 у розмірі 100,00 грн. було закрито ухвалою Галицького районного суду міста Львова від 13.11.2015 №461/7187/15-ц (копія ухвали додається).

Також у справі № 461/2356/16 немає позовних вимог Банку до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 910.23290 у розмірі 100,00 грн., оскільки такі позовні вимоги Банку були розглянуті Галицьким районним судом міста Львова 13.11.2015 у справі № 461/7187/15-ц.

Відтак,враховуючи зазначене,позовними вимогамиАТ «ІдеяБанк» усправі №461/2356/16,яка розглядаєтьсяБабушкінським районнимсудом м.Дніпропетровська є:

-урахунок погашеннякредитних зобов`язаньна користьПАТ «ІДЕЯБАНК» (кодЄДРПОУ 19390819)за кредитнимдоговором №910.23290,укладеним міжПАТ «ІДЕЯБАНК» та ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1 ),звернути стягненняна предметзастави,а самеавтомобіль BYDF-6,2012року випуску,колір чорний,номер шасі(кузова,рами) НОМЕР_2 ,(надалі - транспортний засіб/предмет застави), шляхом продажу зазначеного автомобіля ПАТ «ІДЕЯ БАНК» будь-якій третій особі покупцю від імені власника, для чого надати ПАТ «ІДЕЯ БАНК» усі права та повноваження на відчуження транспортного засобу, в тому числі, але не виключно: проводити всі необхідні дії в органах ДАІ МВС України та всіх інших державних та недержавних органах/установах (отримувати дублікати документів на транспортний засіб, отримувати/виготовляти ключі/їх дублікати, отримувати відомості про транспортний засіб-особу-власника, які пов`язані з продажем автомобіля тощо).

Представник позивача в засідання не з`явився, про дату та час проведення судового засідання повідомлений належним чином.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про дату та час проведення судового засідання повідомлена належним чином шляхом направлення судової повістки про виклик до суду.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, суд розглядає справу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд дослідивши матеріали справи вважає, що справу слід призначити до розгляду по суті, закривши підготовче судове засідання, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 3, 5 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі. У разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої та частинами третьою і четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи.

Оскільки право на зміну предмету позову гарантоване позивачу законом, враховуючи, що таку заяву подано в порядку і строки, що передбачені ст. 49 ЦПК України, подано докази направлення копії такої заяви відповідачу 03.08.2022 року, суд дійшов висновку про її прийняття та здійснення подальшого розгляду справи з урахуванням змісту останньої.

Керуючись ст. ст. 49, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву представника позивача АТ «Ідея Банк» Віктора Жовтонецького про зміну предмету позову та приєднати її до матеріалів цивільної справи.

Прийняти зміну предмету позову представника позивача АТ «Ідея Банк» Віктора Жовтонецького у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 , про звернення стягнення на предмет застави.

У подальшому розгляд справи проводити із урахуванням зміненого предмета позову.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Ігор КОНДРАШОВ