Рішення

від 27.09.2022 по справі 187/1790/21

ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 187/1790/21

2-др/187/9/22

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" вересня 2022 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Говорухи В.О., за участі секретаря судового засідання Єрмолаєва О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Злагода Петриківщини» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

15.09.2022 після ухвалення судом остаточного рішення, до суду надійшла заява представника позивача адвоката Петренко І.Ф. про розподіл судових витрат.

Свою заяву представник позивача обґрунтовує тим, що позивачем ОСББфактично понесено судові витрати по справі, які не розподілені рішенням суду і складаються з 5000 гри. витрат, пов`язаних з правничою допомогою адвоката на підставі угоди про представництво клієнта адвокатом з юридичних питань № 94 укладеного 21.09.2021 з адвокатом Петренко І.Ф., що підтверджується відповідною квитанцією.

Представник позивача просить суд ухвалити додаткове рішення по справі яким стягнути з відповідачів в рівних частках 5000 грн., витрат на професійну правничу допомогу.

В судовому засіданні представники позивача Мотузко А.Ф. і адвокат Петренко І.Ф. підтримали подану до суду заяву про ухвалення додаткового рішення з розподілу судових витрат.

Відповідач ОСОБА_2 будучи повідомленими про час та місце розгляду заяви представника відповідача, до суду не з`явилася.

Відповідачі ОСОБА_2 і ОСОБА_3 надали до суду заяви про розгляд заяви ОСББбез їх участі, заперечень не мають.

Вирішуючи заяву представника відповідача, суд виходить з наступного.

28.10.2021 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшов позов від голови ОСББ «Злагода Петриківщини» Мотузко А.Ф. до ОСОБА_2 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

23.08.2022 судом ухвалено рішення, яким позов ОСББ «Злагода Петриківщини» задоволено частково, та стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСББ «Злагода Петриківщини» заборгованість по оплаті внесків та платежів співвласників об`єднання у розмірі 12 381,90 грн., інфляційні збитки - 737,24 грн. і 3% річних - 313,14 грн., а всього 13 432 грн. 28 коп.; в іншій частині, позовні вимоги ОСББ «Злагода Петриківщини», залишено без задоволення.

При цьому, даним рішення суду ухвалено стягнути з відповідачів на користь ОСББ «Злагода Петриківщини» судові витрати в розмірі 1370 грн. 90 коп. з кожного.

Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи (ч.1 ст. 133 ЦПК України).

Статтею 59 Конституції України визначено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Правові засади організації і діяльності адвокатури та здійснення адвокатської діяльності в Україні визначає Закон України від 5 липня 2012 року N 5076-VI «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» (далі - Закон N 5076-VI).

Згідно зі статтею 30 Закону N 5076-VI гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Згідно зі статтею 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Так у справі «Схід/Захід Альянс Лімітед» проти України» (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (п. 268).

З наданих позивачем доказів, вбачається, що крім витрат, які вже стягнуті за рішенням суду на користь позивача ОСББ, останнім понесені витрати на оплату послуг адвоката на суму 5000 грн., що підтверджується копією квитанції до прибуткового касового ордеру № 94 від 29.12.2021 та актом виконаних робіт відповідно до угоди № 94 від 21.09.2021.

Враховуючи надані позивачем ОСББдокази понесених судових витрат на правничу допомогу відповідачем у їх співвідношенні до тривалості розгляду справи, складності правовідносин та обсягу вчинених представником позивача дій для забезпечення юридичного представництва інтересів, суд вважає, що заява про стягнення витрат на професійну правничу допомогу є обґрунтованою та базується на принципі розумності.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність стягнення з відповідачів на користь позивача витрати на отримання правової допомоги в розмірі 5000 грн., пропорційно задоволеним позовним вимогам, тобто, 4311 грн., отже, стягнути з кожного з відповідачів по 1437 грн. на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 137, 141 і 270 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Ухвалити додаткове рішення у цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Злагода Петриківщини» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Злагода Петриківщини» (ЄДРПОУ 40594926) судові витрати в розмірі 1437 грн. (одна тисяча чотириста тридцять сім гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Злагода Петриківщини» (ЄДРПОУ 40594926) судові витрати в розмірі 1437 грн. (одна тисяча чотириста тридцять сім гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Злагода Петриківщини» (ЄДРПОУ 40594926) судові витрати в розмірі 1437 грн. (одна тисяча чотириста тридцять сім гривень 00 копійок).

Додаткове рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: В. О. Говоруха