Ухвала
від 27.09.2022 по справі 320/914/22
ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД01010, м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 30. тел/факс 254-21-99, e-mail: inbox@6apladm.ki.court.gov.ua

Головуючий суддя у першій інстанції: Гаврилюк В.О.

Суддя-доповідач Епель О.В.

УХВАЛА

про виправлення описки

27 вересня 2022 року Справа № 320/914/22

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Епель О.В.,

суддів: Губської Л.В., Карпушової О.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в залі суду в м. Києві заяву Головного управління ДПС у Київській області, як відокремленого підрозділу ДПС України про виправлення описки в ухвалі Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 серпня 2022 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «КРІСТАЛБУД» до Головного управління ДПС у Київській області, як відокремленого підрозділу ДПС України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 серпня 2022 року було відмовлено в задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Київській області, як відокремленого підрозділу ДПС України про про розгляд в судовому засіданні з викликом сторін справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «КРІСТАЛБУД» до Головного управління ДПС у Київській області, як відокремленого підрозділу ДПС України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії та призначену цю справу до судового розгляду в порядку письмового провадження.

Від Головного управління ДПС у Київській області, як відокремленого підрозділу ДПС України надійшла заява про виправлення описки у вказаній ухвалі суду, а саме в найменуванні заявника.

Колегія суддів установила, що в абзаці першому резолютивної частини ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 серпня 2022 року помилково вказано «У задоволенні клопотання Міністерства оборони України про розгляд в судовому засіданні з викликом сторін справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії - відмовити» замість правильного «У задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Київській області, як відокремленого підрозділу ДПС України про про розгляд в судовому засіданні з викликом сторін справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «КРІСТАЛБУД» до Головного управління ДПС у Київській області, як відокремленого підрозділу ДПС України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - відмовити».

Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Частиною 2 вказаної статті передбачено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне виправити описку, допущену в абзаці першому резолютивної частини ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 серпня 2022 року, зазначивши «У задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Київській області, як відокремленого підрозділу ДПС України про про розгляд в судовому засіданні з викликом сторін справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «КРІСТАЛБУД» до Головного управління ДПС у Київській області, як відокремленого підрозділу ДПС України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - відмовити» замість помилково вказаного «У задоволенні клопотання Міністерства оборони України про розгляд в судовому засіданні з викликом сторін справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії - відмовити».

Керуючись ст.ст. 241, 248, 253, 321, 325 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління ДПС у Київській області, як відокремленого підрозділу ДПС України про виправлення описки в ухвалі Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 серпня 2022 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «КРІСТАЛБУД» до Головного управління ДПС у Київській області, як відокремленого підрозділу ДПС України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Виправити описку в абзаці першому резолютивної частини ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 серпня 2022 року, зазначивши «У задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Київській області, як відокремленого підрозділу ДПС України про про розгляд в судовому засіданні з викликом сторін справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «КРІСТАЛБУД» до Головного управління ДПС у Київській області, як відокремленого підрозділу ДПС України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - відмовити» замість помилково вказаного «У задоволенні клопотання Міністерства оборони України про розгляд в судовому засіданні з викликом сторін справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії - відмовити».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду в порядку та строки, визначені ст.ст. 328-331 КАС України.

Головуючий суддя О.В. Епель

Судді: Л.В. Губська

О.В. Карпушова

СудШостий апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення27.09.2022
Оприлюднено29.09.2022
Номер документу106465285
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них зупинення реєстрації податкових накладних

Судовий реєстр по справі —320/914/22

Ухвала від 09.12.2022

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Ханова Р.Ф.

Ухвала від 31.10.2022

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Ханова Р.Ф.

Постанова від 27.09.2022

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Епель Оксана Володимирівна

Ухвала від 27.09.2022

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Епель Оксана Володимирівна

Ухвала від 21.08.2022

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Епель Оксана Володимирівна

Ухвала від 21.08.2022

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Епель Оксана Володимирівна

Ухвала від 07.08.2022

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Василенко Ярослав Миколайович

Ухвала від 05.06.2022

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Василенко Ярослав Миколайович

Ухвала від 05.06.2022

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Василенко Ярослав Миколайович

Ухвала від 03.05.2022

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Василенко Ярослав Миколайович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні