Ухвала

від 26.09.2022 по справі 757/25994/22-к

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/25994/22-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2022 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора третього відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно,-

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді надійшло клопотання прокурора третього відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно.

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що майно є доказом кримінального правопорушення. Метою накладення арешту є збереження речових доказів.

З наданихвобґрунтуванняматеріалів вбачається,що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12021000000001124 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 362 КК України, зокрема, за фактами вчинення несанкціонованих дій з інформацією, яка обробляється в електронно-обчислювальних машинах, вчинене особою, яка має права доступу до неї, заволодіння чужим майном.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після його смерті приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 за заявою спадкоємця за законом ОСОБА_6 відкрито спадкову справу № 67751795 (номер у нотаріуса 3/2021). Приватним нотаріусом ОСОБА_5 02.06.2021 зроблено відповідні запити, в тому числі, до спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори), відповідно до якого станом на 02.06.2021 інформація про відкриття спадщини відсутня. Далі нотаріусом розпочато відповідні дії щодо вступу у спадщину спадкоємця за законом ОСОБА_6 .

21.09.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 прийнято рішення про відкриття спадкової справи за зверненням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на підставі заповіту.

Підставою для відкриття спадкової справи за заявою ОСОБА_7 , стало внесення 02.08.2021 реєстратором Регіональної філії міста Києва та Київської області ДП "Національні інформаційні системи" до Спадкового реєстру (заповіти/ спадкові договори) інформації про наявність заповіту, посвідченого секретарем Безуглівської сільської ради ОСОБА_8 10.11.2020 за № 9, згідно якого нібито ОСОБА_4 усе своє майно, де б воно не знаходилось та з чого б не складалося, заповів ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , тобто майже через три місяці після смерті ОСОБА_4 , хоча заповіт мав бути внесений протягом двох днів після його видачі, тобто до 12.11.2020.

Відповідно до п. 10. Порядку державної реєстрації заповітів і спадкових договорів у Спадковому реєстрі, затвердженого постановою Кабінетів Міністрів України від 11.05.2011 № 491, Заяви про реєстрацію подаються (надсилаються) Реєстратору: в день вчинення відповідної нотаріальної дії; протягом двох робочих днів після зміни місця зберігання заповіту, спадкового договору (відомості подаються державною нотаріальною конторою або державним нотаріальним архівом, до яких такі документи надійшли на зберігання); протягом двох робочих днів після надходження на зберігання заповітів від осіб, які зазначені в статті 1252 Цивільного кодексу України і частині першій статті 40 Закону України "Про нотаріат".

Пунктом 13 Порядку передбачено, що заповіти, посвідчені посадовими особами, що зазначені в статті 37 Закону України "Про нотаріат", та передані на зберігання до державних архівних установ, архівних відділів міських рад, підлягають безоплатній державній реєстрації в Спадковому реєстрі шляхом подання установами, відділами державному підприємству, яке належить до сфери управління Мін`юсту, або його філіям заяв про реєстрацію таких заповітів, форми та вимоги до заповнення яких встановлює Мін`юст.

Таким чином, державний реєстратор Регіональної філії міста Києва та Київської області державного підприємства "Національні інформаційні системи" під час прийняття рішення, про внесення відомостей до Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори), всупереч Порядку державної реєстрації заповітів і спадкових договорів у Спадковому реєстрі затвердженого постановою Кабінетів Міністрів України від 11.05.2011 № 491 здійснив несанкціоновану зміну інформації шляхом внесення відомостей про заповіт № 68077106 до Реєстру.

Крім того, в ході відпрацювання оперативної інформації було встановлено, що заповіт, який посвідчено секретарем Безуглівської сільської ради ОСОБА_8 10.11.2020 за № 9, та відповідно до якого нібито ОСОБА_4 усе своє майно, де б воно не знаходилось та з чого б не складалося, заповів ОСОБА_7 , підроблено з метою незаконного заволодіння майном покійного ОСОБА_4 .

У ході проведення 04.02.2022 обшуку у приміщеннях Безуглівської сільської ради Згурівського району Київської області вилучено книгу із заповітами на 32 аркушах, журнал реєстрації нотаріальних дій Безуглівської сільської ради Згурівського району Київської області 2020 року, де містяться підписи ОСОБА_4 .

За результатами проведення почеркознавчої експертизи встановлено, що підпис в заповіті ОСОБА_4 від 10.11.2020 виконано не ОСОБА_4 , а іншою особою.

Таким чином, невстановлені особи вчинили усі дії, які вважали за необхідне з метою протиправного заволодінням чужим майном та повного позбавлення майна потенційного спадкоємця (потерпілого).

Крім того, в ході досудового розслідування було встановлено, що померлий ОСОБА_4 користувався послугами банківської установи АТ «Укрексімбанк», де мав відкриті рахунки, а саме: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 (вал.: 980/UAH);, НОМЕР_6 (вал.: 840/USD); НОМЕР_7 ; НОМЕР_8 ; НОМЕР_9 ; НОМЕР_10 ; НОМЕР_11 ; НОМЕР_12 ; НОМЕР_13 ; НОМЕР_14 ; НОМЕР_15 ; НОМЕР_16 ; НОМЕР_17 (вал.: 840/USD); НОМЕР_17 (вал.: 980/UAH), на яких відповідно до виписки по рахункам, наявні грошові кошти в сумі 10 756 489,6 грн. та 719 140,81 доларів США.

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно покійному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , належить наступне нерухоме майно:

- житловий будинок загальною площею 163,5 кв. м., який розміщується на земельній ділянці з кадастровим номером 3221284401:01:052:0046 за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1942072032212;

- житловий будинок загальною площею 294,3 кв. м., який розміщується на земельній ділянці з кадастровим номером 3221284401:01:052:0029, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2313532332212;

- житловий будинок загальною площею 56,3 кв.м., який розміщується на земельній ділянці з кадастровим номером 3221284401:01:052:0008, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2313532332212;

- гаражний бокс № НОМЕР_18 , кооператив "Дніпро", розташований за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 34136022,

- земельні ділянки з кадастровими номерами: 3221284401:01:052:0008, 3221284401:01:052:0029, 3221284401:01:052:0030, 3221284401:01:052:0046, які розташовані за адресою: Київська обл., Броварський р., с. Красилівка, вулиця Бажана М;

Відповідно до інформаційної бази МВС України "реєстраційна картка ТЗ" на праві власності покійному ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 належать:

- автомобіль марки MERCEDES-BENZ S400 CDI, VIN НОМЕР_19 , д.н.з. НОМЕР_20 ;

- автомобіль марки MERCEDES-BENZ GLE 350D VIN НОМЕР_21 , д.н.з. НОМЕР_22 :

Таким чином, на даний час, невстановлені особи вчиняють всі дії, які вважали за необхідні з метою протиправного заволодінням чужим майном та повного позбавлення майна потенційного спадкоємця (потерпілого).

Вказані обставини в повній мірі підтверджуються матеріалами кримінального провадження.

В теперішній час є велика ймовірність продовження незаконних дій з вказаним об`єктами нерухомого майна, автомобілями та грошовими коштами шляхом їх відчуження.

Зазначене нерухоме майно, автомобілі та грошові кошти, що розміщуються на банківських рахунках, визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Прокурор до судового засідання не з`явився. Прокурор надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, доводи клопотання підтримав у повному обсязі.

Слідчий суддя розглянув клопотання у відсутність власника майна відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання, виходячи з такого.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Відповідно до ч. 1-3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно абзацу 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Згідно абзацу 2 ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Відповідно до ч. 10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

При цьому закон не вимагає, щоб докази на підтвердження вчинення кримінального правопорушення були повними та достатніми на даній стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого кримінального правопорушення. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно застосувати зазначений вид заходу забезпечення кримінального провадження з метою досягнення дієвості цього провадження та уникнення негативних наслідків.

Слідчий суддя визнає, що матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, та слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Будь-яких негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт на об`єкти будівництва, які можуть суттєво позначитися на інтересах інших осіб, слідчий суддя не вбачає.

З огляду на обставини ймовірно вчиненого кримінального правопорушення, представлених доказів за матеріалами клопотання в їх сукупності, слідчий суддя з метою забезпечення спеціальної конфіскації як виду покарання, запобігання можливості його приховування та зникнення, розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також враховуючи правову підставу для арешту майна та наслідки арешту майна для інших осіб, вважає наявними підстави для задоволення клопотання в частині накладення арешту на майно.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. 98, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на об`єкти нерухомого майна, а саме:

- житловий будинок загальною площею 163,5 кв.м., який розміщується на земельній ділянці з кадастровим номером 3221284401:01:052:0046, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1942072032212;

- житловий будинок загальною площею 294,3 кв.м., який розміщується на земельній ділянці з кадастровим номером 3221284401:01:052:0029, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2313532332212;

- житловий будинок загальною площею 56,3 кв.м., який розміщується на земельній ділянці з кадастровим номером 3221284401:01:052:0008, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2313532332212;

- гаражний бокс № НОМЕР_18 , кооператив "Дніпро", розташований за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 34136022;

- земельні ділянки з кадастровими номерами: 3221284401:01:052:0008, 3221284401:01:052:0029, 3221284401:01:052:0030, 3221284401:01:052:0046, які розташовані за адресою: Київська обл., Броварський р., с. Красилівка, вулиця Бажана М, які на праві власності належать покійному ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом встановлення заборони державним реєстраторам органів державної реєстрації, приватним та державним нотаріусам, вчиняти будь-які дії, пов`язані із проведенням державної реєстрації (перереєстрації, поділу, виділу, тощо) права власності на зазначені об`єкти нерухомого майна.

Накласти арешт на об`єкти рухомого майна, а саме:

- автомобіль марки MERCEDES-BENZ S400 CDI, VIN НОМЕР_19 , д.н.з. НОМЕР_20 ;

- автомобіль марки MERCEDES-BENZ GLE 350D VIN НОМЕР_21 , д.н.з. НОМЕР_22 , які на праві власності належать покійному ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом встановлення заборони вчиняти будь-які дії щодо відчуження, розпорядження та користування вказаними транспортними засобами.

Накласти арешт на грошові кошти у безготівковому вигляді, які знаходяться на всіх наявних рахунках, відкритих покійним ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , в АТ «Укрексімбанк», в тому числі на рахунках: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 (вал.: 980/UAH);, НОМЕР_6 (вал.: 840/USD); НОМЕР_7 ; НОМЕР_8 ; НОМЕР_9 ; НОМЕР_10 ; НОМЕР_11 ; НОМЕР_12 ; НОМЕР_13 ; НОМЕР_14 ; НОМЕР_15 ; НОМЕР_16 ; НОМЕР_17 (вал.: 840/USD); НОМЕР_17 (вал.: 980/UAH) та грошові кошти, що в подальшому надходитимуть на вказані рахунки, шляхом встановлення заборони розпоряджатися такими грошовими коштами..

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1