Ухвала

від 27.09.2022 по справі 489/2848/14-к

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження: 11-кп/813/1627/22

Справа № 489/2848/14-к

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач ОСОБА_2

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

27.09.2022 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши в порядку підготовки до розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора окружної прокуратури м. Миколаєва ОСОБА_3 на вирок Заводського райсуду м. Миколаєва від 28.12.2021 у кримінальному провадженні №12013160080000284 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 368 КК України та ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 368 КК України

установив:

В провадженні Одеського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга прокурора окружної прокуратури м. Миколаєва ОСОБА_3 на вирок Заводського райсуду м. Миколаєва від 28.12.2021 у кримінальному провадженні №12013160080000284 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 368 КК України та ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 368 КК України.

Ухвалами судді-доповідача Одеського апеляційного суду від 14.07.2022 та 25.07.2022 було відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою прокурора та провадження було призначено до розгляду.

Разом з тим, на адресу апеляційного суду надійшли заяви від захисників обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 - ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з приміщення Заводського райсуду м. Миколаєва, яке захисники обґрунтовують воєнним станом на території України.

У відповідності до п. та 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

В свою чергу, ч. 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

За викладених обставин, враховуючи запровадження на території України воєнного стану, з метоюдотримання розумнихстроків розглядукримінального провадження, вважаю за необхідне задовольнити клопотання захисників та провести судове засідання з розгляду апеляційної скарги прокурора окружної прокуратури м. Миколаєва ОСОБА_3 на вирок Заводського райсуду м. Миколаєва від 28.12.2021 у режимі відеоконференції задля забезпечення участі в апеляційному розгляді сторони захисту.

Керуючись ст.ст. 24, 336, 370, 401, 405, 419, 532, 537, 539 КПК України, суддя-доповідач, -

ухвалив:

Клопотання захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 задовольнити.

Провести судове засідання з розгляду апеляційної скарги прокурора окружної прокуратури м. Миколаєва ОСОБА_3 на вирок Заводського райсуду м. Миколаєва від 28.12.2021 у кримінальному провадженні №12013160080000284 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 368 КК України та ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 368 КК України, яке призначене на 28вересня 2022на 11год.30хв. в режимі відео-конференції під час трансляції з іншого приміщення (дистанційне судове провадження), а саме з приміщення Заводського районного суду м. Миколаєва. ( м. Миколаїв, вул. Радісна, 3)

Копію ухвалинаправити до Заводського районногосуду м.Миколаєва для організації виконання.

Доручити службовим особам Заводського районногосуду м.Миколаєва здійснитизаходи передбачені ч.4ст.336КПК Українита забезпечитинеобхідні технічні умови для його проведення.

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2