Рішення

від 22.09.2022 по справі 344/1994/22

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 344/1994/22

Провадження № 2/344/1821/22

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

22 вересня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Пастернак І.А.

секретаря Кріцак Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «Ітерком» про зобов`язаннявиконати умовидоговору №7 від 04.10.2005 року та додатку №1 від 14.12.2007 року до договору №7 та передатитехнічний паспорт, акт прийому-передачі для оформлення документів на отримання свідоцтва проправо власності

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ітерком», в якому просив зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Ітерком» виконати умовидоговору №7 від 04.10.2005 року та додатку №1 від 14.12.2007 року до договору №7 та передатитехнічний паспорт, акт прийому-передачі для оформлення документів на отримання свідоцтва проправо власності. Позовні вимоги мотивовано тим, що відповідачем не виконано умови укладеного з Позивачем договору №7 від 04.10.2005 року та додатку №1 від 14.12.2007 року до договору №7 про пайову участь в будівництві багатоквартирного житлового будинку по АДРЕСА_1 , поруч будинку АДРЕСА_2 , а саме: після отримання Декларації про готовність об`єкта до експлуатації не передано Позивачу (яким, як пайовиком, всі зобов`язання за умовами вказаного договору виконано в повному обсязі) необхідних документів для оформлення права власності на відповідні об`єкти нерухомості.

Позивач подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав, просив задоволити в повному обсязі.

Представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Ітерком» в судове засідання повторно не з`явився, про дату та час судових засідань товариство повідомлялося належним чином, про причини неявки суд не повідомило.

На підставі ст. 280 ЦПК України суд ухвалив провети заочний розгляд справи.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Проаналізувавши доводи Позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, Судом встановлено наступне.

04 жовтня 2005 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Інтерком», як виконавцем, та громадянином України ОСОБА_1 , як пайовиком, укладено Договір №7 про пайову участь в будівництві багатоквартирного житлового будинку по АДРЕСА_1 (а.с.6-7)

14.12.2007 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Інтерком», як виконавцем, та громадянином України ОСОБА_1 , як пайовиком, укладено додаток №1 про внесення змін та доповнень до Договору №7 Про пайову участь в будівництві багатоквартирного житлового будинку по АДРЕСА_1 від 04.10.2005 року (а.с.8-9).

Згідно даного договору ТОВ «Інтерком» зобов`язувалось здійснити будівництво багатоквартирного житлового будинку по АДРЕСА_1 , поруч будинку АДРЕСА_2 зобов`язувався приймати участь і вносити кошти на це будівництво для отримання квартири відповідно на умовах даного договору (п.1.1 договору).

Характеристика квартири: адреса: АДРЕСА_1 , поруч будинку АДРЕСА_3 . Загальна площа: 111,00 кв.м. кількість кімнат:3. Поверх: 3.

За умовами пункту 2.2 Договору №7 зі змінами відповідно до додатку до договору №7 загальна вартість квартири становить 54 990,00 грн.

Відповідно до пункту 4.1 договору зі змінами відповідно до додатку до договору №7 Виконавець брав на себе зобов`язання, зокрема:

а) передати вказану квартиру Пайовику у власність після підписання держкомісією Акту про прийняття даного будинку в експлуатацію, шляхом підписання акту прийому - передачі протягом 10-ти днів;

б) надавати допомогу в оформленні документів на отримання свідоцтва про право власності на житло;

в) завершити будівництво будинку до кінця четвертого кварталу 2008 р.

Згідно пункту 4.2 договору Пайовик зобов`язаний:

а) оплатити вартість квартири у визначений даним Договором термін;

б) прийняти квартиру протягом 10-ти днів з моменту затвердження Акту Держкомісії рішенням Міськвиконкому про прийняття даного будинку в експлуатацію.

Як слідує зі статей 626-628, 638 Цивільного кодексу України сторони є вільні в укладенні договору, з визначенням умов договору, які погоджені сторонами, врахуванням актів цивільного законодавства, вимог розумності та справедливості.Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

За вимогами ст. 509 638 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони(кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст.11 цього Кодексу.

Як підтверджується матеріалами справи, ОСОБА_1 свої зобов`язання за договором, зокрема по оплаті вартості квартирив розмірі 277 699 грн. відповідно виконав, що підтверджується квитанціями до прибуткового касового ордеру від 05.10.2005 р. на суму 157 500,00 грн. (а.с.10), №122 від 17.12.2007 р. на суму 186 624,00 грн. (а.с.11) та від 06.10.2005 року на суму 1 575,00 грн. (а.с.12).

Натомість Відповідач умови договору щодо передачі квартири Пайовику з технічним паспортом на них після підписання Держкомісією Акту про прийняття даного будинку в експлуатацію, шляхом підписання акту прийому - передачі протягом 10-ти днів, не виконав.

Доказів, які би спростовували дані обставини, Відповідачем суду не надано, а Судом таких обставин не встановлено.

Зокрема, матеріали справи не містять належних доказів, які б підтверджували факт виконання Відповідачем, як виконавцем за договорами, умов пункту 4.2 договору щодо передачі квартири Позивачу, як пайовику після підписання Держкомісією Акту про прийняття даного будинку в експлуатацію, шляхом підписання акту прийому - передачі протягом 10-ти днів.

При цьому, в матеріалах справи міститься копія Декларації про готовність об`єкта до експлуатації, зареєстрована в інспекції ДАБК в Івано-Франківській області (а.с.13-14) відповідно до якої багатоквартирний житловий будинок по АДРЕСА_1 , поруч будинку АДРЕСА_2 введено в експлуатацію у вересні 2014 року; вважається готовим до експлуатації.

Згідно Довідки Департаменту містобудування та архітектури про резервування поштової адреси від 23.12.2014 року (а.с.15) об`єкту зарезервовано поштову адресу: АДРЕСА_4 .

Підстав, які б перешкоджали виконанню Відповідачем пункту 4.2 договору Судом на даний час не встановлено, а Відповідачем наявності таких підстав невиконання зобов`язання не наведено.

Відповідно до приписів ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу,інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Приписами ст. 530 ЦК України, зокрема, встановлено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Як слідує за змісту ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.

Як визначено п.5.9 договору сторони несуть одна перед одною відповідальність у встановленому законодавством порядку.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку про наявність підстав для зобов`язання ТОВ «Інтерком» виконати умови договору №7 від 04.10.2005 року та додатку №1 від 14.12.2007 року до договору №7 та передати Позивачу технічний паспорт, акт прийому-передачі для оформлення документів на отримання свідоцтва про право власності.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

За наведених обставин позовні вимоги підлягають до задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відтак, стягненню з Відповідача на користь Позивача підлягає сплачена сума судового збору в розмірі 992,40 грн.

На підставі вищенаведеного, відповідно до ст.ст.15, 16, 203, 204, 215, 526, 530, 611 ЦК України, керуючись ст.ст. 12, 13, 141, 259, 263-265, 268, 288-289 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ТзОВ «Ітерком» про зобов`язаннявиконати умовидоговору №7 від 04.10.2005 року та додатку №1 від 14.12.2007 року до договору №7 та передатитехнічний паспорт, акт прийому-передачі для оформлення документів на отримання свідоцтва проправо власності - задоволити.

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Ітерком» виконати умови Договору №7 від 04.10.2005 року про пайову участь в будівництві багатоквартирного житлового будинку по АДРЕСА_1 , поруч будинку АДРЕСА_2 та додатку №1 від 14.12.2007 року до договору №7 від 04.10.2005 року та передати ОСОБА_1 технічний паспорт, акт прийому-передачі для оформлення документів на отримання свідоцтва про право власності на квартиру.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ітерком», місцезнаходження якого: вул.Чорновола, 157, м.Івано-Франківськ, код ЄДРПОУ 25069607 на користь ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 - витрати зі сплати судового збору в розмірі 992,40 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте Івано-Франківським міським судом за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Довідка: повний текст рішення виготовлено 28.09.2022 року.

Суддя Пастернак І.А.