Ухвала

від 28.09.2022 по справі 373/1292/20

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Ухвала

28 вересня 2022 року

м. Київ

справа № 373/1292/20

провадження № 61-6909св22

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Хопти С. Ф., Шиповича В. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до держави Україна, в особі Державної казначейської служби України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Київська обласна прокуратура, Печерський районний суд міста Києва, про відшкодування моральної шкоди, завданої громадянинові незаконними рішеннями, діями та бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури та суду, за касаційними скаргами:

- представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Київського апеляційного суду у складі колегії суддів: Болотова Є. В., Кулікової С. В., Музичко С. Г., від 15 червня 2022 року, якою змінено рішення та додаткове рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 08 листопада 2021 року та

від 12 листопада 2021 року відповідно;

- представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Київського апеляційного суду у складі колегії суддів: Болотова Є. В., Кулікової С. В., Музичко С. Г., від 15 червня

2022 року, якою змінено додаткове рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 12 листопада 2021 року;

- Київської обласної прокуратури на рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області у складі судді Реви О. І. від 08 листопада 2021 року, додаткове рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області у складі судді Реви О. І. від 12 листопада 2021 року та постанови Київського апеляційного суду у складі колегії суддів: Болотова Є. В., Кулікової С. В., Музичко С. Г.

від 15 червня 2022 року,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом, у якому, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, просив стягнути з Державної казначейської служби України за рахунок коштів Державного бюджету України на свою користь відшкодування моральної шкоди у розмірі 1 080 000, 00 грн.

Рішенням Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 08 листопада 2021 року позов задоволено. Стягнуто із Державної казначейської служби України за рахунок коштів Державного бюджету України шляхом списання коштів з Єдиного казначейського рахунку на користь ОСОБА_1 1 080 000, 00 грн в рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої громадянинові незаконними рішеннями, діями та бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування та прокуратури.

Додатковим рішенням Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 12 листопада 2021 року стягнуто з Державної казначейської служби України за рахунок коштів Державного бюджету України, шляхом списання коштів з Єдиного казначейського рахунку на користь ОСОБА_1 25 076,00 грн судових витрат.

Постановою Київського апеляційного суду від 15 червня 2022 року апеляційну скаргу заступника керівника Київської обласної прокуратури на рішення та додаткове рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області задоволено частково. Рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 08 листопада

2021 року змінено, зменшено розмір моральної шкоди з 1 080 000,00 грн до 200 000,00 грн. Додаткове рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 12 листопада 2021 року змінено, зменшено розмір судових витрат з 25 076,00 грн до 5 000,00 грн.

Постановою Київського апеляційного суду від 15 червня 2022 року апеляційну скаргу Державної казначейської служби України задоволено частково. Додаткове рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 12 листопада 2021 року змінено, зменшено розмір судових витрат з 25 076,00 грн до 5 000,00 грн.

22 липня 2022 року представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подано до Верховного Суду дві касаційні скарги, в яких він просить скасувати вказані постанови Київського апеляційного суду від 15 червня 2022 року і залишити в силі рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 08 листопада 2021 року та додаткове рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 12 листопада

2021 року.

Підставами касаційного оскарження постанов апеляційного суду заявник зазначає неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального і порушення норм процесуального права, вказує, що суд апеляційної інстанції застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених

у постановах Великої Палати Верховного Суду від 20 вересня 2018 року

у справі № 686/23731/15-ц, від 28 вересня 2018 року у справі

№ 686/23731/15-ц, від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц,

від 25 березня 2020 року у справі № 641/8857/17, від 22 квітня 2019 року

у справі № 236/893/17, у постановах Верховного Суду від 05 серпня

2020 року у справі № 644/9923/18, від 28 грудня 2020 року у справі

№ 640/18402/19, від 12 травня 2021 року у справі № 235/4969/19,

від 26 травня 2022 року у справі № 569/2825/18 (пункт 1 частини другої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України), а також не дослідив належним чином зібрані у справі докази (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

22 серпня 2022 року Київська обласна прокуратура через засоби поштового зв`язку подав до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить скасувати рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 08 листопада 2021 року, додаткове рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 12 листопада 2021 року та постанови Київського апеляційного суду від 15 червня 2022 року і ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позову.

Підставами касаційного оскарження вказаних судових рішень Київська обласна прокуратура зазначає неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального і порушення норм процесуального права, вказує, що суди застосували норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду від 19 червня 2018 року у справі № 910/23967/16, від 12 березня 2019 року у справі № 920/715/17, від 25 березня 2020 року у справі № 641/8857/17, від 27 листопада 2019 року у справі № 242/4741/16-ц, та постановах Верховного Суду від 28 листопада 2018 року у справі № 214/6982/13-ц, від 25 квітня 2019 року у справі № 704/696/16, від 18 грудня 2019 року у справі № 340/451/18, від 11 березня 2020 року у справі № 629/795/19, від 01 липня 2020 року у справі № 591/5911/17, від 23 вересня 2020 року у справі № 626/608/18, від 07 жовтня 2020 року у справі № 646/1806/18 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України), а також не дослідили належним чином зібрані у справі докази (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, а тому призначає справу до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

У касаційній скарзі Київська обласна прокуратура просить суд здійснювати розгляд справи з викликом сторін, а саме за участю представника Офісу Генерального прокурора.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Абзац другий частини першої цієї статті визначає, що в разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Таким чином, питання виклику учасників справи для надання пояснень у справі вирішує Верховний Суд з огляду на встановлену необхідність таких пояснень.

Оскільки судом касаційної інстанції в межах касаційного провадження не проводиться встановлення обставин справи і фактів, а також не приймалось рішення про виклик осіб, які беруть участь у справі, для надання пояснень у справі, і такої необхідності колегія суддів не вбачає, то підстав для розгляду справи в судовому засіданні з викликом сторін суд касаційної інстанції не знаходить.

Керуючись статтями 7, 34, 400, 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

справу за позовом ОСОБА_1 до держави Україна, в особі Державної казначейської служби України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Київська обласна прокуратура, Печерський районний суд міста Києва, про відшкодування моральної шкоди, завданої громадянинові незаконними рішеннями, діями та бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури та суду, за касаційними скаргами представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Київського апеляційного суду від 15 червня 2022 року, якою змінено рішення та додаткове рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 08 листопада 2021 року та

від 12 листопада 2021 року відповідно, та на постанову Київського апеляційного суду від 15 червня 2022 року, якою змінено додаткове рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області

від 12 листопада 2021 року; а також касаційною скаргою Київської обласної прокуратури на рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 08 листопада 2021 року, додаткове рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 12 листопада 2021 року та постанови Київського апеляційного суду від 15 червня 2022 року, призначити до судового розгляду колегією з п`яти суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Відмовити у задоволенні клопотання Київської обласної прокуратури про розгляд справи у судовому засіданні з викликом та участю сторін.

Інформацію про дату розгляду справи № 373/1292/20 і персональний склад колегії суддів оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Синельников

С. Ф. Хопта

В. В. Шипович