Рішення

від 09.06.2006 по справі 128/4-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

128/4-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" червня 2006 р.

                  Справа №   128/4-06

Суддя господарського суду Київської області Попікова О.В, розглянувши справу        

За позовомВідкритого акціонерного товариства “Укрбурвод”, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Євразіябуд”, м. Вишневе

про стягнення 16683,80 грн.

за участю представників:

від позивачаСтаднік О.Ф., за дов. від 29.03.06р. № 190/1

від відповідачане з‘явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належно

Обставини справи:

          Відкритим акціонерним товариством „“Укрбурвод”, м. Київ (далі позивач) заявлено позов до Товариства з обмеженою відповідальністю “Євразіябуд”, м. Вишневе (далі відповідач) про стягнення суми заборгованості за невиконання умов угоди на створення науково-технічної продукції, виконання робіт, надання послуг від 04.11.04р. № 4475-п в розмірі 14000,00 грн., 3 % річних на суму 209,4 грн., 1148,00 грн. інфляційних витрат та 1326,40 грн. пені.

          Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач не виконав своїх зобов'язань за договором від 04.11.04р. № 4475-п, а саме: не оплатив вартість виконаних робіт по розробці Робочого проекту артезіанської свердловини.

          Ухвалою господарського суду Київської області від 10.05.06р. було порушено провадження у даній справі.

          Справа розглядається після відкладення.

          Враховуючи, що представник відповідача в судове засідання 09.06.06р. не з'явився, відзиву на позовну заяву не надав, хоча про день, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином ухвалою суду. Тому справа відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України розглядається за наявними в ній матеріалами, без участі представника відповідача.

          Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача суд,

встановив:

04 листопада 2004 року між Відкритим акціонерним товариством “Укрбурвод” та Товариством з обмеженою відповідальністю “Євразіябуд” була укладена угода на створення науково-технічної продукції, виконання робіт, надання послуг від 04.11.04р. № 4475-п (далі –Угода), відповідно до умов якої (п. 1.1), відповідач (замовник) доручає, а позивач (проектувальник) зобов'язується виконати власними силами спеціальні роботи по розробці Робочого проекту артезіанської свердловини, з усіма після проектними погодженнями відповідних інстанцій, наміченої для господарсько-питного водопостачання будинку за адресою: вул. Лісова-21, смт. Коцюбинське, Ірпінського р-ну, Київської обл.

Відповідно до умов п.п 2.1 Угоди загальна вартість науково-технічної продукції складає –14000 (чотирнадцять тисяч) грн. Вартість робіт складає –11667 (одинадцять тисяч шістсот шістдесят сім) грн., в тому числі 2333 (дві тисячі триста тридцять три) грн. складає ПДВ.

На виконання зазначеної Угоди ВАТ “Укрбурвод” - проектувальником були виконані роботи в повному обсязі, що підтверджується наявною в матеріалах справи належним чином завіреною копією Акта здачі-прийому виконаних робіт від 27.04.05р.

Згідно з довідкою про вартість виконаних підрядних робіт за квітень 2005р. (копія в матеріалах справи) вартість виконаних підрядником робіт становить 14000,00 грн., з яких:11667,00 грн. вартість розробки Робочого проекту, 2333,00 грн. податок на додану вартість. Вказана довідка підписана представниками сторін та завірена їхніми печатками.

          Проте, в порушення своїх договірних зобов'язань (п. 2.1 угоди) відповідач не перерахував позивачу суму вартості виконаних робіт в розмірі 14000,00 грн.

          Позивачем на адресу відповідача була направлена претензія від 26.01.06р. № 11 щодо погашення боргу за договором, з вимогою перерахувати на р/р Відкритого акціонерного товариства “Укрбурвод” суму боргу в розмірі 15665,6 грн., з яких 14000,00 грн. основна заборгованість, 660,5 грн. пеня, 798 грн. індекс інфляції за час прострочення платежу та 207,1 грн. - 3% річних.

З огляду на викладені обставини, судом встановлено факт невиконання ТОВ “Євразіябуд” своїх зобов'язань за договором від 04.11.04р. № 4475-п за умови доведеності виконання ВАТ “Укрбурвод” робіт по розробці Робочого проекту артезіанської свердловини за угодою від 04.11.04р. № 4475-п.

          Відповідно до частини першої та частини сьомої статті 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

          Згідно з приписами статей 525, 526 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна  його умов не  допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

          Відповідно до вимог статті 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач просить стягнути з відповідача 1148,00 грн. –інфляційних втрат, нарахованих за період з травня 2005 року по лютий 2006 року, та 209,40 грн. –3 % річних, нарахованих за період з 01.10.2005 р. по 01.04.2006 р.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача пеню в розмірі 1326,4 грн.

Згідно з п. 5.2 Угоди 04.11.04р. № 4475-п у випадку несвоєчасної сплати за виконані роботи Замовник сплачує проектувальнику пеню у розмірі 0,1 % від неоплаченої суми за кожний день прострочення платежу, але не більше 10%.

Відповідно до наданого розрахунку пені, стягненню з відповідача на користь позивача підлягає пеня в розмірі 1148,00 грн., яка нарахована за період травня 2005р. по лютий 2006 р. та визнана судом обґрунтованою.

За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю “Євразіябуд” заборгованості за виконані роботи по розробці Робочого проекту артезіанської свердловини в розмірі 14000,00 грн., 3 % річних на суму 209,4 грн., 1148,00 грн. інфляційних витрат та 1326,40 грн. пені є обґрунтованими, документально підтверджуються, і відповідно підлягають задоволенню.

Витрати по сплаті державного мита відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до статті 44 Господарського процесуального кодексу України судом покладаються на відповідача.

          Враховуючи вищезазначене, керуючись статтею 124 Конституції України, статтями 22, 44, 49, 82-84, 116, Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

вирішив:

1.           Позов задовольнити повністю.

2.           Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Євразіябуд” (08132, Київська обл., м. Вишневе, вул. Лесі Українки, 33, код ЄДРПОУ 32416129) на користь Відкритого акціонерного товариства „“Укрбурвод” (03170, м. Київ, вул. Перемоги, 9, код 01416317, р/р № 26006013355731 в Київській міській філії АКБ “Укрсоцбанк”, МФО 32201) –14000 (чотирнадцять тисяч гривень) 00 коп. основного боргу, 3 % річних на суму 209 (двісті дев'ять гривень) 40 коп., 1148 (одну тисячу сто сорок вісім гривень) 00 коп. інфляційних витрат, 1326 (одну тисячу триста двадцять шість гривень) 40 коп. пені., 166 (сто шістдесят шість гривень) 84 коп. державного мита та 118 (сто вісімнадцять гривень) 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

          Наказ видати після набрання рішенням законної сили

Суддя                                                                                                    Попікова О. В.