Постанова

від 26.09.2022 по справі 337/3098/22

ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЗАПОРІЖЖЯ

ЄУН 337/3098/22

3/337/1372/2022

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2022 року Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Мурашова Н.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.156 КУпАП, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , офіційно не працює, зареєстрована та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ВАВ №445655, складеним 13.09.2022р. ст. дільничним офіцером поліції ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, капітаном поліції Шевченко В.В., 13.09.2022р. о 17.20год. ОСОБА_1 в кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: м.Запоріжжя, пр..Ювілйений, б.27-б, здійснювала реалізацію алкогольних напоїв горілки в кількості 118л., без марок акцизного податку, чим порушила ст.226 Податкового кодексу України, ст.11 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» та вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.156 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала та пояснила, що вона біля місяця неофіційно працює в цьому кафе, де здійснюється реалізація алкогольних напоїв на розлив. В зазначений день вона погодилась на пропозицію знайомої особи підзаробити шляхом продажу алкогольних напоїв без акцизного податку. Власник кафе про це нічого не знав. Хто саме є власником вона взагалі не знає. На роботу її приймала якась дівчина, ім`я її не пам`ятає. Вона щиро кається в скоєному, просить суворо не карати.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, приходить до таких висновків.

Відповідно до ст.3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.

Згідно з ст.62 Конституції України особа вважається невинуватою до тих пір, поки її вина не буде доказана у встановленому законом порядку. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно з ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом (ст.245 КУпАП).

Згідноз ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно з ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У своїх рішеннях, в тому числі і проти України, ЄСПЛ неодноразово наголошував на необхідності суворого дотримання процедури притягнення особи до відповідальності (як кримінальної, так і адміністративної).

П.2 ст.6 Конвенції про основні права та свободи людини і відповідна практика ЄСПЛ вимагає, щоб при здійсненні своїх повноважень судді відійшли від упередженої думки, що підсудний вчинив злочинне діяння, так як обов`язок доведення вини «поза розумним сумнівом» лежить на обвинуваченні та будь-який сумнів трактується на користь підсудного. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Деталі обвинувачення мають дуже суттєве значення, а його неконкретність розглядається ЄСПЛ як порушення права на захист (Справа «Маттоціа проти Італії» від 25 липня 2000 року).

Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за умови наявності юридичного складу адміністративного правопорушення, в т.ч. вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними та допустимими доказами.

При цьому, у зв`язку із застосуванням принципу презумпції невинуватості саме інспектор поліції, як особа, що виявила факт адміністративного правопорушення, повинен зібрати докази наявності події і складу адміністративного правопорушення, винуватості особи, тобто «поза розумним сумнівом» довести наявність законних підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Також суд виходить з того, що розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для ініціювання притягнення особи до адміністративної відповідальності, окрім виключень, зазначених у ст.258 КУпАП.

Відповідно до ст.256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначається: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по-батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Протокол про адміністративне правопорушення як підстава для притягнення особи до відповідальності та як один із засобів доказування (ст.251 КУпАП) у будь-якому разі повинен відповідати вимогам ст.256 КУпАП.

При цьому, сам по собі протокол про адміністративне правопорушення за відсутності будь-яких інших доказів не є беззаперечним доказом вини особи, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини особи і не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом», який передбачає співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій.

За усталеною практикою ЄСПЛ суд не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді. Суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже, діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Так, за змістом протоколу про адміністративне правопорушення ВАВ №445655 від 13.09.2022р. ОСОБА_1 звинувачується в тому, що 13.09.2022р. здійснювала реалізацію алкогольних напоїв без марок акцизного податку, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.156 КУпАП.

Так, ч.1 ст.156 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Відповідно доп.213.1.1ст.213Податкового кодексуУкраїни об`єктамиоподаткування єоперації з реалізації вироблених в Україні підакцизних товарів (продукції).

Згідно зп.215.1ст.215ПКУ допідакцизних товарівналежать алкогольні напої.

Згідно з п.226.1, 226.2 ст.226 ПКУ у разі виробництва на митній території України алкогольних напоїв чи їх ввезення на митну територію України платники податку зобов`язані забезпечити їх маркування марками встановленого зразка.

Наявність наклеєної в установленому порядку марки акцизного податку встановленого зразка на пляшці (упаковці) алкогольного напою є однією з умов для ввезення на митну територію України і продажу таких товарів споживачам, а також підтвердженням сплати податку та легальності ввезення товарів.

Згідно з п.226.11 ст.226 ПКУ ввезення на митну територію України, зберігання, транспортування, прийняття на комісію з метою продажу та продаж на митній території України не маркованих в установленому порядку алкогольних напоїв забороняються.

Маркування алкогольнихнапоїв,які реалізуютьсяв Україні,здійснюється відповіднодо правил,визначених ст.11Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

Крім того, відповідно до ст.1 зазначеного Закону оптова торгівля - діяльність по придбанню і відповідному перетворенню товарів для наступної їх реалізації суб`єктам господарювання (у тому числі іноземним суб`єктам господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) роздрібної торгівлі, іншим суб`єктам господарювання (у тому числі іноземним суб`єктам господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва); роздрібна торгівля - діяльність по продажу товарів безпосередньо громадянам та іншим кінцевим споживачам для їх особистого некомерційного використання незалежно від форми розрахунків, у тому числі на розлив у ресторанах, кафе, барах, інших суб`єктах господарювання (у тому числі іноземних суб`єктах господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) громадського харчування.

Відповідно до ч.2 ст.55 Господарського кодексу України суб`єктами господарювання є: 1) господарські організації юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку; 2) громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

Таким чином, суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, може бути лише суб`єкт господарювання.

Разом з тим, в порушення вимог ст.256 КУпАП уповноважена посадова особа органу поліції не вказала в протоколі про адміністративне правопорушення яку торгівлю здійснювала ОСОБА_1 роздрібну чи оптову, а зазначила про здійснення нею реалізації алкогольних напоїв, що не відповідає суті адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП.

Також інспектором поліції не зазначено чи є ОСОБА_1 суб`єктом господарювання та якими доказами підтверджується цей факт. За змістом протоколу вона є тимчасово безробітною, що виключає наявність у неї статусу суб`єкта господарювання. Зі слів ОСОБА_1 в судовому засіданні вона як суб`єкт господарювання не зареєстрована та офіційно не працевлаштована.

До протоколу про адміністративне правопорушення поліцейським додано копію ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями, яка видана ТОВ «Гіперіон 2019», ЄРДПОУ 43187317, місце торгівлі магазин-кафе за адресою: м.Запоріжжя, пр..Ювілейний, б.27-б.

Отже, поліцейським невірно визначено суб`єкта зазначеного адміністративного правопорушення.

Крім того, до протоколу не додано жодних належних, допустимих, достовірних доказів, передбачених ст.251 КУпАП, які б підтверджували, що в зазначені день, час та місці ОСОБА_1 дійсно здійснювала будь-яку торгівлю тютюновими виробами без марок акцизного податку, враховуючи при цьому, що торгівля це процес обміну товарів на гроші з метою задоволення потреб споживача та отримання прибутку.

В даному випадку з матеріалів справи не вбачається, що ОСОБА_1 продала комусь зазначені в протоколі алкогольні напої і отримала за це гроші. Вказані обставини жодними документами не зафіксовані.

Суд вважає, що сам по собі факт виявлення в приміщенні кафе алкогольних напоїв без марок акцизного податку не свідчить про здійснення торгівлі ними.

Додані до протоколу фотознімки суд вважає неналежними та недопустимим доказами, оскільки вони не містять відомостей про час та місце події, з них неможливо ідентифікувати причетну до події особу тощо. Зазначені фотознімки жодною уповноваженою особою органів поліції не засвідчені. Протоколи огляду місця події чи предметів, під час яких могли бути застосовані фототехнічні засоби, інспектором поліції не складались, відомості про застосування технічних засобів фіксації в матеріалах справи відсутні.

Додані до протоколу про адміністративне правопорушення письмові пояснення свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 також не є належними доказами у цій справі, оскільки не містять жодних відомостей про те, що ОСОБА_1 здійснювала торгівлю алкогольних напоїв на розлив саме без марок акцизного податку, враховуючи, що в цьому кафе певному суб`єкту господарювання дозволена роздрібна торгівля алкогольних напоїв.

Визнання ОСОБА_1 своєї вини у зазначеному правопорушенні суд не бере до уваги, оскільки факт визнання особою вини у вчиненні правопорушення не звільняє особу, яка виявила факт правопорушення, від доведення правомірності притягнення особи до відповідальності і відповідно не може бути достатнім доказом вчинення адміністративного правопорушення.

Таким чином, відповідно до ст.7,245,252,280 КУпАП, оцінивши надані суду докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд вважає,що ОСОБА_1 не єсуб`єктом адміністративногоправопорушення,передбаченого ч.1ст.156КУпАП,та фактйого вчиненняналежними,допустимими,достовірними тадостатніми доказамипоза розумнимсумнівом недоведений,що в силу презумпції невинуватості трактується судом на її користь і відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП є підставою для закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю в її діях складу зазначеного адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст.283 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити, зокрема, вирішення питання про вилучені речі і документи.

Відповідно до ч.1 ст.265 КУпАП речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених устаттях 234-1,234-2,244-4,262і264цього Кодексу. Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.

Як вбачається з матеріалів справи, під час складання протоколу про адміністративне правопорушення поліцейськими в кафе за адресою: м.Запоріжжя, пр..Ювілейний, б.27-б було виявлено та вилучено 118 л. горілки в22-хпляшках по5л.та 2-хпляшках по4л.без будь-якогомаркування тамарок акцизногоподатку.

Отже, вказані алкогольні напої є такими,що перебуваютьу незаконномуобігу натериторії України,і відповідноє предметомпротиправного діянняі речовими доказами у цій справі.

На підставі вказаного, відповідно до ч.1 ст.265 КУпАП суд вважає необхідним виявлені та вилучені 118л. горілки без марок акцизного податку знищити.

При цьому, суд звертає увагу, що в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні відомості про місце зберігання вилучених в цій справі алкогольних напоїв. Жодні письмові документи щодо їх передачі на зберігання певній особі до протоколу не додані, що є порушенням вимог чинного законодавства і може ускладнити виконання рішення суду щодо знищення предметів, які перебувають в незаконному обігу.

Про вищевказане суд вважає необхідним довести до відома начальника ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області для усунення подібних порушень.

Керуючись ст.7,9,ч.1 ст.156,245,247,251,252,256,265,268,280,283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративного правопорушення за ч.1 ст.156 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку звідсутністю складу адміністративного правопорушення.

Речові докази - 118 л. горілки в22-хпляшках по5л.та 2-хпляшках по4л.без будь-якогомаркування тамарок акцизногоподатку -знищити.

Довести до відома начальника ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області про порушення вимог чинного законодавства при вилученні речових доказів, які підлягають подальшому знищенню.

Про прийняття заходів щодо усунення зазначеного порушення повідомити Хортицький районний суд м.Запоріжжя протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Постанова суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м.Запоріжжя протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя Хортицького районного суду

м. Запоріжжя Н.А. Мурашова

26.09.2022