Постанова

від 26.09.2022 по справі 521/11486/22

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження: 33/813/1075/22

Номер справи місцевого суду: 521/11486/22

Головуючий у першій інстанції Морозова І. В.

Доповідач Пузанова Л. В.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Пузанової Л. В.,секретар судового засідання Зейналова А.Ф.к., за участю захисника Сікори Є. Л., - адвоката Ковташа Д. М., представника Одеської митниці Державної митної служби України - Кептене Д. А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Одесі апеляційну скаргу Одеської митниці Державної митної служби України на постанову Малиновського районного суду міста Одеси від 30 серпня 2022 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 483МК України, щодо ОСОБА_1 ,

встановив:

19 червня 2022 року старшим державним інспектором оперативного відділу №1 управління боротьби з контрабандою та порушенням митних правил Одеської митниці Кіреєвим В.О. складено протокол про порушення митних правил №0862/50000/22 щодо ОСОБА_1 за ознаками скоєння ним правопорушення, передбаченого частиною першою статті 483 МК України, відповідно до якого в рамках зовнішньоекономічного контракту, укладеного 21.09.2020 року між компанією «RED SAILS SP.Z.O.O."(Польща) та ТОВ «Стимекс плюс» (Україна), за митними деклараціями в режимі "імпорт" на митну територію України ввезено товар , а саме: "акумулятори електричні, які працюють на рідкому електроліті, свинцеві, призначені для запуску поршневих двигунів, напругою 12V:CAR ВATTERY " сумарною вагою брутто 184 252кг, сумарною вагою нетто 178 563кг та сумарною митною вартістю 8 140 788,52 грн. За всіма випадками митного оформлення одержувачем та покупцем товарів є ТОВ "Стимекс Плюс", а продавцем- компанія«RED SAILS SP. Z.O.O." (Польща).

Вищевказані товари було оформлено в зоні діяльності Одеської митниці у митному відношенні "імпорт" та після митного оформлення випущено у вільний обіг.

23 лютого 2022 року Одеська митниця в порядку митного контролю отримала від Палати фіскальної адміністрації у Вроцлаві, Республіка Польща інформацію про те, що компанія «RED SAILS SP. Z.O.O." не зареєстрована в Польщі як учасник зовнішньоекономічної діяльності та таким чином виявила, що переміщення товарів при наведених вище обставинах здійснено товариством "Стимекс плюс" як покупцем шляхом надання до митниці як підстави для переміщення через митний кордон України документів, які містять неправдиві відомості стосовно продавця товарів та свідчать про вчинення правопорушення, передбаченого частиною першою статті 483 МК України, суб`єктом адміністративної відповідальності за яке є керівник юридичної особи- ОСОБА_1 .

Постановою судді Малиновського районного суду міста Одеси від 30 серпня 2022 року провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрито на підставі пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 483 МК України.

Не погоджуючись із постановою судді, Одеська митниця Державної митної служби України подала апеляційну скаргу, в якій просить постанову скасувати, ухваливши нову постанову, якою визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні ним порушення митних правил, передбаченого частиною першою статті 483 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100% вартості товарів з конфіскацією товарів.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги Одеська митниця послалася як на встановлені наведені нею в протоколі про порушення митних правил обставини, при яких відбулося митне оформлення переміщених ТОВ Стимекс плюс" через митний кордон товарів та вважає доведеними як факт надання товариством документів, що містять неправдиві відомості щодо продавця цих товарів, так і правомірність дій митниці при здійсненні митного контролю та складенні протоколу про адміністративне правопорушення, суб`єктом якого в розумінні пункту 43 статті 4 та статті 459 МК України є ОСОБА_1 як керівник підприємства. Зауважує, що будь-яких пояснень або заперечень від ОСОБА_1 чи його представника під час здійснення перевірки та провадження у справі не надходило.

В судовому засіданні в суді апеляційної інстанції представник Одеської митниці Кептене Д. А. викладені в апеляційній скарзі доводи підтримав та просив апеляційну скаргу задовольнити.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Ковташ Д. М. доводи апеляційної скарги не визнав, висновок суду першої інстанції щодо відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 483 МК України, вважає правильним та обґрунтованим.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника Одеської митниці Кептене Д. А. та захисника ОСОБА_1 - адвоката Ковташа Д. М., перевіривши наведені в апеляційній скарзі доводи, апеляційний суд зробив висновок про те, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Висновок суду першої інстанції щодо підстав для застосування пункту першого частини першої статті 247 КУпАП ґрунтується на тому, що отримана митним органом інформація про продавця ( а не відправника як передбачено диспозицією статті 483 МК України) переміщених через митний кордон України товарів не знайшла свого підтвердження під час розгляду протоколу про порушення митних правил, що виключає як саму подію протиправних дій, так і будь-які ознаки переміщення товарів з приховуванням від митного контролю, а отже,- вказує на відсутність в діях ОСОБА_1 ознак правопорушення, передбаченого частиною першою статті 483 МК України. Суд зазначив, що митним органом не наведено та матеріали справи не відображають обставин, які характеризують інкриміноване ОСОБА_1 правопорушення: місця, способу та інших особливостей його вчинення і не надано жодних належних та допустимих доказів, які б містили фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку можливо було б стверджувати про подання митному органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості про продавця товарів.

Частиною першою статті 458 МК України визначено, що порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно до вимог частини першої статті318 МК України митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України.

З метою здійснення митного контролю митному органу в пункті пропуску через державний кордон України згідно із статтею 335 цього Кодексу подаються документи, що містять відомості про товари, достатні для їх ідентифікації та необхідні для прийняття рішення про пропуск їх через митний кордон України (частина перша статті 198 МК).

За приписами частини першої статті 334 МК України митні органи вимагають від осіб, які переміщують товари, транспортні засоби комерційного призначення через митний кордон України чи провадять діяльність, контроль за якою цим Кодексом покладено на митні органи, тільки ті документи та відомості, які необхідні для здійснення митного контролю та встановлені цим Кодексом.

Відповідно до пункту першого частини першої статті 335 МК України під час переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України декларант, уповноважена ним особа або перевізник залежно від виду транспорту, яким здійснюється перевезення товарів, надають митному органу в паперовій або електронній формі такі документи та відомості, а саме: при перевезенні автомобільним транспортом: а) документи на транспортний засіб, зокрема ті, що містять відомості про його державну реєстрацію (національну належність); б) транспортні (перевізні) документи (міжнародні товаротранспортні накладні); в) визначений актами Всесвітнього поштового союзу документ, що супроводжує міжнародні поштові відправлення (за їх наявності); г) комерційні документи (за наявності) на товари, що перевозяться, які містять відомості, зокрема, про найменування та адресу перевізника, найменування країни відправлення та країни призначення товарів, найменування та адреси відправника (або продавця) та отримувача товарів; ґ) відомості про кількість вантажних місць та вид упаковки; д) найменування товарів; е) вага брутто товарів (у кілограмах) або об`єм товарів (у метрах кубічних), крім великогабаритних вантажів.

Частиною першою статті 483 МК України встановлено відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Безпосереднім об`єктом посягання при вчиненні правопорушення, передбаченого статтею483 МК України, є встановлений порядок переміщення товарів через митний кордон України.

Об`єктивною стороною правопорушення є активна поведінка (вчинок) особи, а саме: переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України із приховуванням від митного контролю за допомогою спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів чи способів, що утруднюють їх виявлення, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або зокрема, шляхом подання до митного органу України як підстави для переміщення товарів підроблених документів, які містять неправдиві дані, в тому числі щодо їх відправника та/або одержувача.

Суб`єктивна сторона вказаного правопорушення характеризується прямим умислом, тобто усвідомленням особою, яка вчинила правопорушення, характеру незаконного переміщення товарів через митну територію України шляхом їх приховування від митного контролю.

Відповідно до пункту 24 частини першої статті 4 МК України митний контроль - це сукупність заходів, що здійснюються з метою забезпечення додержання норм цього Кодексу, законів та інших нормативно-правових актів з питань митної справи, міжнародних договорів України, укладених у встановленому законом порядку.

Складаючи протокол про порушення митних правил, допущене ТОВ "Стимекс плюс" при переміщенні через митний кордон України товарів (акумуляторів електричних ), компетентний орган вважав, що товариство як підставу для переміщення товарів надало митному органу документи (без зазначення які саме документи), що містять неправдиві відомості щодо продавця цих товарів.

При цьому ці відомості стосуються не особи продавця- компанії "RED SAILS SP. Z. O. O." як такої, а її повноважень на укладення із ТОВ "Стимекс плюс" 21 вересня 2020 року контракту, предметом якого є товар, що був переміщений через митний кордон України в жовтні 2020 року.

Підставою для наведеного висновку митний орган вказав інформацію, яка містилася у відповіді Палати фіскальної адміністрації у Вроцлаві Республіки Польща від 26.01.2022 року на запит Державної митної служби України від 12.10.2021 року про те, що компанія "RED SAILS SP.Z.O.O." є незареєстрованою в Республіці Польща як учасник зовнішньоекономічної діяльності.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у постанові Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правих" від 03.06.2005 року №8 в редакції постанови від 30.05.2008 року судам необхідно враховувати, що підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів.

Підробленими треба вважати як фальшиві документи, так і справжні, до яких внесено неправдиві відомості чи окремі зміни, що перекручують зміст інформації щодо фактів, які ними посвідчуються, а також документи з підробленими підписами, відбитками печаток та штампів.

Незаконно одержаними слід визнавати документи, які особа отримала за відсутності законних підстав або з порушенням установленого порядку.

Документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності (пункт 6 постанови).

Відповідно до статті 491 МК України підставами для порушення справи про порушення митних правил є: 1) безпосереднє виявлення посадовими особами митного органу порушення митних правил; 2) офіційні письмові повідомлення про вчинення особою порушення митних правил, отримані від правоохоронних органів, а також органів, що проводять заходи офіційного контролю; 3) офіційні письмові повідомлення про вчинення порушення митних правил, отримані від митних та правоохоронних органів іноземних держав, а також від міжнародних організацій.

За змістом положень частини першої статті 495 МК Українидоказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: 1) протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; 2) поясненнями свідків; 3) поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; 4) висновком експерта; 5) іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Аналіз наведених вище норм права та роз`яснень Пленуму Верховного Суду України дає підстави зробити висновок про те, що власник товару підлягає адміністративній відповідальності лише у тому випадку, коли він здійснював декларування товару або з метою приховування від митного контролю особисто вчиняв будь-які дії, що складають об`єктивну сторону такого порушення. При цьому таке діяння за суб`єктивною стороною характеризується прямим умислом на подання митному органу документів, що містять неправдиві дані.

Судом першої інстанції під час розгляду справи про адміністративне правопорушення встановлено, що в рамках зовнішньоекономічного контракту від 21.09.2020 №STP-210920UA, укладеного між компанією «RED SAILS SP.Z.O.O.» (Польща) та ТОВ «Стимекс плюс» (Україна, 65005, м. Одеса, вул. Болгарська, буд. 80-а, ЄДРПОУ 43727278), згідно митних декларацій (далі МД) в режимі «імпорт» на митну територію України ввезено наступні партії товарів:

1) відповідно до наданих для митного контролю та оформлення МД типу «ІМ40ДЕ» від 09.10.2020 №UA500020/2020/230337 та документів (контракт від 21.09.2020 №STP-210920UA, інвойс від 29.09.2020 №STP20200930UA, інвойс від 09.10.2020 №STP20200930UA/1 та інші) від компанії-відправника «DORTEL OTOMOTIV SAN.PAZ.VE TIC.LTD.STI.» (AKSARAY MAH.TIRYAKI HASAN PASA CAD.NO:42AKSARAY-ISTANBUL-TURKEY) на умовах поставки «CFR UA Odessa» на митну територію України у контейнері ADMU2111435 ввезено товар «акумулятори електричні, які працюють на рідкому електроліті, свинцеві, що призначені для запуску поршневих двигунів, напругою 12V: CAR BATTERY» вагою нетто 26 052,00 кг., вагою брутто 26 760,00 кг., митною вартістю 1 186 312,61 грн. (фактурна вартість товарів згідно виданого компанією «RED SAILS SP.Z.O.O.» інвойсу від 09.10.2020 №STP20200930UA/1 становить 41 943,48 доларів США);

2) відповідно до наданих для митного контролю та оформлення МД типу «ІМ40ДЕ» від 09.10.2020 №UA500020/2020/230412 та документів (контракт від 21.09.2020 №STP-210920UA, інвойс від 29.09.2020 №STP20200929UA, інвойс від 09.10.2020 №STP20200929UA/1 та інші) від компанії-відправника «DORTEL OTOMOTIV SAN.PAZ.VE TIC.LTD.STI.» (AKSARAY MAH.TIRYAKI HASAN PASA CAD.NO:42AKSARAY-ISTANBUL-TURKEY) на умовах поставки «CFR UA Odessa» на митну територію України у контейнері CAIU3604618 ввезено товар «акумулятори електричні, які працюють на рідкому електроліті, свинцеві, що призначені для запуску поршневих двигунів, напругою 12V: CAR BATTERY» вагою нетто 25 020,00 кг., вагою брутто 25 920,00 кг., митною вартістю 1 139 290,28 грн. (фактурна вартість товарів згідно виданого компанією «RED SAILS SP.Z.O.O.» інвойсу від 09.10.2020 №STP20200929UA/1 становить 40 280,95 доларів США);

3) відповідно до наданих для митного контролю та оформлення МД типу «ІМ40ДЕ» від 15.10.2020 №UA500020/2020/230992 та документів (контракт від 21.09.2020 №STP-210920UA, інвойс від 08.10.2020 №STP20200932UA, інвойс від 15.10.2020 №STP20200932UA/1 та інші) від компанії-відправника «DORTEL OTOMOTIV SAN.PAZ.VE TIC.LTD.STI.» (AKSARAY MAH.TIRYAKI HASAN PASA CAD.NO 42AKSARAY-ISTANBUL-TURKEY) на умовах поставки «CFR UA Odessa» на митну територію України у контейнері WGSU2405893 ввезено товар «акумулятори електричні, які працюють на рідкому електроліті, свинцеві, що призначені для запуску поршневих двигунів, напругою 12V: CAR BATTERY» вагою нетто 26 523,00 кг., вагою брутто 27 300,00 кг., митною вартістю 1 209 137,18 грн. (фактурна вартість товарів згідно виданого компанією «RED SAILS SP.Z.O.O.» інвойсу від 15.10.2020 №STP20200932UA/1 становить 42 700,95 доларів США);

4) відповідно до наданих для митного контролю та оформлення МД типу «ІМ40ДЕ» від 15.10.2020 №UA500020/2020/231001 та документів (контракт від 21.09.2020 №STP-210920UA, інвойс від 08.10.2020 №STP20200933UA, інвойс від 15.10.2020 №STP20200933UA/1 та інші) від компанії-відправника «DORTEL OTOMOTIV SAN.PAZ.VE TIC.LTD.STI.» (AKSARAY MAH.TIRYAKI HASAN PASA CAD.NO 42AKSARAY-ISTANBUL-TURKEY) на умовах поставки «CFR UA Odessa» на митну територію України у контейнері ADMU2111923 ввезено товар «акумулятори електричні, які працюють на рідкому електроліті, свинцеві, що призначені для запуску поршневих двигунів, напругою 12V: CAR BATTERY» вагою нетто 25 903,00 кг., вагою брутто 26 680,00 кг., митною вартістю 1 180 870,33 грн. (фактурна вартість товарів згідно виданого компанією «RED SAILS SP.Z.O.O.» інвойсу від 15.10.2020 №STP20200933UA/1 становить 41 702,70 доларів США);

5) відповідно до наданих для митного контролю та оформлення МД типу «ІМ40ДЕ» від 16.10.2020 №UA500020/2020/231086 та документів (контракт від 21.09.2020 №STP-210920UA, інвойс від 05.10.2020 №STP20200931UA та інші) від компанії-відправника «DORTEL OTOMOTIV SAN.PAZ.VE TIC.LTD.STI.» (AKSARAY MAH.TIRYAKI HASAN PASA CAD.NO 42AKSARAY-ISTANBUL-TURKEY) на умовах поставки «CFR UA Odessa» на митну територію України у контейнері CAIU3605933 ввезено товар «акумулятори електричні, які працюють на рідкому електроліті, свинцеві, що призначені для запуску поршневих двигунів, напругою 12V: CAR BATTERY» вагою нетто 25 920,00 кг., вагою брутто 26 760,00 кг., митною вартістю 1 182 513,60 грн. (фактурна вартість товарів згідно виданого компанією «RED SAILS SP.Z.O.O.» інвойсу від 05.10.2020 №STP20200931UA становить 41 731,11 доларів США);

6) відповідно до наданих для митного контролю та оформлення МД типу «ІМ40ДЕ» від 16.10.2020 №UA500020/2020/231162 та документів (контракт від 21.09.2020 №STP-210920UA, інвойс від 08.10.2020 №STP20200935UA та інші) від компанії-відправника «DORTEL OTOMOTIV SAN.PAZ.VE TIC.LTD.STI.» (AKSARAY MAH.TIRYAKI HASAN PASA CAD.NO 42AKSARAY-ISTANBUL-TURKEY) на умовах поставки «CFR UA Odessa» на митну територію України у контейнері ADMU2200759 ввезено товар «акумулятори електричні, які працюють на рідкому електроліті, свинцеві, що призначені для запуску поршневих двигунів, напругою 12V: CAR BATTERY» вагою нетто 26 685,00 кг., вагою брутто 27 462,00 кг., митною вартістю 1 217 361,54 грн. (фактурна вартість товарів згідно виданого компанією «RED SAILS SP.Z.O.O.» інвойсу від 08.10.2020 №STP20200935UA становить 42 960,90 доларів США);

7) відповідно до наданих для митного контролю та оформлення МД типу «ІМ40ДЕ» від 16.10.2020 №UA500020/2020/231176 та документів (контракт від 21.09.2020 №STP-210920UA, інвойс від 21.09.2020 №STP20200922UA, інвойс від 16.10.2020 №STP20200922UA/1 та інші) від компанії-відправника «ABDULKADIR OZCAN OTOMOTIV LASTIK SAN. VE TIC. A.S.» (AKO KULE Sogutozu Mahallesi 2178. Cadde No 6 Cankaya / Ankara, TURKEY) на умовах поставки «CFR UA Odessa» на митну територію України у контейнері TRKU2054222 ввезено товар «акумулятори електричні, які працюють на рідкому електроліті, свинцеві, що призначені для запуску поршневих двигунів, напругою 12V: 12V AUTOMOTIVE BATTERIES» вагою нетто 22 460,00 кг., вагою брутто 23 370,00 кг., митною вартістю 1 025 302,98 грн. (фактурна вартість товарів згідно виданого компанією «RED SAILS SP.Z.O.O.» інвойсу від 16.10.2020 №STP20200922UA/1 становить 36 183,12 доларів США).

За всіма випадками митного оформлення одержувачем та покупцем товарів виступає ТОВ «Стимекс плюс» (Україна, 65005, м. Одеса, вул. Болгарська, буд. 80-а, ЄДРПОУ 43727278), а продавцем-компанія «RED SAILS SP.Z.O.O.» (71-441 SZCZECIN, ZACHODNIOPOMORSKIE, ul. CYFROWA, 6, Poland, EU).

Вищевказані товари було оформлено в зоні діяльності Одеської митниці у митному відношенні «імпорт» та після митного оформлення випущено у вільний обіг.

З метою перевірки законності поставки товарів та наданих до митного контролю та оформлення документів Державною митною службою України направлено запит від 12.10.2021 №26/26-04/11/155 до митних органів Республіки Польща.

Листом Департаменту міжнародної взаємодії Держмитслужби України від 23.02.2022 №26/26-04/7.10/628 до Одеської митниці спрямовано відповідь Палати фіскальної адміністрації у Вроцлаві Республіки Польща від 26.01.2022 №0201-IGM.541.1354.2022.2.RLM. В ході опрацювання інформації, яка містилась у вищевказаному листі митних органів Республіки Польща, встановлено, що компанія «RED SAILS SP.Z.O.O.» є незареєстрованою в Республіці Польща як учасник зовнішньоекономічної діяльності.

Зазначену у відповіді інформацію митний орган вважає доказом надання ТОВ "Стимекс Плюс" до митниці при декларуванні товарів неправдивих відомостей щодо продавця товарів, а звідси- доказом переміщення через митний кордон України товарів з приховуванням від митного контролю.

При цьому яким чином наведена обставина вплинула на переміщення товарів через митний кордон України, у який спосіб та з якими наслідками відбулося приховування товару від митного контролю у протоколі про порушення митних правил не зазначено і на такі в процесі судового розгляду справи митний орган не вказав.

Однак, враховуючи, що надані митним органом докази у справі про порушення митних правил не стосуються безпосередньо відомостей про продавця (відправника), особа якого відповідає заявленій товариством "Стимекс плюс" у поданих митному органу як підстави для переміщення товарів документах, а могли б вплинути на висновки щодо права юридичної особи на вчинення угоди (укладення контракту) при вирішенні питання щодо дійсності правочину як оспорюваного, що не входить до компетенції митного органу та знаходиться поза межами митного контролю і відповідальності декларанта, обізнаність якого щодо цієї обставини не доводилася, апеляційний суд висновок суду першої інстанції про відсутність передбачених статтею 491 МК України підстав для порушення справи про порушення митних правил щодо ОСОБА_1 вважає правильним.

Не підтвердженою належними та допустимими доказами суд першої інстанції обґрунтовано вважав і саму наведену митним органом обставину щодо реєстрації компанії "RED SAILS SP. Z. O. O."як учасника зовнішньоекономічної діяльності, оскільки зазначена інформація надана Палатою фіскальної адміністрації у Вроцлаві Республіки Польща 26.01.2022 року на запит Державної митної служби України від 12.10.2021 року без вказівки на актуальність цієї інформації станом на час укладення юридичними особами контракту, яке відбулося 21 вересня 2020 року (а. с. 11, 12, 13-16).

Натомість факт державної реєстрації компанії "RED SAILS SP. Z. O. O." як юридичної особи в Республіці Польща підтверджено наданими стороною захисту документами, а саме: витягом з Державного судового реєстру; інформацією з Інтернет-ресурсу; банківськими платіжними документами (а. с.93-116).

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що матеріали справи про порушення митних правил не містять будь-яких відомостей та жодних доказів, які б беззаперечно вказували на те, що дії ТОВ "Стимекс плюс", а звідси- ОСОБА_1 як його керівника, були спрямовані на приховування від митного контролю шляхом подання митниці як підстави для переміщення через митний кордон України документів, що містять неправдиві відомості щодо продавця, а тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 483 МК України.

Відповідно до правил пункту першого частини першої статті247 КУпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Отже, встановивши відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті483 МК України, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку щодо наявності підстав для закриття провадження у справі.

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, а зводяться до викладення обставин, які наведені у складеному щодо ОСОБА_1 протоколі про порушення митних правил та не можуть бути врахованими при перегляді справи в апеляційному порядку із наведених вище підстав.

На підставі викладеного та керуючись статтею294 КупАП, апеляційний суд

постановив:

Апеляційну скаргу Одеської митниці Державної митної служби України залишити без задоволення, а постанову Малиновського районного суду міста Одеси від 30 серпня 2022 року - без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського

апеляційного суду Л.В. Пузанова

Повний текст постанови складено 28 вересня 2022 року

Суддя Л. В. Пузанова