Постанова

від 22.09.2022 по справі 159/3411/22

КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 159/3411/22

Провадження № 3/159/1961/22

КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2022 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Шишилін О.Г., розглянувши матеріали, що надійшли від Головного управління Державної податкової служби у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), громадянки України, працюючої головним бухгалтером в ТОВ «Верба-ВВ» (код ЄДРПОУ 39231747, адреса реєстрації юридичної особи: 45063, вулиця Вокзальна, 9, с. Любитів, Ковельський район, Волинська область), проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановив:

26 серпня 2022 року до Ковельського міськрайонного суду Волинської області від Головного управління Державної податкової служби у Волинській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 163-1 КУпАП.

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення № 385/03-20-07-01 від 19 серпня 2022 року, встановлено, що ОСОБА_1 , яка перебуває на посаді головного бухгалтера ТОВ «Верба-ВВ» (код ЄДРПОУ 39231747, адреса реєстрації юридичної особи: 45063, вулиця Вокзальна, 9, с. Любитів, Ковельський район, Волинська область) здійснено ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку. Перевіркою дотримання податкового законодавства при декларуванні за січень 2022 року у Декларації від`ємного значення з ПДВ, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету встановлено порушення платником податку:

- п. 198.1, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198; п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України (далі ПК України) встановлено завищення податкового кредиту з ПДВ на загальну суму 300864 грн., по наступних періодах: листопад 2021 року на 130080 грн., грудень 2021 року на 170784 грн., що призвело до завищення суми від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду рядок 21 деклараціях за листопад-грудень 2021 на суму 300864 грн., та завищення показника рядках 16.1 декларації (колонка Б) Декларації та рядку 17 (колонка Б) Деклараціях за грудень 2021 року та січень 2022 року в сумі 300864 грн.;

- п. 44.1 ст. 44; п. 198.6 ст. 198; п. 201.1, п. 201.10 ст. 201 ПК України, що привезло до завищення суми податкового кредиту у Декларації за січень 2022 року на суму ПДВ 26358.00 грн., що в свою чергу призвело до завищення рядка 19 та завищення рядка 21 Декларації за січень 2022 року на цю ж суму;

- п. 44.1, п. 44.6 ст. 44; п. 46.1 ст. 46; п. 198.1, 198.2 ст. 198; п. 200.1, п. 200.4 ст. 200 ПК України, Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 28 січня 2016 року № 21, який зареєстрований в Міністерстві юстиції України від 29 січня 2016 року за № 159/28289 документальною позаплановою виїзною перевіркою встановлено завищення показників у рядку 16.1 (колонка Б) Декларації від`ємного значення ТОВ «Верба ВВ» в сумі 1171380 грн. за січень 2022 року;

- п. 198.1, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198; п. 201.10 ст. 201; п. 200.1 абз. «б» п. 200.4, п. 200.14 ст. 200 ПК України встановлено завищення ТОВ «Верба-ВВ» податкового кредиту з ПДВ за січень 2022 по фінансово-господарських взаємовідносинах з ТОВ «ТД Градієнт» (код ЄДРПОУ 41675651) та завищення суми бюджетного відшкодування в сумі 1083,33 грн.,

вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик до суду не з`явилася, однак її захисником адвокатом Косендюк Я.А., було подано до суду письмові пояснення, відповідно до яких ОСОБА_1 не погодилась із обставинами викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення та вважає, що в її діях відсутній склад правопорушення.

Так, стороною захисту стверджується, що акт перевірки не є рішенням суб`єкта владних повноважень, а є лише підставою для прийняття податкових повідомлень-рішень, а беручи до уваги, що інших доказів, окрім, витягу з акту перевірки і протоколу про адміністративне правопорушення матеріали справи не містять, наявність у діях ОСОБА_1 , складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП є недоведеним.

На підставі вищезазначеного, сторона захисту стверджує про відсутність вини в діях ОСОБА_1 , та виключає відповідальність за частиною першою статті 163-1 КУпАП, просить провадження по адміністративній справі відносно останньої закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази на предмет належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також достатності і взаємозв`язку доказів у їхній сукупності, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до статті 280 КУпАП, при розгляді справи про вчинення адміністративного правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд з`ясовує усі обставини справи на підставі наданих пояснень, поданих доказів та наявних матеріалів справи.

Згідно статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 55 КУпАП.

Відповідно до вимог статей 245, 280 КУпАП завданням провадження в справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді справи про адміністративне правопорушення в обов`язковому порядку має бути з`ясовано: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують її відповідальність, тощо.

Ч.1 ст.163-1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Диспозиція сформульованої норми частини першої статті 161-1 КУпАП є бланкетною, а тому при провадженні у справі необхідно з`ясувати, серед іншого, яку норму спеціального закону порушила особа, в чому полягає суть цих порушень із відповідним закріпленням вказаних норм в матеріалах справи.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 385/03-20-07-01, ОСОБА_1 , ставить у провину ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку.

На доведення вказаного, Головним управлінням Державної податкової служби у Волинській області було долучено витяг з акту перевірки від 15 липня 2022 року № 2544/07-01/39231747, відповідно до якого, перевіркою з врахуванням поданих платником заперечень до акту перевірки було встановлено порушення зазаначені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 385/03-20-07-01 від 19 серпня 2022 року, судом неможливо зробити однозначного висновку про об`єктивну сторону адміністративного правопорушення, що ставиться у вину особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адже в матеріалах справи наявний лише витяг з акту перевірки, на підставі якого і було складено відповідний протокол про адміністративне правопорушення.

Для притягнення до адміністративної відповідальності необхідно встановити факт адміністративного правопорушення.

Акт перевірки це документ, який складається у передбачених Податковим кодексом України випадках, підтверджує факт проведення перевірки та відображає її результат.

Тобто, акт перевірки лише відображає роботу перевіряючих органів та містить їх висновки щодо зафіксованих обставин та обґрунтування позиції під час прийняття рішення про визначення грошових зобов`язань.

Суду не було надано документів, на підставі яких Головним управлінням Державної податкової служби у Волинській області було встановлено наявність порушень ведення податкового обліку, а лише витяг з акту перевірки від 15 липня 2022 року № 2544/07-01/39231747 не дає можливість суду встановити дійсність встановлених порушень, що тягнуть за собою можливість притягнення відповідальної особи до адміністративної відповідальності.

Доказів на спростування позиції ОСОБА_1 суду не надано.

Таким чином, виходячи з аналізу досліджених матеріалів справи, в діях ОСОБА_1 не вбачається вина у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення, будь-які інші фактичні дані та докази вчинення ним правопорушення в матеріалах справи відсутні.

Відтак, відомості викладені в протоколі про адміністративне правопорушення не знайшли свого підтвердження в суді.

Відповідно до частини другої статті 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Разом з тим, винуватість у вчиненні певною особою правопорушення має доводитися в суді; суддя не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже, діючи таким чином, суддя неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

У відповідності до частини другої пункту 19 постанови Пленуму Верховного суду України від 01.11.1996 №9 «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя», визнання особи винуватою у вчиненні злочину може мати місце лише за умови доведеності її вини.

За відсутності належних та допустимих доказів вини особи, доходжу до висновку про відсутність складу адміністративного правопорушення.

Згідно із пунктом 1 статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись пунктом 1 статті 247, статтями 283-285 КУпАП, суддя,

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,- закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

СуддяО. Г. Шишилін