Ухвала

від 28.09.2022 по справі 539/3190/15-ц

ЛУБЕНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 539/3190/15-ц

Провадження № 6/539/48/2022

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2022 м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Овчаренко О.Л., розглянувши подання приватного виконавця Виконавчого округу Полтавської області Райди Олександра Сергійовича про визначення частки майна боржника в спільній сумісній власності для можливості звернення стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

27.09.2022 приватний виконавець Виконавчого округу Полтавської області Райда О.С. звернувся до суду з поданням, в якому просить визначити частку майна боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на земельну ділянку з кадастровим номером 3221455300:02:007:1955 площею 0,0514 га для колективного садівництва за адресою: АДРЕСА_1 у розмірі 1/2 частки, квартиру за адресою: АДРЕСА_2 у розмірі 1/6 частки для звернення стягнення; накласти арешт на вищезазначене майно та заборонити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вчиняти будь-які дії по його відчуженню на користь третіх осіб.

Відповідно до ч. 2ст. 183 ЦПК Українидо заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Норма закону щодо надіслання подання іншим учасникам справи спрямована на забезпечення прав заінтересованих осіб бути обізнаними щодо розгляду судом питань, які стосуються їх прав, та враховують скорочені строки розгляду таких клопотань. Проте до вищезазначеного подання приватним виконавцем не додано доказів його надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження), а саме боржникові, стягувачу, заінтересованій особі.

Відповідно до ч. 4ст. 183 ЦПК Українисуд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Виходячи з наведеного та враховуючи, положення ч.ч. 2, 4ст. 183 ЦПК України, подання слід повернути заявнику без розгляду.

Керуючись ст.183,258-261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Подання приватного виконавцяВиконавчого округуПолтавської областіРайди ОлександраСергійовича провизначення часткимайна боржникав спільнійсумісній власностідля можливостізвернення стягненняповернути без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що повернення подання без розгляду не перешкоджає повторному зверненню із поданням до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.Л. Овчаренко